Дело №12-7/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 января 2020 года п. Междуреченский

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганин С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 19.11.2019, вынесенное врио начальника ОВМ ОМВД России по Кондинскому району в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОВМ ОМВД России по Кондинскому району в отношении ФИО1 19.11.2019 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вынесенное постановление, указав, что с указанным постановлением он не согласен, так как наказание ему было назначено не справедливое, чрезмерно суровое, без учета его личности и смягчающих обстоятельств. Также указал, что обстоятельства, послужившие причиной совершения административного правонарушения, при вынесении постановления учтены не в полном объеме.

Полагает, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение не содержит в себе каких-либо угроз для личности, государства, общества, не является общественно опасным, не причинило вреда интересам общества и государства, не создало угрозу охраняемым отношениям и не повлекло иных неблагоприятных последствий.

Кроме того, заявитель в жалобе указал, что он является сиротой, обучается в колледже и затраты необходимые для замены паспорта являются для него значительными. 

Просил постановление, вынесенное врио начальника ОВМ ОМВД России по Кондинскому району от 19.11.2019 по делу об административном правонарушении, отменить, производство по делу прекратить, освободить его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба заявителем на постановление по делу об административном правонарушении направлена в Кондинский районный суд в течение установленного срока для обжалования, в связи чем, она подлежит рассмотрению. 

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.19.15 КоАП РФ проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 82 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" (далее - Положение) паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене (п. 7 Положения о паспорте).

Пунктом 12 Положения также установлено, что по достижении возраста, предусмотренного п. 7 названного Положения, производится замена паспорта.

В соответствии с п. 15 Положения документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в п. 1, 7 или 12 данного Положения.

Как следует из материалов дела, 19.11.2019 в 14 час. 45 мин. по адресу 

<

адрес> был установлен факт, что гражданин Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 27.10.2019 проживает на территории Российской Федерации по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации, в связи с достижением 20-ти летнего возраста. Таким образом, ФИО1 нарушил Положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

Судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от 19.11.2019, согласно которому 19.11.2019 в 14 час. 45 мин. в 

<

адрес> был установлен факт, что гражданин РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 27.10.2019 проживает на территории Российской Федерации по недействительному документу удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации;

- копией паспорта ФИО1.

Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.15 КоАП РФ, заявителем ФИО1 не оспаривается. 

Квалификация действиям ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении дана правильно. Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 19.15 КоАП РФ.

При определении размера наказания были учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность, при этом наказание ФИО1 назначено минимальное.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено. Судья не усматривает в данном случае нарушений закона, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления.

Довод жалобы ФИО1 о том, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного им правонарушения малозначительным, нельзя признать состоятельным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Кроме того, ФИО1 совершил правонарушение против порядка управления, связанное с учетом граждан на территории Российской Федерации, чем существенно нарушил охраняемые общественные правоотношения.

При этом, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая характер допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, суд пришел к твердому убеждению, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОВМ ОМВД России по Кондинскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, вынесенное 19.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.В. Ганин