УИН 61RS0021-01-2023-001375-44

Дело № 2а-1273/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Сальск Сальский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

с участием административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП ФИО1, старшего помощника Сальского городского прокурора Хомковой К.Э., 

при секретаре Черненко Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Сальского городского поселения к Сальскому районному отделению УФССП по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо Сальская городская прокуратура об освобождении от взыскания исполнительского сбора

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Сальского городского поселения Ростовской области обратилась в суд с иском к административному ответчику Сальскому районному отделению УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: Сальская городская прокуратура, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указывая на то, что административный истец является должником в исполнительном производстве № от 24 июля 2023 года на основании решения Сальского городского суда по делу № 2-1757/2022 по исковому заявлению Сальского городского прокурора к Администрации Сальского городского поселения об обязании провести ремонт дорожного покрытия участков автомобильной дороги, расположенных на пересечении ул.Свободы и переулка Красноармейского г.Сальска Ростовской области в срок до 31 мая 2023 года.

09 августа 2023 года по исполнительному производству № от 24 июля 2023 года административным ответчиком было вынесено постановление № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей на основании исполнительного листа ФС № от 30 ноября 2022 года. 

Считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку бюджет Сальского городского поселения является дотационным, заранее планируется и утверждается сроком на три года в соответствии с решением Собрания депутатов Сальского городского поселения от 27 декабря 2022 года № 110 «О бюджете Сальского городского поселения Сальского района на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов.» При таких обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит. 

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, административный истец просит суд отменить постановление № от 09 августа 2023 года о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от 24 июля 2023 года и освободить от взыскания исполнительского сбора. 

Определением от 15 августа 2023 года в качестве административных ответчиков привлечены Управление ФССП России по Ростовской области, ведущий судебный пристав-исполнитель Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 

Административный истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 96 КАС РФ, что подтверждается разносной книгой (л.д. 50-52), в судебное заседание представитель не явился, направил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, на удовлетворении требований настаивает (л.д. 47-48). 

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, также действующая по доверенности в интересах административного ответчика Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области, в судебном заседании пояснила, что постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено в соответствии с действующим законодательством, разрешение требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставила на усмотрение суда. 

Административный ответчик УФССП России по Ростовской области, извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в судебном заседании представитель участия не принимали, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 49). 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу п.6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель заинтересованного лица Сальской городской прокуратуры ст.пом.прокурора Хомкова К.Э. в судебном заседании полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению. Суду представила письменные возражения, согласно которым считает, что административным истцом не представлено доказательств, что им приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем оснований для освобождения от исполнительского сбора не имеется (л.д. 57-59). 

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что решением Сальского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2022 года, исковые требования Сальского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Сальского городского поселения об обязании привести дорожное покрытие автомобильных дорог в соответствие с установленными требованиями, удовлетворены. 

Решением постановлено: «Обязать Администрацию Сальского городского поселения Ростовской области обеспечить проведение ремонта дорожного покрытия участков автомобильной дороги, расположенных на пересечении улицы Свободы и переулка Красноармейского, на переулке Красноармейском от пересечения с улицей Свободы в сторону улицы Крупской протяженностью 40 метров г.Сальска Ростовской области до 31 мая 2023 года.» (л.д. 36-39).

Сальским РОСП ГУФССП России по Ростовской области 24 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство № в отношении Администрации Сальского городского поселения (л.д. 25-26). 

Согласно пункту 2 указанного выше постановления, должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. В соответствии с ч. 2.1 ст. 112 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производству». 

09 августа 2023 года Сальским РОСП ГУФССП по Ростовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении срока исполнения. Постановлено, взыскать с должника Администрации Сальского городского поселения взыскать исполнительский сбор в размере 50000 рублей, в связи с неисполнением в срок, установленным для добровольного исполнения (л.д. 22-23). 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего федерального закона.

Исполнительский сбор в силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 24 июля 2023 года направлено административному истцу через Единый портал государственных услуг 24 июля 2023 года, получено Администрацией Сальского городского поселения (л.д. 24). 

Обращаясь с заявленными требованиями, административный истец указал, что бюджет Сальского городского поселения является дотационным, за ранее планируется и утверждается сроком на три года в соответствии с решением Собрания депутатов Сальского городского поселения. Как следует из представленной справки зам.главы Администрации по финансово-экономическим вопросам ФИО2, по состоянию на 01 августа 2023 года бюджет Сальского городского поселения принят и утвержден решением Собрания депутатов Сальского городского поселения от 31 июля 2023 года № 154 «О внесении изменений в решение Собрания депутатов Сальского городского поселения от 27 декабря 2022 №110 «О бюджете Сальского городского поселения Сальского района на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» с дефицитом в размере 23048,4 тыс. руб. По состоянию на 01 августа 2023 года недоимка по Сальскому городскому поселению составляет 80136,00 руб., в том числе имущественные налоги 25809,00 руб. (л.д. 19). 

Указанное выше, позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом для добровольного исполнения срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеназванными законоположениями и, оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу о том, что требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены. Административным истцом ни до истечения установленного судом срока исполнения решения (31 мая 2023 года), ни после получения постановления о возбуждении исполнительного производства (24 июля 2023 года), не было принято никаких мер для его исполнения. Доказательств в подтверждение обратному суду не представлено. Дотационность бюджета не является основанием ни для неисполнения судебного решения, ни для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Кроме того, суду не представлено доказательств, что Администрация Сальского городского поселения обращалась в отдел судебных приставов с какими-либо ходатайствами либо доказательствами, подтверждающими уважительность причин неисполнения судебного решения, либо с заявлением о продлении установленного судебным приставом срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца об отмене постановления Сальского районного отделения ГУФССП России по Ростовской области о взыскании исполнительского сбора от 09 августа 2023 года и освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Администрации Сальского городского поселения к Сальскому районному отделению УФССП по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо Сальская городская прокуратура об освобождении от взыскания исполнительского сбора, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бабина 

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.