Судья 1 инстанции Чичигина А.А.

УИД 38RS0033-01-2025-002432-45

Судья-докладчик Трофимова Е.Н.

№ 33а-542/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Махмудовой О.С., Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Должиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1700/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными постановления, действий судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 08 сентября 2025 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что на основании исполнительного листа серии ФС Номер изъят, выданного Куйбышевским районным судом г. Иркутска 14 июня 2023 г. по делу Номер изъят, 05 июля 2023 г. возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, территориальный отдел «Иркутский», предмет исполнения: прекратить право пользования ФИО1 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, путем выселения без предоставления другого жилого помещения; снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу; обязать ФИО1 сдать в установленном порядке жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, по акту с передачей ключей и с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру, начальнику территориального отдела «Иркутский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» (

<

адрес изъят>).

20 сентября 2022 г. приказом начальника Департамента жилищной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска ФИО1 признан малоимущим и принят на учет граждан в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в соответствие пункта 2 статьи 2 Закона Иркутской области от 17 декабря 2008 г. № 125-ОЗ.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, постановление о назначении нового срока исполнения от 16 июня 2025 г. незаконными.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 08 сентября 2025 г. административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на незаконность вынесенных судебных актов по гражданским делам Куйбышевского районного суда г. Иркутска № 2-216/2022, № 2-1911/2023.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод(часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия или бездействие могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья 360 КАС РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2022 г. по гражданскому делу № 2-216/2022 требования о признании прекращенным права пользования, выселении, снятии с регистрационного учета, обязании сдать жилое помещение исковые требования Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены.

05 июля 2023 г. на основании исполнительного листа серии ФС Номер изъят, выданного Куйбышевским районным судом г. Иркутска 14 июня 2023 г. по делу № 2-216/2022, возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, территориальный отдел «Иркутский», предмет исполнения: прекратить право пользования ФИО1 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, путем выселения без предоставления другого жилого помещения; снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу; обязать ФИО1 сдать в установленном порядке жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, по акту с передачей ключей и с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру, начальнику территориального отдела «Иркутский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» (

<

адрес изъят>).

Согласно пункту 2 данного постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления.

Постановление о возбуждении направлено в адрес должника посредством ЕГПУ 05 июля 2023 г., прочитано им 07 июля 2023 г.

03 августа 2023 г. вынесено постановлении о взыскании исполнительского сбора 5 000 руб. и установлении нового срока исполнения - 3 дня с момента получения постановления.

Указанное выше постановление направлено в адрес должника посредством ЕГПУ 03 августа 2023 г., и прочитано им 10 августа 2023 г.

21 февраля 2025 г. ФИО1 подано заявление о приостановлении исполнительного производства, в удовлетворении которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 февраля 2025 г. отказано.

16 июня 2025 г. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - 5 дней с момента получения постановления.

Постановление направлено в адрес должника посредством ЕГПУ 16 июня 2025 г., прочитано 17 июня 2025 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный документ не отменен, документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа не предъявлены, исполнительное производство не приостановлено, отсрочка либо рассрочка исполнения требований исполнительного документа должнику не была предоставлена, пришел в выводу, что в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об установлении нового срока исполнения, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, постановления, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.

Проверяя законность принятого по делу судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации - согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» - обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением исполнительного документа, по смыслу приведенных правовых предписаний, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого выдавался исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Системный анализ названных правовых норм указывает на правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку оспариваемое постановление от 16 июня 2025 г. о назначении нового срока исполнения в рамках действующего исполнительного производства Номер изъят-ИП от 05 июля 2023 г. вынесено уполномоченным должностным лицом подразделения службы судебных приставов, при наличии установленных законом оснований, положениям действующего законодательства об исполнительном производстве оно не противоречит, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

При наличии вступившего в законную силу решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2022 г. по гражданскому делу № 2-216/2022, судебный пристав-исполнитель, установив факт неисполнения требований исполнительного документа со стороны ФИО1, в соответствии с положениями статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ, вынес постановление об установлении нового срока исполнения по исполнительному производству.

Суждения апеллянта о том, что он является работником ФКУ «Войсковая часть 59968» МО РФ, признан малоимущим, состоит на учете граждан в качестве нуждающегося в жилых помещениях, а также о незаконности вынесенных судебных актов по гражданским делам Куйбышевского районного суда г. Иркутска № 2-216/2022, № 2-1911/2023 судебная коллегия расценивает как несостоятельные, которые не влияют на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1996 г. № 4-П, от 03 февраля 1998 г. № 5-П, от 28 мая 1999 г. № 9-П, от 11 мая 2005 г. № 5-П).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Судебная коллегия отмечает, что при разрешении настоящего административного спора, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, применил закон, подлежащий применению, определил юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую оценку.

Принимая во внимание названные правовые нормы, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 08 сентября 2025 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

И.М. Абрамчик

Судьи

О.С. Махмудова Е.Н. Трофимова

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 января 2026 г.