Судья Шеремета Я.О.

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес>

03 апреля 2025 года 

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Сажневой М.В., 

с участием прокурора Шашко В.А.,

адвоката Рыженко К.В., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола помощником судьи Григорюк Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Рыженко К.В. в интересах ФИО1 на постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

адвокату ФИО4 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Владивостокского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Находкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст.337 УК РФ. 

Заслушав выступление адвоката Рыженко К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Шашко В.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Рыженко К.В. в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 в интересах осужденного ФИО1 указал, что выводы суда не соответствуют и противоречат представленным материалам в суд, также имеются противоречия в самом постановлении. Ссылаясь на ст. 9 УИК РФ указывает, что ходе рассмотрения ходатайства судом изучены все обстоятельства, а именно добросовестное отношение к труду, обучение, отсутствие дисциплинарных взысканий, что указывает на исправление осужденного ФИО1, его характеристика свидетельствует о формировании у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Судом не дана оценка тому, что у осужденного ФИО1, имеются все условия досрочного освобождения, он имеет постоянное место жительства и регистрации, директор ООО «Стройка Плюс» ФИО6 подтвердил свое согласие и готовность заключить с осужденным трудовой договор и принять на работу. ФИО1 искренне сожалеет о произошедшем, готов к возвращению в общество, обязуется вести законопослушный и общественно-полезный образ жизни. Просит суд оспариваемое постановление отменить. 

Возражений на апелляционную жалобу не поступило. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство адвоката ФИО4 в интересах осужденного ФИО1 суд в полной мере учел положения ч.1 ст. 79 УК РФ о том, что лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Приговором Владивостокского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения. 

Начало срока отбывания наказания– ДД.ММ.ГГГГ, конец срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела и учтено судом при разрешении ходатайства, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК, с ДД.ММ.ГГГГ в отряде хозяйственного обслуживания. Трудоустроен на должность кухонного рабочего, к своим обязанностям относится добросовестно, с поставленными задачами справляется в срок, поощрений и взысканий не имеет, на профилактическом учете как лицо склонное к негативным проявлениям не состоит. За время отбывания наказания прошел обучение в 

<

адрес> по специальности «повар-пекарь». С представителями администрации учреждения и окружающими вежлив, корректен. Поддерживает в равной мере отношения со всеми осужденными отряда. Конфликтных ситуаций с его участием не возникало, по характеру спокойный, в меру общительный, умеет держать себя в руках, не поддается случайным колебаниям настроения, самостоятельный, ответственный, исполнительный. Социальные связи не утрачены – поддерживает отношения путем получения посылок и передач от жены и друзей, пользуется длительными и краткосрочными свиданиями, регулярно использует право на телефонные разговоры по средствам системы «Зона Телеком». Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Имеется исполнительный лист о взыскании алиментов на содержание ребенка. 

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что осужденный не твердо встала на путь исправления, цели наказания не достигнуты и условно-досрочное освобождение ФИО1 преждевременно, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Суд оценивает критерии достижения цели исправления осужденного, согласно которым оценку должны получить данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношении к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также мнение администрации и прокурора о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Хорошее поведение, соблюдение порядка отбывания наказания не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку являются обязанностью осужденного, закрепленной ст. 11 УИК РФ и следует из приговора.

Вместе с тем,отбытие необходимой части наказания, отношение к труду, равно как и иные сведения, на которые ссылается адвокат в интересах осужденного ФИО1 в апелляционной жалобе, не являются определяющими и учитываются со всеми обстоятельствами дела.

С выводом суда о нестабильности поведения осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку это основано на всестороннем анализе характеризующих осужденного сведений.

Предпосылок ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При этом все данные, положительно характеризующие поведение осужденного, на которые обращается внимание в жалобе, положительных характеристик и наличия места работы после освобождения, судом учтены и оценены в совокупности с иными обстоятельствами.

Кроме того, мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения учтено судом при вынесении решения в совокупности со всеми обстоятельствами дела и предопределяющего значения для суда не имеет.

Других данных, которые бы могли повлечь иную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, суду апелляционной инстанции не представлено.

Одна лишь уверенность осужденного в том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку встал на путь исправления, а также фактическое отбытие им предусмотренной законом части срока наказания также не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Оснований необъективности судебного разбирательства, обвинительном уклоне, нарушении принципов уголовного судопроизводства не установлено, поскольку судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Медицинских документов о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено. 

Судом при разрешении ходатайства соблюден индивидуальный подход к осужденному, регламентируемый постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО4 в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Осужденный, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией

Председательствующий Сажнева М.В.

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.