Дело № 1-169/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе 

председательствующего Ошвинцевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Воробей Е.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1

представителя потерпевшего ФИО47,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Струкова А.В.,

подсудимого ФИО8,

защитника адвоката Князева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего плотником-бетонщиком 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задержавшегося;

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего производителем работ 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес> 

<

Адрес> проживающего по адресу: 

<

Адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задержавшегося;

в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно п.п. 3а, 7, 13, 24, 28, 32, 56, 57, 58, 59, 68, 69 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министерством труда и социальной защиты России от 16.11.2020 № 782н, работы, при которых существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 метра и более, относятся к работам на высоте и выполняются только при наличии наряда-допуска. К работе на высоте может быть допущен только работник, имеющий необходимую квалификацию, подтвержденную документом об образовании, и прошедший экзамен, стажировку и периодическую проверку знаний. 

Ответственный исполнитель (производитель) работ с момента допуска бригады к работе должен постоянно находиться на рабочем месте и осуществлять непрерывный контроль за работой членов бригады, выполнением ими мер безопасности и соблюдением технологии производства работ. Ответственный исполнитель (производитель) работ в случае временного ухода с места производства работ и отсутствия возможности передать исполнение своих обязанностей обязан удалить бригаду с места работы. Ответственный исполнитель (производитель) работ обязан проверить подготовку рабочих мест, выполнение мер безопасности, опросить исполнителей работ об их самочувствии, указать каждому члену бригады его рабочее место, не допускать отсутствия членов бригады на местах производства работ, выводить членов бригады с места производства работ на время перерывов и по окончании работ. При нарушении мероприятий, обеспечивающих безопасность работ на высоте, или при других обстоятельствах, угрожающих безопасности, члены бригады должны быть удалены с места производства работ ответственным исполнителем работ. При замене ответственного исполнителя работ наряд-допуск аннулируется, а возобновление работ производится после выдачи нового наряда-допуска.

Ответственный руководитель работ обязан по прибытии на место производства работ организовать, обеспечить и контролировать выполнение технических мероприятий по подготовке рабочего места к началу работы; проверять соответствие состава бригады составу, указанному в наряде-допуске; провести целевой инструктаж и проверку полноты усвоения членами бригады мероприятий по безопасности производства работ на высоте; организовать и обеспечить выполнение мероприятий по безопасности работ на высоте, указанных в наряде-допуске, при подготовке рабочего места к началу работы, производстве работы и ее окончании; допустить бригаду к работе по наряду-допуску непосредственно на месте выполнения работ; остановить работы при выявлении дополнительных вредных и опасных производственных факторов, не предусмотренных выданным нарядом-допуском, а также при изменении состава бригады до оформления нового наряда-допуска. Ответственный руководитель работ является ответственным за выполнение всех указанных в наряде-допуске мероприятий по безопасности и их достаточность; за принимаемые им дополнительные меры безопасности, необходимые по условиям выполнения работ; за полноту и качество целевого инструктажа членов бригады; за организацию безопасного ведения работ на высоте.

Приказом директора 

<

данные изъяты> № 7 от 23 августа 2021 года ФИО5 принят в 

<

данные изъяты> на должность плотника-бетонщика.

Приказом директора 

<

данные изъяты> № 7 от 18 сентября 2024 года ФИО8 принят в 

<

данные изъяты> на должность производителя работ. 

На основании договора субподряда от 4 марта 2024 года № 673/СМР/СК/С-П86 

<

данные изъяты> приняло обязательство выполнить для генподрядчика 

<

данные изъяты> комплекс строительно-монтажных работ на объекте: «Реконструкция жилого дома по 

<

Адрес> в 

<

Адрес>» по адресу: 

<

Адрес>. В соответствии с п. 5.4.5 указанного договора субподрядчик обязался нести полную ответственность за безопасность работ, в том числе соблюдать требования промышленной безопасности, обеспечить производство высотных работ квалифицированным, имеющим соответствующий допуск, обученным и аттестованным персоналом, осуществлять допуск к работам своих работников по наряду-допуску. Дополнительным соглашением № 2 от 15 октября 2024 года 

<

данные изъяты> обязалось выполнить работы по устройству монолитного железобетонного каркаса указанного здания в период до 30 марта 2025 года.

Для обеспечения правил безопасности при ведении строительных работ 3 мая 2022 года директором 

<

данные изъяты> утверждена Инструкция по охране труда на высоте, согласно п.п. 1.2, 2.6, 2.12 которой к работе на высоте может быть допущен только работник, прошедший медицинский осмотр, специальное обучение, стажировку на рабочем месте, проверку знаний, получивший допуск на право выполнения работ на высоте. Перед началом работы должны быть подготовлены системы обеспечения безопасности (удерживающие системы, страховочные, системы спасения). Для ограничения доступа работников и посторонних лиц в зоны повышенной опасности, где возможно падение с высоты, необходимо обеспечить ограждение, при невозможности – ответственный исполнитель (производитель) работ должен осуществлять контроль местонахождения работников и запрещать им приближаться к зонам повышенной опасности. 

В 2024 году директором 

<

данные изъяты> утвержден План производства работ на высоте, согласно п.п. 2.2.1, 2.3, 2.4, 3.1, 3.2, 3.3 которого при производстве работ на высоте должно выполняться ограждение границы опасной зоны. Для удержания работника таким образом, что падение с высоты предотвращается, или для безопасной остановки падения должны применяться системы обеспечения безопасности работ, которые должны состоять из страховочной привязи, точек крепления, карабинов, строительных касок. Крепление стропа пояса должно осуществляться к надежным стационарным конструктивным элементам рабочего места. К работе на высоте может быть допущен только работник, прошедший медицинский осмотр, специальное обучение, стажировку на рабочем месте, проверку знаний, получивший допуск на право выполнения работ на высоте.

Ответственный исполнитель (производитель) работ обязан с момента допуска бригады к работе постоянно находиться на рабочем месте и осуществлять непрерывный контроль за работой членов бригады, выполнением ими мер безопасности и соблюдением технологии производства работ. Ответственный исполнитель (производитель) работ обязан проверить подготовку рабочих мест, указать каждому члену бригады его рабочее место, выводить членов бригады с места производства работ на время перерывов и по окончании работ. Ответственный исполнитель (производитель) работ в случае временного ухода с места производства работ и отсутствия возможности передать исполнение своих обязанностей обязан удалить бригаду с места работы, передав наряд-допуск заменившему его работнику с соответствующей записью в нем.

Ответственный руководитель работ обязан перед началом работ личным осмотром проверить рабочие места, соответствие состава бригады составу, указанному в наряде-допуске, и разъяснить членам бригады порядок производства работ; допустить бригаду к работе по наряду-допуску непосредственно на месте выполнения работ; организовать и обеспечить выполнение мероприятий по безопасности работ на высоте при подготовке рабочего места, производстве работы и ее окончании; остановить работы при выявлении дополнительных опасных производственных факторов, а также при изменении состава бригады до оформления нового наряда-допуска. Ответственный руководитель работ несет ответственность за выполнение всех указанных в наряде-допуске мероприятий по безопасности и их достаточность, организацию безопасного ведения работ на высоте. При замене ответственного исполнителя работ наряд-допуск аннулируется, а возобновление работ производится после выдачи нового наряда-допуска. С Планом производства работ ФИО8 и ФИО5 были ознакомлены.

Приказом директора 

<

данные изъяты> ФИО10 от 8 мая 2024 года № 01/05/24 ответственным за выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция жилого дома по 

<

Адрес> в 

<

Адрес>» по адресу: 

<

Адрес>, назначен производитель работ ФИО11

Уведомлением от 14 ноября 2024 года № 11-2024 директором 

<

данные изъяты>ФИО10 генподрядчику 

<

данные изъяты> направлен список работников 

<

данные изъяты> для допуска на объект, в который среди прочих включены производитель работ ФИО8, плотники-бетонщики ФИО5 и ФИО12, при этом ФИО12 был фактически допущен к работе на данном объекте без трудоустройства в 

<

данные изъяты> без прохождения обучения безопасным приемам работы на высоте, без прохождения стажировки и целевого инструктажа.

ДД.ММ.ГГГГ производителем работ ФИО11 выдан наряд-допуск № 4 на производство работ на высоте, согласно которому ответственным исполнителем (производителем) работ на высоте по монтажу и демонтажу опалубки, армированию и бетонированию монолитных конструкций на строящемся здании по адресу: 

<

Адрес>, назначен ФИО5, в обязанности которого включено до начала работ осмотреть рабочее место и принять меры к безопасному производству работ. Ответственным руководителем работ назначен ФИО8, в полномочия которого включено дать разрешение на подготовку рабочих мест и на допуск к выполнению работ. Данным нарядом-допуском установлен состав бригады, при этом ФИО12 в состав бригады, допущенной к работе на высоте, включен не был в связи с отсутствием у него необходимой квалификации и обучения порядку работ на высоте, о чем ФИО8 и ФИО5 было известно.

ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам ФИО8, ФИО5 и другие работники, в том числе ФИО12 прибыли на место ведения строительных работ – территорию строящегося дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>.

В нарушение правил безопасности при ведении строительных работ на высоте, а именно в нарушение требований наряда-допуска № 4 на производство работ на высоте, п.п. 2.6, 2.12 Инструкции по охране труда на высоте в ООО «Оникс», п.п. 2.3, 2.4, 3.2 Плана производства работ на высоте в ООО «Оникс», п.п. 58, 59, 68, 69 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты России от 16.11.2020 № 782н, ответственный исполнитель (производитель) работ ФИО5 до начала работ не осмотрел рабочее место на высоте, не подготовил системы обеспечения безопасности (удерживающие системы, страховочные, системы спасения), не обеспечил надлежащее ограждение границ опасной зоны на высоте и в дальнейшем не осуществлял непрерывный контроль местонахождения работников бригады, то есть не принял меры к безопасному производству работ на высоте. Достоверно зная, что согласно указанным выше правилам безопасности он обязан подняться вместе с членами бригады к месту ведения строительных работ на высоте перед их началом и в течение рабочего дня постоянно находиться на этом месте, осуществляя непрерывный контроль за работой членов бригады, выполнением ими мер безопасности и соблюдением технологии производства работ, а в случае своего временного ухода с места производства работ передать исполнение своих обязанностей или удалить бригаду с места работы, ФИО5 нарушил данные правила безопасности и дал указание членам бригады приступить к работам на высоте самостоятельно и бесконтрольно, в дальнейшем их работу в течение дня не наблюдал, на месте выполнения строительных работ на высоте не находился, непрерывный контроль за ходом работ на высоте не осуществлял, зная при этом, что на строительной площадке также находится плотник-бетонщик ФИО12, не имеющий допуска к работам на высоте, не прошедший обучения, целевого инструктажа и стажировки. 

В нарушение правил безопасности при ведении строительных работ на высоте, а именно в нарушение требований наряда-допуска № 4 на производство работ на высоте, п.п. 2.6, 2.12 Инструкции по охране труда на высоте в ООО «Оникс», п.п. 2.3, 2.4, 3.2 Плана производства работ на высоте в ООО «Оникс», п.п. 56, 57, 65. 68, 69 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты России от 16.11.2020 № 782н, ответственный руководитель работ ФИО8 до начала работ не произвел личный осмотр рабочих мест на высоте, не разъяснил лично членам бригады порядок производства работ, не провел ежедневный целевой инструктаж и проверку полноты усвоения членами бригады мероприятий по безопасности производства работ на высоте и допустил бригаду к работе, не поднявшись непосредственно на высоту на место выполнения работ, то есть не принял меры к безопасному производству работ на высоте. Достоверно зная, что он обязан проконтролировать, чтобы ответственный исполнитель (производитель) работ ФИО5 поднялся вместе с членами бригады к месту ведения строительных работ на высоте перед их началом и в течение рабочего дня постоянно находился на этом месте, осуществляя непрерывный контроль за работой членов бригады, выполнением ими мер безопасности и соблюдением технологии производства работ, ФИО8 указанные выше правила безопасности нарушил, вследствие чего бригада приступила к работам на высоте самостоятельно и бесконтрольно, в дальнейшем их работу в течение дня никто не наблюдал, на месте выполнения строительных работ на высоте не находился, непрерывный контроль за ходом работ на высоте не осуществлял, соблюдение требований безопасности и их достаточность ФИО8 не контролировал, зная при этом, что на строительной площадке также находится плотник-бетонщик ФИО12, не имеющий допуска к работам на высоте, не прошедший обучения, целевого инструктажа и стажировки. 

В дальнейшем около 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к ФИО8 за разрешением покинуть строительную площадку. Достоверно зная, что это является нарушением мероприятий, обеспечивающих безопасность работ на высоте, создает угрозу безопасности и аннулирует наряд-допуск, а следовательно понимая, что он должен либо запретить ФИО5 покидать рабочее место, либо принять меры к замене ответственного исполнителя (производителя) работ, либо принять на себя обязанности ответственного исполнителя (производителя) работ, либо удалить членов бригады с места производства работ, остановить все работы на высоте и не возобновлять их до выдачи нового наряда-допуска, ФИО8 дал незаконное разрешение ФИО5 покинуть место выполнения работ на высоте, не обеспечил передачу и не принял сам исполнение обязанностей ответственного исполнителя (производителя) работ для осуществления непрерывного контроля за выполнением работ на высоте, бригаду с места производства работ не удалил, то есть мер к дальнейшему безопасному производству работ на высоте не принял. 

Около 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 покинул строительную площадку, при этом никому не передал исполнение своих обязанностей для осуществления непрерывного контроля за выполнением работ на высоте, бригаду с места производства работ не удалил, то есть мер к дальнейшему безопасному производству работ на высоте не принял. 

В результате нарушения ФИО8 и ФИО5 правил безопасности плотник-бетонщик ФИО12, получивший указание о выполнении им работ на 4-м этаже внутри каркаса здания строящегося объекта по адресу: 

<

Адрес>, поднялся к месту выполнения работы и бесконтрольно подошел к краю конструкции, то есть к опасному месту, где велись работы на высоте и где должен был находиться ответственный исполнитель (производитель) работ ФИО5 или заменяющее его лицо, обязанное неотрывно наблюдать за ходом строительных работ на высоте и за соблюдением правил безопасности при ведении строительных работ на высоте, а следовательно обязанное в этот момент остановить ФИО12 и не допустить его на место производства работ на высоте, представляющее опасность для посторонних и необученных лиц, поскольку ФИО12 не был включен в состав бригады, допущенной к работе на высоте, не прошел медицинский осмотр, специальное обучение, стажировку на рабочем месте и проверку знаний и не мог находиться на высоте при ведении бригадой строительных работ, однако поскольку ФИО8 перед этим дал разрешение ответственному исполнителю (производителю) работ ФИО5 покинуть рабочее место, никем его не заменил, сам его обязанности не принял, при этом работы не остановил, оставив рабочие места на высоте без постоянного контроля, а ФИО5 перед этим покинул место ведения строительных работ на высоте и оставил рабочих и их рабочие места без постоянного контроля, исполнение своих обязанностей никому не передал, достоверно зная, что нарушают тем самым правила безопасности при ведении строительных работ на высоте, ФИО12 оказался в опасном месте, где бригада рабочих 

<

данные изъяты> бесконтрольно продолжала выполнение строительных работ на высоте.

Нарушив указанные правила безопасности, вследствие своей небрежности ФИО8 и ФИО5 не предвидели возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть, что в условиях отсутствия контроля за местонахождением и перемещением допущенных к работам на высоте рабочих при ведении строительных работ на высоте и в отсутствие контроля за самим ходом работ в опасной зоне на высоте лицо, не имеющее допуска и не обученное правилам безопасности при работе на высоте, может по своему незнанию подойти к опасной зоне на большой высоте и вследствие падения получить травму, которая в том числе может повлечь его смерть.

Таким образом, вследствие нарушения правил безопасности ФИО8, который до начала работ не произвел личный осмотр рабочих мест на высоте, не разъяснил лично членам бригады порядок производства работ, не провел ежедневный целевой инструктаж и проверку полноты усвоения членами бригады мероприятий по безопасности производства работ на высоте и допустил бригаду к работе, не поднявшись непосредственно на высоту на место выполнения работ, то есть не принял меры к безопасному производству работ на высоте, а в дальнейшем не обеспечил непрерывный контроль за ходом работ на высоте, не остановил ведение строительных работ на высоте после ухода с рабочего места ответственного исполнителя (производителя) работ, не принял меры к замене его иным работником и не принял обязанности ответственного исполнителя (производителя) работ сам, а также ФИО5, который до начала работ не осмотрел рабочее место, не подготовил системы обеспечения безопасности (удерживающие системы, страховочные, системы спасения), не обеспечил надлежащее ограждение опасной зоны на высоте, не осуществлял непрерывный контроль местонахождения работников и использование ими систем обеспечения безопасности работ, а в дальнейшем покинул строительную площадку, не остановив ведение строительных работ на высоте, не передав исполнение своих обязанностей ответственного исполнителя (производителя) работ на высоте иному ответственному лицу и не приняв никаких мер к безопасному производству работ в свое отсутствие, рабочий ФИО12, не обученный правилам безопасности при нахождении в опасном месте на высоте, никем не остановленный, бесконтрольно поднялся на опалубку 4-го этажа на высоте 12,8 метра от уровня земли, где потерял равновесие и упал на бетонное перекрытие на отметке -4,2 метра от уровня первого этажа, а всего с высоты 17 метров, получив сочетанную травму тела в виде:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Полученная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п.п. 6.1.3, 6.1.10, 6.1.23 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 24.04.2008 № 194, и повлекла смерть ФИО12 на месте происшествия. Таким образом, преступное нарушение ФИО8 и ФИО5 установленных правил безопасности, повлекло по неосторожности смерть ФИО12

Подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления не признал. Пояснил, что в 

<

данные изъяты> работает в должности производителя работ с сентября 2024 года. С октября 2024 года ему знаком рабочий ФИО12, который сотрудником 

<

данные изъяты> не являлся. Со слов ФИО11 ему известно, что ФИО12 был трудоустроен в 

<

данные изъяты>. ФИО12 на объекте по адресу: 

<

Адрес> выполнял работы по шлифовке бетонных поверхностей внутри каркаса здания, не выполняя работы на высоте, в связи с отсутствием наряда – допуска. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 после разнарядки проведенной ФИО5 в его присутствии был направлен на 4 этаж для выполнения работ, не относящихся к работам на высоте, где ФИО13 и ФИО14 должны были разбирать щиты опалубки внутри каркаса здания, но фактически они работы проводили с внешней стороны для своего удобства, о чем ФИО13 с ФИО14 ему пояснили позднее. ФИО5 и ФИО15 устанавливали конструкцию, выполняя работы по наряду-допуску. В момент падения он был занят на нулевом этаже, осуществлял контроль за выполнением работ трактором. 

После ухода ФИО5 с его согласия он поднимался на 4 этаж для проверки готовности конструкции, после того, как ФИО15 ему сообщил по рации о готовности конструкции, он заказал бетон, который был доставлен уже после падения ФИО12 Проведение работ на высоте было окончено до момента падения ФИО12 В месте падения ограждение не требуется, в связи с наличием естественного ограждения.

ФИО12 для выполнения работ на высоте никто не направлял, в случае соблюдения ФИО12 мер безопасности падение бы не произошло. Нарушений правил безопасности при выполнении строительных работ он не допускал, поскольку ФИО12 был проведен инструктаж как со стороны 

<

данные изъяты> ФИО11, так и со стороны генерального подрядчика 

<

данные изъяты>, выданы средства индивидуальной защиты (ремень, стропа, каска). Контроль за соблюдением правил безопасности на стройке рабочими, не включенными в наряд-допуска в его обязанности не входит.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления не признал. Пояснил, что с мая 2021 года трудоустроен в 

<

данные изъяты> в должности плотника-бетонщика, по устному указанию ФИО11 с февраля 2022 года выполнял обязанности бригадира, ежедневно распределял рабочих на выполнение работ. С марта 2025 года работает в должности плотника-бетонщика по совместительству бригадиром. Его непосредственным руководителем являются ФИО8 и ФИО11, контроль за его деятельностью на объекте по адресу: 

<

Адрес> также осуществляет производитель работ 

<

данные изъяты> ФИО16 Он имеет допуск на выполнение работ на высоте, в связи с чем, проходил обучение в специализированной организации. Ему знаком ФИО12 с периода выполнения работ 

<

данные изъяты> на предыдущем объекте строительства 

<

данные изъяты> На объекте, по адресу: 

<

Адрес>, ФИО12, не имея допуска на выполнение работ на высоте, осуществлял деятельность по вязке арматуры, выравниванию бетонных поверхностей после разбора опалубки ниже нулевого этажа и внутри здания, не относящихся к работам на высоте, без официального трудоустройства. До момента допуска ФИО12 к выполнению работ ФИО11 либо ФИО8, а также ФИО16 проведен инструктаж по технике безопасности. ФИО12, в целях предупреждения работника об опасности на строительном объекте был ознакомлен с Планом работ на высоте. Для выполнения работ ФИО11 ФИО12 были выданы системы безопасности (ремень, стропа), средства защиты, ФИО12 умел пользоваться системой безопасности, поскольку имел опыт работы на стройке, являлся опытным работником. 

ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут он пришел на работу на строительный объект по адресу: 

<

Адрес>, около 7 часов 50 минут в присутствии ФИО8 провел для рабочих ежедневную разнарядку. Он совместно со ФИО17, имеющим допуск для выполнения работ на высоте должен был проводить опалубку для залива бетонных конструкций до 13 часов, ФИО14 и ФИО13 были направлены на разборку щитов бетонных конструкций, ФИО12 им дано задание на выполнение работ по выравниванию бетонных поверхностей после демонтажа опалубки. Он с бригадой поднялся на 4 этаж, где с ФИО9, ФИО17, ФИО37 занимались установкой щитов до 11 часов 40 минут, ФИО12 выполнял работы внутри каркаса здания. Около 11 часов 40 минут он с разрешения ФИО8 ушел со стройки по личным делам, рабочие продолжили работу на объекте. Около 14 часов ему позвонил ФИО15 и сообщил о необходимости заказа бетона для залива конструкции, что свидетельствовало об установке внешнего опалубка конструкции и окончании выполнения работ на высоте. Около 15 часов кто-то из рабочих ему сообщили о падении ФИО12 со смертельным исходом. 

Полагает, что ФИО12 самовольно приблизился к опасному месту, в случае выполнения ФИО12 порученных ему работ падение бы не произошло. ФИО12 в нарушение правил безопасности не использовал систему безопасности, использование которой предотвратило бы его падение. Нарушений правил безопасности он не допускал, его действия не находятся в причинно-следственной связи с гибелью ФИО12 Обязанность по осуществлению контроля за соблюдением правил безопасности рабочими, не включенным в наряд-допуск на выполнение работ на высоте, в том числе ФИО12 в его должностные обязанности не входит. В месте выполнения работ относящихся к работам на высоте ограждение не требовалось. В момент его ухода с объекта из бригады, имеющей допуск для выполнения работ на высоте остался ФИО15 В случае выявления им нарушений техники безопасности рабочими (отсутствие ремней безопасности, неиспользование строп) он рабочим объявляет устное замечание, в случае выявления нарушений сотрудниками генерального подрядчика 

<

данные изъяты> оформляются письменные претензии. 

Из просмотренной видеозаписи момента падения следует, что ФИО18 не мог видеть момент падения ФИО12, поскольку в этот момент шел в другую сторону, спиной к месту падения. ФИО12 выдавались ремни безопасности, с жалобами о непригодности ремней ФИО12 в его адрес не обращался. Показания свидетеля ФИО18 являются недостоверными, поскольку у него с ФИО18 имелся конфликт, в связи с приходом ФИО18 на работу в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО12 являлся ее отцом. Со слов ФИО12 ей известно, что отец занимался строительными работами, выполнял работы по вязке арматурных конструкций. ФИО12 работал на объекте по адресу: 

<

Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу приехал ее супруг ФИО19, который сообщил, что ФИО12 при выполнении работ, упал и погиб. После смерти ФИО12 с ней связывался ФИО11, который компенсировал ей расходы на погребение в размере 150 000 рублей. Настаивает на удовлетворении ее исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с каждого из подсудимых по 1 млн. рублей. У нее с отцом сложились хорошие отношения, отец помогал ей в строительстве дома, проводил время с ее семьей, принимал участие в воспитании ее сына. Накануне несчастного случая они с ФИО12 планировали проведение совместного отдыха, для общения ФИО12 с ее сыном. В ходе следствия ей стало известно, что ФИО12 выполнял работы для 

<

данные изъяты> при этом, являлся сотрудником 

<

данные изъяты>, в связи с чем, для проведения расследования несчастного случая Государственной инспекцией труда в Пермском крае она обращалась с исками об установлении факта трудовых отношений ФИО12 к 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> исковые заявления к производству суда не приняты, ей возвращены. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20, врача-реаниматолога выездной бригады ГБУЗ ПК «Пермской станции скорой медицинской помощи» (том 2 л.д. 31-34 дело № 1-169/2025) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут выездной бригаде, в состав которой входил он, ФИО21, ФИО22 и водитель ФИО23, поступил вызов для оказания скорой медицинской помощи мужчине с поводом «20И» (падение, травма, без сознания) на строительную площадку по адресу: 

<

Адрес>. По прибытии на строительную площадку в 14 часов 33 минуты, возле строящегося здания, с правой стороны лежал ФИО12, который был одет в рабочую одежду, на нем была страховочная привязь. ФИО12 лежал на левом боку, головой к строящемуся зданию, без сознания. ФИО12 переместили в автомобиль скорой медицинской помощи, провели реанимационные мероприятия, которые были безуспешными, констатирована биологическая смерть ФИО12

Свидетель ФИО19 пояснил, что ФИО12 является отцом его супруги. В период совместного проживания с ФИО12, ФИО12 ему рассказывал, что работает строителем, выполняет работы по вязке арматуры, принимает бетон при строительстве жилых домов. За месяц до несчастного случая ФИО12 сообщал об официальном трудоустройстве, при этом, работодателя не называл, сообщал, что работал на объекте по 

<

Адрес>. ФИО12 общался с его семьей, занимался воспитанием его сына, проводил совместный с ними досуг.

Свидетель ФИО24 пояснила, что проживала совместно с ФИО12 на протяжении 30 лет. На протяжении последних 15 лет совместного проживания ФИО12 работал на различных строительных объектах города Перми, выполнял работы по вязке арматуры. Последним объектом, где работал ФИО12 был объект по адресу: 

<

Адрес>, с начала производства работ. Со слов ФИО12 ей известно, что в ходе работы на данном объекте они заливали стены, устанавливали горизонтальные и вертикальные конструкции. Осенью 2024 года ФИО12 собирал пакет документов для официального трудоустройства, его работодателем был ФИО11 После несчастного случая ФИО11 связывался с ее дочерью Потерпевший №1

Свидетель ФИО25 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показания которого оглашены (том 3 л.д. 32-35 дело № 1-169/2025) пояснил, что состоит в должности директора 

<

данные изъяты>, являющегося генеральным подрядчиком на объекте реконструкции жилого дома по адресу: 

<

Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключен договор подряда, на выполнение работ по устройству монолитных конструкций на вышеуказанном объекте. По условиям указанного договора 

<

данные изъяты> самостоятельно несет ответственность за проведение инструктажей своим работникам, соблюдение требований безопасности. 

<

данные изъяты> предоставило в 

<

данные изъяты> список работников, согласно которому ФИО12 был работником 

<

данные изъяты>. О смерти ФИО12 он узнал ДД.ММ.ГГГГ от главного инженера ФИО42 впоследствии прибыл на место происшествия, где ему сообщили о падении ФИО12 с высоты. Впоследствии в целях профилактики он издал приказ о депремировании своих сотрудников, а также дал указание о применении финансовой санкции в отношении 

<

данные изъяты> в размере 500 000 рублей. 

<

данные изъяты> обязано было уведомить 

<

данные изъяты> в случае заключения договора с иной организацией на выполнение работ на объекте.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26 (том 2 л.д. 94-99 дело №) следует, что он состоит в должности заместителя директора по строительству в 

<

данные изъяты>, которое является генеральным подрядчиком по реконструкции здания по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>. 

<

данные изъяты> является субподрядчиком, выполняет строительно-монтажные работы. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в адрес 

<

данные изъяты> представлен список сотрудников для допуска на объект, по адресу: 

<

Адрес>, в количестве 57 человек, в который включен плотник-бетонщик ФИО12, а также разнорабочий ФИО27 От 

<

данные изъяты> на объекте находятся ФИО16 и ФИО28, в обязанности которых, входит руководство за работами на объекте. Наряд-допуска для выполнения работ на высоте 

<

данные изъяты> не оформлялся, поскольку работы на высоте сотрудниками 

<

данные изъяты> не выполнялись. Наряд-допуск должен оформлять ответственный представитель 

<

данные изъяты> рабочими которого осуществляется данный вид работ. В рамках договора 

<

данные изъяты> оформлен акт допуска 

<

данные изъяты> к выполнению строительных работ на данном объекте. Допуск работников 

<

данные изъяты> на объект осуществляется согласно списка работников от 14 ноября 2024 года. Согласно условий договора 

<

данные изъяты> должны информировать 

<

данные изъяты> о привлечении к выполнению работ субподрядчика, сведения о привлечении 

<

данные изъяты> к выполнению работ 

<

данные изъяты> не представлялись, акт допуска работников 

<

данные изъяты> на объект не выдавался. Между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> договор субподряда не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему стало известно о том, что на строительном объекте произошел несчастный случай, а именно, ФИО12 упал с высоты 4-го этажа и от полученных травм скончался. 

Свидетель ФИО16, производитель работ 

<

данные изъяты> пояснил, что 

<

данные изъяты> осуществляет контроль за выполнением работ 

<

данные изъяты> на объекте по адресу: 

<

Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов он находился на объекте, в первую половину дня он один раз поднимался на 4 этаж, где ФИО5 не видел. Около 14 часов он услышал шум, когда подошел увидел на земле лежащего ФИО12, который со слов ФИО8 упал с 5-го этажа. Он вызвал скорую медицинскую помощь, по результатам оказания помощи ФИО12 умер. ФИО12 являлся разнорабочим, либо бетонщиком 

<

данные изъяты> согласно списка работников допущенных к выполнению работ, он видел его на строительной площадке, в момент выполнения ФИО12 работ по выравниванию бетонных конструкций. На ФИО12 был надет страховочный пояс, каска. После просмотра камер видеонаблюдения он видел момент падения с высоты 5 этажа. В момент падения на 4 этаже, работала бригада ФИО15 В месте падения ФИО12 имелись точки крепления страховочных строп. Он проводит вводный инструктаж для сотрудников подрядной организации, при этом, рабочим разъясняются правила техники безопасности на данном объекте, использование средств индивидуальной защиты. Вводный инструктаж ФИО12 им был проведен осенью 2024 года. При проведении контрольных мероприятий в отношении 

<

данные изъяты>, в случае выявления нарушений техники безопасности рабочими им составляется акт о выявленном нарушении, к 

<

данные изъяты> применялись штрафные санкции. К ФИО12 замечаний по технике безопасности не имелось, в его присутствии ФИО12 находился внутри конструкции в средствах защиты. В связи с произошедшим несчастным случаем с ФИО12 в отношении него работодателем было применено дисциплинарное взыскание. 

Свидетель ФИО29, специалист по охране труда в 

<

данные изъяты> пояснил, что 

<

данные изъяты> является генеральным подрядчиком на выполнение работ по объекту, расположенному по адресу: 

<

Адрес>. С 2024 года 

<

данные изъяты> выполняет бетонные работы на данном объекте на основании договора субподряда, оформлен акт допуска организации к выполнению работ. Для производства работ 

<

данные изъяты> представлен список работников. Ответственность за соблюдением требований охраны труда при выполнении работ 

<

данные изъяты> несет работодатель в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ. Ответственными лицами за выполнением работ на объекте от 

<

данные изъяты> является плотник-бетонщик ФИО5 и мастер прораб ФИО8 О гибели ФИО12 ему известно из телефонного разговора от строителей объекта, сам на объекте он не находился. 

<

данные изъяты> для всех работников подрядной организации проводится вводный инструктаж с разъяснением правил охраны труда при строительстве, использовании средств защиты, о чем вносится запись в журнал. Согласно предоставленному списку работников ФИО12 был включен в список работников 

<

данные изъяты>.

Свидетель ФИО30, главный государственный инспектор труда отдела по расследованию несчастных случаев Государственной инспекции труда Пермского края пояснил, что работы на высоте более 5 метров должны проводиться по наряду-допуску с обязательным присутствием ответственного исполнителя работ, в случае ухода ответственного исполнителя контроль осуществляется руководителем работ. Наряд-допуск может быть оформлен на 15 дней с возможностью продления до 15 дней. При замене ответственного лица в наряде-допуске делается соответствующая отметка, в случае отсутствия ответственного лица работники не могут быть допущены к выполнению работ, в наряде-допуске делается отметка о прекращении работ на высоте с указанием времени. Лица, не включенные в наряд-допуск, не могут быть допущены к работе на высоте. Лицо, допущенное к работе на высоте, должно пройти обучение в специализированной организации, пройти проверку знаний. Требования о соблюдении мероприятий по охране труда, работе на высоте могут предъявляться к работодателям. Ответственный исполнитель отвечает за работу бригады, лиц указанных в наряде допуска. Расследование несчастного случая на объекте по 

<

Адрес> не проводилось, в связи с отсутствием у погибшего рабочего официального трудоустройства, при этом, работы на данном объекте выполнялись 

<

данные изъяты>

Специалист по охране труда и директор 

<

данные изъяты> ФИО31 пояснила, что в феврале 2025 года после несчастного случая, к ней обратился представитель 

<

данные изъяты> для участия в составе комиссии по расследованию несчастного случая, консультаций, разработке документов по охране труда. Расследование несчастного случая 

<

данные изъяты> по данному поводу не проводилось, в связи с тем, что погибший не являлся работником данной организации. При трудоустройстве работника для выполнения работ на высоте работодателем организуется проведение медицинского осмотра, проводится вводный инструктаж, обучение охране труда и технике безопасности, стажировка, инструктаж, после которых работник допускается к работе. При выполнении работ на высоте работодателем оформляется наряд-допуск с указанием членов бригады, ответственного исполнителя работ, который осуществляет непрерывный контроль за соблюдением мероприятий членами бригады. В случае изменения состава бригады наряд-допуск закрывается, выдается новый наряд-допуск. При проведении работ на высоте ответственный исполнитель или производитель работ обязаны проверять фактическое нахождение своих работников на высоте. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, единственного участника и директора 

<

данные изъяты> (том 3 л.д. 76-81 дело № 1-169/2025) следует, что вопросами, связанными со строительством в 

<

данные изъяты> занимается ее супруг - заместитель директора 

<

данные изъяты> ФИО11 Ей утверждены План производства работ на высоте от 2024 года, Инструкция по охране труда на высоте от 3 мая 2022 года, Положение по охране труда в 

<

данные изъяты>, проекты указанных документов готовил ФИО11 Ей подписаны приказы № 01/05/24 от 5 мая 2024 года, № 02/05/24 от 8 мая 2024 года о назначении ФИО11 ответственным за выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция жилого дома по 

<

Адрес> в 

<

Адрес>», а также уведомление № 11-2024 от 14 ноября 2024 года в адрес 

<

данные изъяты> которым указан список работников 

<

данные изъяты> для допуска на объект, после согласования с ФИО11 Подбором и приемом работников для выполнения строительных работ в 

<

данные изъяты> занимается ФИО11

Свидетель ФИО11, заместитель генерального директора 

<

данные изъяты> пояснил, что ФИО8 работает в 

<

данные изъяты> с сентября 2024 года в должности производителя работ, ФИО5 трудоустроен в должности плотника-бетонщика, в связи с наличием допуска для выполнения работ на высоте является ответственным исполнителем работ. ФИО5 отвечает за членов бригады, за действия работников на объекте. ФИО5 в присутствии ФИО32 проводит для рабочих ежедневную разнарядку. Между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> достигнута устная договоренность о заключении договора субподряда на выполнение работ по шлифовке бетонных поверхностей на объекте по адресу: 

<

Адрес>, вместе с тем, после произошедшего несчастного случая директор 

<

данные изъяты> ФИО33 отказался подписывать договор субподряда. ФИО12 являясь работником 

<

данные изъяты> выполнял на данном объекте работы по шлифовке бетонных поверхностей, в рамках не заключенного договора подряда между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> был включен в список лиц, допущенных на объект от 

<

данные изъяты> ФИО12 был ознакомлен с Инструкцией по охране труда на высоте, Положением об охране труда, прошел инструктаж до допуска выполнения работ, вопросов при проведении инструктажа ФИО12 ему не задавал. ФИО12 выданы средства страховочной системы и спецодежда, страховочная привязь была выдана в рабочем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ он на объекте не находился, в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут в телефонном разговоре ФИО8 сообщил о несчастном случае. После чего он прибыл на объект, где увидел лежащего на земле ФИО12, от ФИО15 ему стало известно, что ФИО12 соскользнул или споткнулся с 4 этажа строящегося объекта. На ФИО12 был надет страховочный пояс. Все работники на объекте обеспечены страховочной системой, на объекте имеются места для крепления страховки. Показания свидетеля ФИО18 о несоответствии страховочной системы являются не достоверными, он оговаривает работодателя, в связи с тем, что он хотел уволить ФИО18 за нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, впоследствии ФИО18 уволился по собственному желанию. Со слов ФИО8 и ФИО5 ему известно, что в момент падения ФИО12 работы на высоте 

<

данные изъяты> не осуществлялись, поскольку ФИО5 ушел с объекта около 12 часов, ФИО15 в 13 часов завершил выполнение работ на высоте, ФИО12 было поручено выполнение работ на 4 этаже внутри каркаса объекта. В месте падения ФИО12 имелась возможность крепления в случае использования страховочной системы. 

<

данные изъяты> за охрану труда при выполнении работ ответственности не несет, ответственным производителем работ является ФИО8, ответственный исполнитель несет ответственность в соответствии с нарядом-допуска. В счет компенсации затрат на погребение им произведена выплата потерпевшей в сумму 150 000 рублей и три платежа в счет погашения кредитных обязательств ФИО12 в сумме около 20 000 рублей. В период выполнения работ он выплачивал ФИО12 заработную плату, в связи с тем, что 

<

данные изъяты> зарплату ФИО12 не платило.

Свидетель ФИО33 пояснил, что с 2017 года является единственным участником и директором 

<

данные изъяты>. Основным видом деятельности общества является производство мебели, строительством 

<

данные изъяты> никогда не занималось. Он знаком с ФИО11, который занимается строительством в 

<

данные изъяты> на объекте, расположенном по адресу: 

<

Адрес>. В октябре 2024 года он сообщил ФИО11 о нехватке рабочих для выполнения работ по очистке опалубки, на что ФИО11 предложил направить к нему двоих своих рабочих ФИО12 и ФИО13 для трудоустройства и предоставил необходимые документы. Он оформил приказы о приеме ФИО12 и ФИО13 на работу в должности разнорабочих, вместе с тем, данные рабочие к выполнению работ в 

<

данные изъяты> не приступили, трудовые договоры с работниками не были заключены, заработная плата данным работникам не выплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО11 сообщил, что ФИО12 погиб в результате падения на объекте, ФИО11 направил ему уведомление о произошедшем несчастном случае для представления в Государственную инспекцию труда. После несчастного случая ФИО11 предложил ему подписать договор субподряда, что ФИО12 являлся сотрудником 

<

данные изъяты> при этом, ответственность за обеспечение техники безопасности будет нести 

<

данные изъяты> на что он не согласился. ФИО11 также предлагал встретиться со специалистом по охране труда ФИО31 для проведения расследования по несчастному случаю. После несчастного случая бухгалтером были представлены корректирующие сведения в Фонд социального страхования о том, что ФИО12 и ФИО13 к работе не приступили, в связи с чем, к 

<

данные изъяты> применены штрафные санкции. 

В ходе очной ставки между свидетелями ФИО11 и ФИО33 от 29 апреля 2025 года (том 3 л.д. 36-42 дело № 1-169/2025) свидетель ФИО33 подтвердил показания. Указал, что ФИО12 работником 

<

данные изъяты> не являлся, поскольку к выполнению работ не приступил. Он издал приказ о трудоустройстве ФИО12 по просьбе ФИО11, в связи с чем, бухгалтером были представлены сведения в Фонд социального страхования, произведены отчисления за декабрь 2024 года и январь 2025 года. Заработную плату ФИО12 он не выплачивал. 

<

данные изъяты> не выполняло работы на объекте по 

<

Адрес>, договор субподряда он не подписывал.

Свидетель ФИО11 показал, что договор субподряда между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> им передан ФИО44 на подпись, ему не возвращен. ФИО12 ранее работал при строительстве ЖК «

<

данные изъяты>» от имени 

<

данные изъяты>. ФИО12 в 

<

данные изъяты> официально трудоустроен не был. В дальнейшем ФИО33 трудоустроил ФИО12 в 

<

данные изъяты>, о чем ему сообщил ФИО45, обстоятельства трудоустройства ему не известны, при этом, 

<

данные изъяты> заработную плату ФИО13 и ФИО12 не выплачивало, заработную плату наличными денежными средствами выплачивало 

<

данные изъяты>. Работником 

<

данные изъяты> в день происшествия ФИО12 не являлся. 

Свидетель ФИО34 пояснил, что он работает электриком в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на строительный объект по адресу: 

<

Адрес>, с утра ФИО5 дал рабочим разнарядку. ФИО12 в тот день также находился на работе, но какой вид работ был поручен ФИО12 он не знает, обычно ФИО12 выполнял работы по выравниванию бетонных поверхностей. Он поднялся на 4-й этаж выполнял работы внутри здания. ФИО12 в это время также ходил по этажу выполнял работу с внутренней части здания. Он видел, что ФИО12 залез на внешнюю сторону опалубки, помогал ФИО35 устанавливать внутренний бандаж, ФИО46 при этом, подавал им бандаж. ФИО12 в момент падения схватился за неустановленный бандаж, упал на землю. Рабочие спустились к месту падения, на ФИО12 был надет страховочный ремень, каска. В 

<

данные изъяты> ему проводился инструктаж по соблюдению техники безопасности, контроль за соблюдением мер безопасности контролируют ФИО5 и ФИО8, также ФИО16 В случае использования ФИО12 страховочной системы он бы повис в воздухе, но не все рабочие используют страховочную стропу, в связи с неудобством при работе.

Свидетель ФИО14 пояснил, что до апреля 2025 года работал в 

<

данные изъяты> в должности плотника-бетонщика на объекте по адресу: 

<

Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на рабочее место, где ФИО5 дал рабочим разнарядку на выполнение работ. Ему совместно с ФИО13 было дано задание по выполнению работ по демонтажу опалубочных щитов на 4-5 этаже внутри здания. При проведении работ на 4 этаже также находились ФИО12, ФИО35, ФИО15 Находясь на 4-м этаже, они совместно с ФИО27 разбирали опалубочные щиты лифтовой. Затем ФИО35 попросил подать ему наверх бандаж. Он совместно с ФИО13 вышел на подмости 4-го этажа, взяли бандаж, стали подавать бандаж ФИО35, который находился наверху на опалубочном щите снаружи здания. ФИО12 также в это время находился на опалубочном щите 4-го этажа с наружной стороны. Поднимая бандаж для подачи ФИО35, он почувствовал удар сверху, увидел, что ФИО12 упал, ударившись ногами о настил, затем на землю. В момент падения на ФИО12 был надет страховочный ремень. В 

<

данные изъяты> инструктаж по охране труда проводился ФИО11, также выдавался страховочный инвентарь. Выполнение работ рабочими в течении дня контролируют ФИО5 и ФИО8 Допуск на выполнение работ на высоте ему был оформлен в апреле-мае 2025 года.

Свидетель ФИО13 пояснил, что он работает сварщиком в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам он пришел на работу на строительную площадку по адресу: 

<

Адрес>. На утренней разнарядке ФИО5 дал ему и ФИО14 указание заниматься в паре разборкой опалубочных щитов на 4-м этаже, помогать ФИО15, ФИО35 и ФИО36

Они поднялись на 4-й этаж и начали выполнять работу, при этом, он видел ФИО12 на 4-м этаже. Выполняя работу, они с ФИО14 подавали ФИО35 наверх бандаж, при этом, ФИО12 в это время находился наверху на щитах снаружи, что относится к нахождению на высоте, какую работу выполнял ФИО12 он не видел. После подачи бандажа он зашел внутрь здания, услышал крик ФИО35 «Леха упал!», сам момент падения ФИО12 он не видел. Затем все рабочие спустились, увидели, что ФИО12 лежит на земле, при этом, на ФИО12 были надеты страховочные ремни. В ООО «Оникс» инструктаж проводит ФИО11, сотрудникам выдаются средства защиты. В тот день он снял с себя страховочный ремень, в связи с тем, что выполнять работы в нем неудобно. Контроль за соблюдением безопасности проведения работ на объекте осуществляют ФИО5 или ФИО8, в случае выявления отсутствия страховочных систем на работниках, ФИО5 или ФИО8 к работникам применяют взыскания в виде выговоров, штрафов. Контроль за выполнением работ осуществляет ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был на объекте только утром.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 (том 3 л.д. 82-88 дело № 1-169/2025) следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал плотником-бетонщиком в 

<

данные изъяты>. Ответственным за проведение инструктажей по технике безопасности, выдачу спецодежды, включая страховочные привязи, каски, был ФИО8 Разнарядки, указания рабочим по выполнению работ давал бригадир ФИО5 В течение рабочего дня ФИО5 ходил по всему строительному объекту и проверял, кто и что делает, при этом ФИО5 не всегда находится рядом с работниками, которые работали на высоте, периодически уходил с места производства работ на высоте. Он имеет наряд допуск на выполнение работ на высоте, полученного по результатам обучения в специальном учреждении, для выполнения строительных работ ФИО8 ему выдана страховочная привязь.

С ФИО12 он познакомился, когда их бригада возводила ЖК «

<

данные изъяты>». ФИО12 занимался монтажом опалубочных щитов, приемкой бетона, вязкой арматурных конструкций на высоте, замазкой пор в бетонных конструкциях после снятия опалубочных щитов. Примерно в октябре 2024 года ООО «

<

данные изъяты>» приступило к работам на объекте по адресу: 

<

Адрес>. Они заливали бетоном подвальное помещение, цокольный этаж, постепенно поднимая этажность строящегося дома, заливая стены и междуэтажные перекрытия. С ним в бригаде работали ФИО13, ФИО35, ФИО36, ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ он к 08 часам он приехал на строительный объект по адресу: 

<

Адрес>. На разнарядке ФИО5 дал ему, ФИО36 и ФИО35 указание монтировать вертикальную конструкцию 4-го этажа, так как в 15 часов должны были доставить бетон. Он с ФИО36 и ФИО37 поднялись на 4-й этаж. В тот день ФИО12 на разнарядке были даны указания замазать неровности в бетонных конструкциях после того, как ФИО14 и ФИО13 демонтируют опалубочные щиты, чем ФИО12 и занимался. Около 14 часов он с ФИО36 ушел на обеденный перерыв, а ФИО35 продолжил устанавливать опалубочные щиты. Спустя 15 минут после их с ФИО36 ухода, ему позвонил ФИО35 и сообщил, что ФИО12 упал с высоты 4-го этажа. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ работал до 12 часов, после чего уехал со строительной площадки. Ранее на указанном строительном объекте ФИО12 выполнял работы на высоте, занимался обвязкой арматуры горизонтальных перекрытий, приемкой бетона для заливки горизонтальных перекрытий по указанию ФИО5 либо ФИО8 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО35 (том 2 л.д. 102-109, том 3 л.д.121-126 дело № 1-169/2025) следует, что ФИО12 работал на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

Адрес> с начала выполнения работ, занимался обвязкой арматуры горизонтальных конструкций цокольного и других этажей, приемкой бетона для заливки арматурных горизонтальных конструкций, выравниванием неровностей в бетонных конструкциях после снятия опалубочных щитов. Бригадир на данном объекте ФИО5 ежедневно дает разнарядку и указание рабочим на выполнение определенного вида работ. ФИО8 является производителем работ, дает разнарядки рабочим в случае отсутствия на строительном объекте ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он к 08 часам он пришел на работу на объект по адресу: 

<

Адрес>. На разнарядке ФИО5 дал ему, ФИО36 и ФИО15 указание монтировать вертикальную опалубку 4-го этажа и принять бетон, в помощь на выполнение работ им были направлены ФИО13 и ФИО14 на разборку опалубочных щитов лифтовой и подачу бандажа для увеличения высоты опалубочного щита. Он с ФИО36 и ФИО17 поднялись на 4 этаж и начали выполнять работу, при этом, ФИО5 с ними на этаже не находился, около 11 часов ФИО5 покинул строительный объект, ФИО8 контроль за выполнением работ не осуществлял, находился внизу, занимался своими делами. Наряд-допуска для работы на высоте он не имел, при этом, он выполнял работы на высоте без наряда-допуска. Он видел, что ФИО12 на 4 этаже ходил и замазывал неровности в бетонных конструкциях после того, как ФИО14 и ФИО13 демонтировали опалубочные щиты. 

Около 14 часов ФИО15 и ФИО36 ушли на обед, а он продолжил устанавливать бандажи на опалубочные щиты. Около 14 часов 15 минут ФИО14 и ФИО13 поднесли ему бандаж, он в этот момент находился на опалубочном щите 4-го этажа с наружной стороны. Где находился ФИО12 в этот момент он не видел. Он начал принимать бандаж от ФИО14 и в какой-то момент увидел, что ФИО12 сорвался с опалубочного щита и упал на землю. При выполнении работ, рабочими на объекте страховочная стропа не используется, поскольку она мешает при выполнении работ.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены (том 2 л.д. 119-124 дело № 1-169/2025) пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал арматурщиком в ООО «

<

данные изъяты>» на объекте, расположенном по адресу: 

<

Адрес>. На данном объекте бригадиром являлся ФИО1, ФИО6 ФИО4, также на данном объекте работал в должности плотника – бетонщика ФИО12 ООО «

<

данные изъяты>» осуществляло работы на объекте по вязке арматуры с монтажом вертикальных колон. В должностные обязанности ФИО12 входило, в том числе выполнение работ на высоте, при этом, допуска к выполнению работ на высоте ФИО12 не имел, некоторым рабочим данного объекта допуски были оформлены работодателем после несчастного случая с ФИО12, также было проведено собрание, на котором работодатель сообщил о запрете рабочим осуществлять работы на высоте в отсутствии допуска. 

ДД.ММ.ГГГГ он к 08 часам приехал на строительный объект по адресу: 

<

Адрес>, где в утреннее время ФИО5 и ФИО8 провели для рабочих разнарядку. ФИО5 направил ФИО12 доделывать опалубочные щиты на 4-й этаж строящегося дома, после разнарядки все работники пошли на свои рабочие места.

Он занимался рубкой арматуры перед строящимся зданием. ФИО12 со ФИО37 и ФИО36 находился на 4-м этаже, они занимались установкой вертикальных опалубочных щитов, так как в 15 часов должны были доставить бетон для заливки стен 4-го этажа. Около 14 часов на подмости, которая расположена снаружи здания, ФИО14 и ФИО13 несли бандаж, чтобы подать его наверх для установки. ФИО35 в этот момент находился ближе к углу строящегося здания на опалубочном щите 4 этажа. В какой-то момент ФИО12 встал на внешнюю часть опалубочного щита 4 этажа, его нога соскользнула с опалубочного щита, тот схватился за не зафиксированный бандаж, упал на подмости, а с подмостей упал вниз на землю. Затем к ФИО12 подбежали работники, вызвали скорую медицинскую помощь, врач скорой помощи пояснил, что ФИО12 умер. На ФИО12 в момент падения был надет страховочный пояс, но отсутствовал страховочная стропа с карабином для крепления, работниками ООО «

<

данные изъяты>» страховочные стропы не используются. ФИО11 при его увольнении просил дать показания, что ФИО12 занимался работами, связанными со шлифовкой бетонных стен и перекрытий на нулевых этажах и не занимался строительными работами на высоте, на что он отказался. 

Кроме того, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 4-20 дело № 1-169/2025), согласно которому осмотрен строительный объект по адресу: 

<

Адрес>. Справа от ворот на объект находятся 4 бытовки, за которыми строительный объект, возле здания расположен экскаватор. Участвующее лицо ФИО11 пояснил, что ФИО12 упал с 5-го этажа на землю возле экскаватора на нулевую отметку. Осмотрено место падения ФИО12, изъята защитная каска ФИО12 Далее осмотрен 5-ый этаж строящегося объекта. При осмотре перекрытий пятого этажа имеются опалубочные щиты, имеющие ребра жесткости, подмости на высоте около 2,5 метров от перекрытия, снабженные досками, ограждения отсутствуют. В ходе осмотра бытовки обнаружены и изъяты документы по реконструкции жилого дома по адресу: 

<

Адрес>;

протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 21-26, дело № 1-169/2025), согласно которому в ГБУЗ ПК «КБСМЭПАИ» осмотрен труп ФИО12, изъята рабочая одежда ФИО12 и страховочная привязь;

картой вызова скорой помощи № 573 от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом установления смерти ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 70-73 дело № 1-169/2025), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ принят вызов скорой помощи для ФИО12 по адресу: 

<

Адрес>, в 15-15 час. ДД.ММ.ГГГГ врачом ФИО20 установлена смерть ФИО12;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 74-84 дело № 1-169/2025), согласно которому осмотрена рабочая одежда ФИО12 и страховочная привязь, установлено, что страховочный строп с карабином на страховочной привязи отсутствует;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 119-129 дело № 1-169/2025), согласно которому осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

Адрес>, а именно: журнал учета противопожарных инструктажей ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 проведен вводный противопожарный инструктаж, инструктирующий - ФИО11 (том 1 л.д. 130-132 дело № 1-169/2025); 

инструкция по пожарной безопасности при выполнении строительно-монтажных работ ООО «

<

данные изъяты>» утвержденная от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 133-136, дело № 1-169/2025); 

приказ № 01/05/24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11, производитель работ ООО «

<

данные изъяты>», назначен ответственным лицом за выполнение строительных работ на объекте: реконструкции жилого дома по адресу: 

<

Адрес>; материально-ответственным лицом за материальные ценности ООО «

<

данные изъяты>», находящиеся на объекте; ответственным лицом за обеспечение охраны труда и техники безопасности при производстве строительных работ на объекте (том 1 л.д.137 дело № 1-169/2025); приказ № 02/05/24 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного за безопасное производство работ с применением подъемных средств на объекте по адресу: 

<

Адрес>, согласно которому специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемных средств назначен ФИО11 (том 1 л.д.138 дело № 1-169/2025); 

журнал регистрации инструктажа на рабочем месте ООО «

<

данные изъяты>», строительный отдел, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся подпись за первичный инструктаж от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, плотника-бетонщика, инструктаж проведен ФИО11 (том 1 л.д.139-143 дело № 1-169/2025); 

наряд-допуск № 4 на производство работ на высоте ООО «

<

данные изъяты>», подразделение – строительный отдел, выполнение работ по монтажу и демонтажу опалубки, армированию и бетонированию монолитных конструкций на высоте более 1,8 метра, выданный ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ действительный до ДД.ММ.ГГГГ. К производству работ на высоте допущены: ФИО5, ФИО38, ФИО15, ФИО39, ФИО40 Выдача разрешения на подготовку рабочих мест и на допуск к выполнению работ выдал прораб ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 8:00 час., работник, получивший разрешение на подготовку рабочих мест и на допуск к выполнению работ – ФИО5 Ответственным руководителем (производителем) работ является ФИО8, ответственным исполнителем является ФИО5 В обязанности ФИО5, ответственного исполнителя (производителя) работ на высоте по монтажу и демонтажу опалубки, армированию и бетонированию монолитных конструкций на строящемся здании по адресу: 

<

Адрес>, включено до начала работ осмотреть рабочее место и принять меры к безопасному производству работ; в процессе производства работ выполнить ограждение опасных зон согласно ППР работы на высоте; работать в системах обеспечения безопасности работ на высоте. В обязанности ответственного руководителя работ ФИО8 включено дать разрешение на подготовку рабочих мест и на допуск к выполнению работ. Наряд выдан ФИО11 (том 1 л.д. 152-153 дело № 1-169/2025); 

план производства работ на высоте ООО «

<

данные изъяты>», утвержденный директором ФИО10 Согласно п.п. 2.2.1, 2.3, 2.4, 3.1, 3.2, 3.3 при производстве работ на высоте должно выполняться ограждение границы опасной зоны ограждающим устройством. Для удержания работника таким образом, что падение с высоты предотвращается, или для безопасной остановки падения должны применяться системы обеспечения безопасности работ на высоте, которые должны состоять из страховочной привязи, точек крепления, карабинов, строительных касок. Крепление стропа пояса должно осуществляться к надежным стационарным конструктивным элементам рабочего места. К работе на высоте может быть допущен только работник, прошедший медицинский осмотр, специальное обучение, стажировку на рабочем месте, проверку знаний, получивший допуск на право выполнения работ на высоте. Ответственный исполнитель (производитель) работ обязан с момента допуска бригады к работе постоянно находиться на рабочем месте и осуществлять непрерывный контроль за работой членов бригады, выполнением ими мер безопасности и соблюдением технологии производства работ. Ответственный исполнитель (производитель) работ обязан проверить подготовку рабочих мест, указать каждому члену бригады его рабочее место, выводить членов бригады с места производства работ на время перерывов и по окончании работ. Ответственный исполнитель (производитель) работ в случае временного ухода с места производства работ и отсутствия возможности передать исполнение своих обязанностей обязан удалить бригаду с места работы, передав наряд-допуск заменившему его работнику с соответствующей записью в нем. Ответственный руководитель работ обязан перед началом работ личным осмотром проверить рабочие места, соответствие состава бригады составу, указанному в наряде-допуске, и разъяснить членам бригады порядок производства работ; допустить бригаду к работе по наряду-допуску непосредственно на месте выполнения работ; организовать и обеспечить выполнение мероприятий по безопасности работ на высоте при подготовке рабочего места, производстве работы и ее окончании; остановить работы при выявлении дополнительных опасных производственных факторов, а также при изменении состава бригады до оформления нового наряда-допуска. Ответственный руководитель работ несет ответственность за выполнение всех указанных в наряде-допуске мероприятий по безопасности и их достаточность, организацию безопасного ведения работ на высоте. При замене ответственного исполнителя работ наряд-допуск аннулируется, а возобновление работ производится после выдачи нового наряда-допуска. С планом ознакомлены среди прочих ФИО5, ФИО12, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 154-177 дело № 1-169/2025);

инструкция по охране труда на высоте ООО «

<

данные изъяты>», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО10, согласно п.п. 1.2, 2.6, 2.12, 2.13 которой к работе на высоте может быть допущен только работник, прошедший медицинский осмотр, обучение и стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда и по правилам безопасности при работе на высоте, получивший допуск на право выполнения работ на высоте. Перед началом работы должны быть подготовлены системы обеспечения безопасности (удерживающие системы, страховочные, системы спасения и эвакуации). Для ограничения доступа работников и посторонних лиц в зоны повышенной опасности, где возможно падение с высоты, необходимо обеспечить ограждение, при невозможности – ответственный исполнитель (производитель) работ должен осуществлять контроль местонахождения работников и запрещать им приближаться к зонам повышенной опасности (том 1 л.д. 178-182 дело № 1-169/2025);

положение по охране труда в ООО «

<

данные изъяты>» от 2020 года, утвержденное подписью директора ФИО10 Согласно п.п. 2.1, 2.2.3., 2.2.8 на работодателя возлагаются обязанности по обеспечению безопасных условий труда; создание безопасных условий труда при осуществлении работниками технологических процессов на каждом рабочем месте; контроль за положением дел в сфере охраны труда на рабочих местах. Согласно п. 2.3.1 работодатель имеет право не допускать к работе тех сотрудников, которые не прошли необходимое обучение и/или инструктаж по охране труда (том 1 л.д. 183-185 дело № 1-169/2025);

список сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» для допуска на объект реконструкции жилого дома по адресу: 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 11/2024, согласно которому директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО10 перечислены 57 работников ООО «

<

данные изъяты>», направляемых на выполнение реконструкции жилого дома. В списке под № 23 указан ФИО12 в должности плотника-бетонщика (том 1 л.д. 198-199 дело № 1-169/2025);

журнал учета противопожарных инструктажей ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по строительному объекту по адресу: 

<

Адрес>. Согласно журналу, последняя запись о проведении вводного инструктажа датирована ДД.ММ.ГГГГ, сведений о проведении противопожарного инструктажа ФИО12 запись не содержится;

журнал регистрации вводного инструктажа ООО «

<

данные изъяты>» по строительному объекту по адресу: 

<

Адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 плотнику-бетонщику ООО «

<

данные изъяты>» проведен вводный инструктаж ФИО28 (том 1 л.д. 144-145 дело № 1-169/2025);

акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории организации, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО28 и ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО11 составлен акт о том, что ООО «

<

данные изъяты>» предоставляет ООО «

<

данные изъяты>» участок по адресу: 

<

Адрес>, для производства строительно-монтажных работ по устройству монолитных конструкций и дренажа на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 4, 7 акта-допуска работники ООО «

<

данные изъяты>» обязаны пройти вводный инструктаж у ООО «

<

данные изъяты>». Допускаться к работам может только квалифицированный персонал, обученный, аттестованный, имеющий соответствующие допуски по видам работ, не имеющий медицинских противопоказаний. Согласно п.п. 9, 11, 12 запрещено допускать к выполнению работ на высоте рабочих без использования средств индивидуальной защиты от падения с высоты (анкерного устройства, страховочной привязи, соединительно-амортизирующей подсистемы; производство работ повышенной опасности выполнять по наряд-допуску; необходимо установить ограждения опасных зон, вывесить предупреждающие знаки, плакаты. Согласно п. 20 акта-допуска запрещается допускать к выполнению работ работников без соответствующей квалификации, допусков, без спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты (том 1 л.д. 146 дело № 1-169/2025);

общий журнал работ реконструкции жилого дома по адресу: 

<

Адрес> (том 1 л.д. 147-151 дело № 1-169/2025); 

договором субподряда № 673/СМР/СК/С-П86 на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор субподряда, по которому ООО «Оникс» обязано выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте реконструкции жилого дома по адресу: 

<

Адрес> (том 1 л.д. 221-248 дело № 1-169/2025);

должностными инструкциями производителя работ (прораб), плотника-бетонщика утвержденных директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО10, согласно которых: производитель работ должен знать, правила и нормы охраны труда, трудовое законодательство, инструктирует рабочих непосредственно на рабочем месте по безопасным методам выполнения работ, обеспечивает применением технологической оснастки (лесов, подмостей, защитных приспособлений), следит за обеспечением рабочих мест знаками безопасности, контролирует состояние техники безопасности и принимает меры к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, обеспечивает соблюдение работниками производственной дисциплины. С должностной инструкцией ФИО8 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 164-167, 168-173 дело № 1-169/2025);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО11 изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (том 3 л.д. 48-50 дело № 1-169/2025); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый у свидетеля ФИО41 мобильный телефон «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра обнаружены: СМС-сообщения, отправленные абоненту № «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21 минуту «Отправьте мне скан наряд-допусков, какой изъяли и документы по обучению всех работников», ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут «Исправленный наряд допуск на почте, перед тем как печатать проверь еще раз». В мессенджере «Телеграмм» переписка с абонентами: «ФИО50 ФИО1», содержит табель выходов на работу за январь 2025 года, ФИО12 учтен среди работников ООО «

<

данные изъяты>» выходы на работу в периоды 2-6, 09-14, 16-21, 23-ДД.ММ.ГГГГ; «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ от указанного абонента поступает сообщение: «Добрый день, пришел запрос из следственного комитета будем отвечать, что Соренто мы не знаем, был такой список на допуск Оникс». ДД.ММ.ГГГГ «Директор в камеру смотрит, два человека у тебя по краю ходят не пристегнутые»; «ФИО51 ФИО7» имеются соединения 8, 9, ДД.ММ.ГГГГ; «ФИО48 гарантия Стройк» ДД.ММ.ГГГГ сообщение: «Ваши?» со ссылкой на видеозапись, которая размещена в «Телеграмм-канале» РБК Пермь от ДД.ММ.ГГГГ, на которой четверо рабочих находятся на верхнем этаже строящегося здания, не пристегнутые системами безопасности (том 3 л.д. 51-58 дело № 1-169/2025);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО26 изъят флеш-накопитель с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с башенного крана, расположенного на строительном объекте по адресу: 

<

Адрес> (том 3 л.д. 96-98 дело № 1-169/2025); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с башенного крана, расположенного на строительном объекте по адресу: 

<

Адрес>, изъятая у свидетеля ФИО26 Осмотр производился с участие свидетеля ФИО35, который пояснил, что на видеозаписи он находится на опалубочном щите 4-го этажа снаружи, ФИО14 на видеозаписи в рабочей одежде синего цвета и черной каске, ФИО13 в рабочей одежде синего цвета и оранжевой каске. В ходе осмотра установлено: в период с 14 часов 18 минут 56 секунд до 14 часов 19 минут 14 часов 19 минут 10 секунд ФИО14 и ФИО13 подходят к лифтовой шахте снаружи здания, поднимают доску - бандаж; в период с 14 часов 19 минут 11 секунд до 14 часов 19 минут 53 секунд ФИО14 совместно с ФИО13 направляются по наружному краю строящегося здания в сторону ФИО35, который находится на опалубочном щите 4-го этажа, перенося в своих руках бандаж; в 14 часов 19 минут 54 секунды ФИО14 кладет свою сторону бандажа (правый край) на наружный край строящегося здания, ФИО13 при этом держит бандаж (левый край) в руках; в период с 14 часов 19 минут 55 секунд до 14 часов 20 минут 00 секунд ФИО14 движется в сторону ФИО13, берет бандаж со своего правого края ближе к середине, при этом ФИО13 поднимает бандаж за левый край над своей головой, в сторону ФИО35, который находится на опалубочном щите; в период с 14 часов 20 минут 01 секунды до 14 часов 20 минут 02 секунд ФИО13 отпускает левый край бандажа, а ФИО14 поднимает бандаж за середину в сторону ФИО35; в период с 14 часов 20 минут 03 секунд до 14 часов 20 минут 16 секунд ФИО35 берет бандаж за левый край, ФИО14 движется в правую сторону, помогая ФИО35 установить правый край на опалубочный щит, поднимая его над своей головой; 

в 14 часов 20 минут 17 секунд в верхней части видеозаписи появляются ноги ФИО12, который стоит на опалубочном щите снаружи, ближе к правому краю строящегося здания; в период с 14 часов 20 минут 18 секунд до 14 часов 20 минут 20 секунд ФИО12 срывается с опалубочного щита вместе с бандажом, который уже был установлен на опалубочный щит ближе к правой стороне строящегося здания, ударяется спиной о бандаж, который ФИО14 помогал устанавливать ФИО35, при этом бандаж, за который держался ФИО12 ударяет по голове ФИО14, выбивает из рук ФИО14 и ФИО35 бандаж, который те держали в руках, затем ФИО12 ударяется спиной о бетонное перекрытие снаружи строящегося здания и падает вниз, приземляясь на левый бок на землю, возле экскаватора, который находится возле строящегося здания на земле справа; в 14 часов 20 минут 22 секунды на землю падает бандаж, который устанавливали ФИО35 и ФИО14; в период с 14 часов 20 минут 23 секунд до 14 часов 28 минут 25 секунд рабочие, включая ФИО35, ФИО13, ФИО14 спустились вниз на землю, где лежит ФИО12 (том 3 л.д. 127-136 дело № 1-169/2025); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которму осмотрена видеозапись изъятая у свидетеля ФИО26, видеозаписью (том 3 л.д. 34-37, 38 дело № 1-170/2025);

заключениями экспертов № 867 от 5 марта 2025 года, № 40/867-25 доп. от 28 мая 2025 года, согласно которым смерть ФИО12 наступила в результате сочетанной травмы тела: 

<

данные изъяты> Полученная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п.п. 6.1.3, 6.1.10, 6.1.23 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 24.04.2008 № 194 по признаку опасности для жизни (том 3 л.д. 160-162, 194-196 дело № 1-169/2025);

приказом (распоряжение) о приеме на работу № 7 от 23 августа 2021 года, согласно которому ФИО5 принят в ООО «

<

данные изъяты>» на должность плотника-бетонщика (том 3 л.д. 221 дело № 1-169/2025)

приказом (распоряжение) о приеме на работу № 7 от 18 сентября 2024 года, согласно которому ФИО8 принят в ООО «

<

данные изъяты>» на должность производителя работ (том 3 л.д. 144 дело № 1-170/2025).

Проанализировав собранные и исследованные судом доказательства, суд находит виновность подсудимых ФИО5 и ФИО8 в совершении преступления доказанной, принимает доказательства, представленные стороной обвинения, и оценивает их как достаточные, достоверные и допустимые, поскольку они подробны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат. 

Данных о заинтересованности в исходе уголовного дела свидетелей, потерпевшего, специалиста, показания не имеется, оснований для оговора ФИО5 и ФИО8 не усматривается.

Нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, предусмотренных Правилами по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты России от 16.11.2020 № 782н, локальными актами ООО «

<

данные изъяты>», Инструкцией по охране труда на высоте и Планом производства работ на высоте, ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответственного руководителя работ ФИО8, выразившиеся в непринятии соответствующих мер к безопасному производству работ на высоте, поскольку ФИО8 не произвел личный осмотр рабочих мест на высоте, не разъяснил лично членам бригады порядок производства работ, не провел ежедневный целевой инструктаж и проверку полноты усвоения членами бригады мероприятий по безопасности производства работ на высоте и допустил бригаду к работе, не поднявшись непосредственно на высоту на место выполнения работ, а в дальнейшем не обеспечил непрерывный контроль за ходом работ на высоте, не остановил ведение строительных работ на высоте после ухода с рабочего места ответственного исполнителя (производителя) работ ФИО5, не принял меры к замене его иным работником и не принял сам обязанности ответственного исполнителя (производителя) работ, а также ответственного исполнителя (производителя) работ ФИО5, который до начала работ не осмотрел рабочее место, не подготовил системы обеспечения безопасности (удерживающие системы, страховочные, системы спасения), не обеспечил надлежащее ограждение опасной зоны на высоте, при выполнении работ не осуществлял непрерывный контроль местонахождения работников и использование ими систем обеспечения безопасности работ, а в дальнейшем покинул строительную площадку, не остановив ведение строительных работ на высоте, не передав исполнение своих обязанностей ответственного исполнителя (производителя) работ на высоте иному ответственному лицу и не приняв мер к безопасному производству работ в свое отсутствие, привело к падению рабочего ФИО12, не обученного правилам безопасности при нахождении в опасном месте на высоте, с высоты 12,8 м от уровня земли, повлекшему смерть подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей, потерпевшей, материалами дела, протоколами осмотра предметов, документов, заключениями эксперта, видеозаписью. 

При этом, действия ФИО5 и ФИО8 находятся, в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, поскольку в случае надлежащего исполнения подсудимыми своих обязанностей ФИО52 не должен был находиться в месте проведения работ на высоте, выполнение работ на высоте в отсутствии контроля со стороны ФИО5, ФИО8 или иного ответственного исполнителя работ было невозможно, надлежащее соблюдение правил безопасности ФИО5 и ФИО8 не привело бы к наступлению смерти ФИО12

Согласно выводов заключений эксперта № 867 от 5 марта 2025 года № 41/867-25доп. от 28 мая 2025 года смерть ФИО12 наступила в результате получения травм, связанных с падением с высоты. Экспертизы проведены компетентными специалистами, выводы экспертов надлежаще мотивированы и оформлены, ответы на поставленные вопросы даны в определенной и ясной форме, указаны примененные при исследованиях методики, использованная литература, противоречий в выводах не имеется.

Отсутствие контроля по допуску к выполнению работ, за проведением работ, подтверждается показаниями свидетелей находящихся ДД.ММ.ГГГГ на объекте: ФИО16, производителя работ ООО «

<

данные изъяты>», указавшего об отсутствии ФИО5 на объекте; работников ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО35; самих подсудимых, которыми не оспаривается отсутствие с их стороны контроля при выполнении работ в момент падения ФИО12

При этом, согласно показаний свидетелей сотрудников генерального подрядчика ООО «

<

данные изъяты>» ФИО26, ФИО16 ФИО25, ФИО29 условий договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за обеспечение безопасности проведения работ, соблюдение требований безопасности возложено на ООО «

<

данные изъяты>». Заместитель директора ООО «

<

данные изъяты>» свидетель ФИО11, а также специалист по охране труда ООО «

<

данные изъяты>» ФИО29 пояснили, что ответственным исполнителем работ на объекте является ФИО5, ответственным производителем работ является ФИО8, что также подтверждается нарядом – допуском на производство работ на высоте ООО «

<

данные изъяты>» № 4 от 1 февраля 2025 года. Отсутствие трудового договора, приказа о возложении на ФИО5 обязанностей бригадира по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что ФИО5 ответственным исполнителем работ не являлся, поскольку опровергаются указанными доказательствами, кроме того, из показаний свидетелей работников ООО «

<

данные изъяты>» (ФИО34, ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО35) следует, что ежедневную разнарядку на выполнение работ рабочим выдавал ФИО5, в нарядах-допусках ООО «

<

данные изъяты>» на производство работ на высоте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлся ответственным исполнителем работ.

Из показаний очевидцев - ФИО34, ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО35, ФИО18, следует, что в момент падения ФИО12 выполнял работы в интересах ООО «

<

данные изъяты>». ФИО12 включен в список сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» для допуска на объект, прошел противопожарный вводный инструктаж, ознакомлен с локальными актами ООО «

<

данные изъяты>». Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он выплачивал заработную плату ФИО12 Факт выполнения строительных работ на объекте ФИО12 подтверждается также показаниями потерпевшей Потерпевший №1 свидетелей ФИО19, ФИО24, сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО16, ФИО29, ФИО25, ФИО26, а также директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО33 В связи с чем, отсутствие между ФИО12 и ООО «

<

данные изъяты>» трудового договора ввиду фактического допущения ФИО12 к работе в интересах ООО «

<

данные изъяты>», влечет основание для признания таких правоотношений трудовыми.

Доводы защиты об окончании проведения работ на высоте в момент падения ФИО12, отсутствии обязанности по осуществлению контроля за выполнением работ рабочими, не включенными в наряд-допуска по выполнению работ на высоте, отсутствия необходимости установки ограждений внутри конструкции объекта опровергаются показаниями рабочих ФИО34, ФИО14, ФИО13, ФИО35, ФИО18, просмотренной видеозаписью, согласно которых, ФИО35, ФИО12, ФИО14 и ФИО13 выполняли работы с внешней стороны строящегося объекта в отсутствии ограждения, что в силу п. 3а Приказа Министерства труда и социальной защиты России от 16.11.2020 № 782н относится к работам на высоте, при этом, обязанность по обеспечению соблюдения правил безопасности при выполнении работ на высоте согласно наряда-допуск № 4 на проведение работ на высоте от ДД.ММ.ГГГГ возложена на ФИО5 и ФИО8 

Проведение ФИО12 инструктажа по технике безопасности как со стороны ООО «

<

данные изъяты>», так и со стороны ООО «

<

данные изъяты>», ознакомление с Планом производства работ на высоте ООО «

<

данные изъяты>», выдача средств индивидуальной защиты не исключают обязанности со стороны ФИО5 и ФИО8 соблюдения Правил при ведении строительных работ на высоте, поскольку ФИО12 специальное обучение, стажировку по выполнению работ на высоте не проходил, допуска к выполнению данного вида работ не имел, в состав бригады для выполнения работ на высоте не был включен. 

Неиспользование ФИО12 системы безопасности (ремня и страховочного стропа), исключающей возможности падения, при наличии точек крепления в месте падения не свидетельствуют о нарушении потерпевшим ФИО12 специальных правил, либо допущенной небрежности при проведении работ, поскольку видом порученных ФИО12 работ внутри каркаса объекта не предусматривалась возможность использования страховочного стропа, ФИО12 допуска к выполнению работ на высоте не имел, соответствующего обучения, стажировки не прошел. При этом, из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 74-84 дело 1-169/2025), показаний свидетеля ФИО18 следует, что страховочная привязь ФИО12 в момент падения страховочным стропом с карабином не оснащена. 

То обстоятельство, что ФИО5 указаний ФИО12 о выполнении работ на высоте не давал, ФИО12 самовольно подошел к опасному месту проведения работ на высоте не свидетельствует о нарушении потерпевшим правил безопасности при проведении работ на высоте, поскольку соответствующего обучения ФИО12 не проходил, рабочие в отсутствие ответственного исполнителя работ выполняли работы на высоте бесконтрольно.

Доводы защиты о том, что ФИО18 не мог видеть момент падения ФИО12, поскольку шел спиной от места падения являются не состоятельными. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО18 не имеется, поскольку ФИО18 указал об обстоятельствах падения, что согласуется с показаниями свидетелей очевидцев (ФИО34, ФИО14, ФИО13, ФИО35), видеозаписью, отсутствие карабина на страховочной привязи подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Увольнение ФИО18 по собственному желанию, о чем подтвердил ФИО11, не свидетельствует о причинах оговора ФИО18 об обстоятельствах нарушения Правил охраны труда со стороны ООО «

<

данные изъяты>». 

В подтверждение позиции об отсутствии в действиях ФИО5 и ФИО8 вины стороной защиты представлены доказательства:

Свидетель защиты ФИО42, главный инженер ООО «

<

данные изъяты>», пояснил, что в рамках должностных полномочий осуществляет надзор за выполнением работ, соблюдением требований безопасности подрядчиком на объекте по адресу: 

<

Адрес>. Работникам субподрядчика, согласно списка, допущенных работников в обязательном порядке проводится вводный инструктаж по основам техники безопасности при ведении строительных работ, с разъяснением общих понятий по охране труда, рисках на объекте, необходимости использования средств индивидуальной защиты. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ с работником ООО «

<

данные изъяты>» на объекте произошел несчастный случай повлекший смерть. Причина несчастного случая ООО «

<

данные изъяты>» не устанавливалась, при этом, ООО «

<

данные изъяты>» в отношении производителя работ ФИО53 и ФИО54 применены меры дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишения премии.

Специалист защиты ФИО43 пояснила, что ей подготовлено заключение № 2494/2025 после изучения представленных копий материалов уголовных дел, видеозаписи. Согласно изученного ей наряда-допуска ФИО12 в состав бригады для выполнения работ на высоте не включен, ФИО12 согласно протоколов допроса свидетелей поручена работа по шлифовке бетонных поверхностей внутри каркаса, что не относится к выполнению работ на высоте, в связи с чем, ФИО5 и ФИО8 за действия ФИО12 ответственности не несут. При этом, ФИО5 отвечал за проведение работ на высоте. Место падения ФИО12 согласно видеозаписи относится к понятию «высота». ФИО5 покинув место проведения работ, должен был остановить работу бригады, либо указать ответственное лицо, при этом, ФИО12 должен был соблюдать правила безопасности труда. 

Согласно выводов заключения специалиста 

<

данные изъяты> № 2494/2025 ФИО43: обязанности по обеспечению соблюдения правил по охране труда на высоте исходя из наряда – допуска возлагаются на ответственного руководителя работ ФИО8, ответственного исполнителя работ ФИО5 и члены бригады ФИО38, ФИО15, ФИО39, ФИО40 исходя из требований Правил № 782н от 16.11.2020. По организации работ на высоте в части требований наряда-допуска и отношения к выполнению работ членами бригады по наряду – допуску были допущены следующие нарушения: не установлены знаки безопасности и ограждения сквозных проходов к краю; не обеспечен постоянный контроль членов бригады по безопасному выполнению работ со стороны ответственного исполнителя (производителя) работ; не приостановлены работы и не удалена бригад в виду того, что ответственный исполнительно (производитель) работ покинул место производства работ. Указанные нарушения не относятся к выполняемому виду работ, выданному по заданию в начале смены для пострадавшего ФИО12, т.к. он не являлся членом бригады и не получал задания на выполнение объема работ по наряду-допуску. Причинная связь между нарушениями правил по охране труда на высоте и наступившими последствиями в виде падения ФИО12 с 4 этажа здания строящегося объекта не имеется. Непосредственной причиной падения специалист считает самостоятельное решение ФИО12 отклониться от выполнения, выданного ему в начале смены задания, вследствие чего, он переместился в зону выполнения работ на высоте, где находиться не должен был. Факты, что ему выдано новое задание или его позвали выполнять работу на высоте члены бригады, не установлены исходя из представленной документации и материалов. 

На представленной стороной защиты схеме расположения вертикальных конструкций 4 этажа объекта по адресу: 

<

Адрес> изображены конструкции строящегося объекта.

Вместе с тем, отсутствие акта расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО12 со стороны Государственной инспекции труда в 

<

Адрес> не свидетельствует об отсутствии вины ответственного исполнителя и ответственного руководителя работ, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО30, указавшего, что расследование не проведено в связи с отсутствием у ФИО12 работодателя на момент несчастного случая.

Привлечение сотрудников генерального подрядчика ООО «

<

данные изъяты>» к дисциплинарной ответственности в связи с произошедшим несчастным случаем, исходя из условий договора субподряда, обязанности работодателя по соблюдению правил охраны труда, установленной Трудовым кодексом РФ, показаний свидетелей сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО5 и ФИО8

Заключения специалиста, показания специалиста ФИО43 об отсутствии у ФИО5 и ФИО8 обязанности по контролю за выполнением работ работниками не имеющим допуск к выполнению работ на высоте, отсутствии причинно-следственной связи между нарушениями и падением ФИО12 с высоты, при установленных судом обстоятельствах являются не состоятельными, опровергаются приведенными выше доказательствами. Заключение составлено без изучения всех материалов уголовного дела, без учета установленных судом обстоятельств.

Обвинительное заключение, вопреки доводов защиты, содержит указание о месте и времени совершенного деяния, каких-либо противоречий или неточностей не содержит. Отсутствие времени падения ФИО12 с высоты исходя из описания деяния, связанного с нарушением правил безопасности при ведении строительных работ не свидетельствует о нарушении ст.220 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО5 и ФИО8 по ч. 2 ст. 216 УК РФ как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решая вопрос о наказании, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства его совершения, имущественное и семейное положение подсудимых, состояние здоровья подсудимых и членов их семей, влияние назначенных наказаний на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО5 и ФИО8 ранее не судимы, официально трудоустроены, на учете врачей нарколога, психиатра не состоят, по месту жительства участковыми уполномоченными характеризуются удовлетворительно. Кроме того, ФИО8 соседями по месту жительства характеризуется положительно, имеет нагрудные знаки 

<

данные изъяты>, благодарственные письма ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми. 

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей; оказание помощи в содержании и воспитании совместно проживающего ребенка сожительницы.

Смягчающими наказание ФИО8 обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка; оказание помощи престарелой матери, а также родителям супруги, являющимися пенсионерами; наличие ведомственных наград и наград, связанных с участием в боевых действиях на территории Северо-Кавказской республики.

Иных смягчающих наказание ФИО5 и ФИО8 обстоятельств не имеется. Оснований для применения п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2018 № 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов» наличия в действиях потерпевшего допущенной небрежности в ходе судебного разбирательства не установлено. Из показаний свидетелей - непосредственных очевидцев следует, что потерпевший в момент падения находился на внешней стороне опалубочного щита объекта и осуществлял трудовые обязанности в интересах ООО «Оникс», никаких иных действий направленных на причинение вреда своему здоровью не предпринимал. Из заключений экспертов следует, что причиной смерти послужило получение травм в результате падения, наличие следов употребления алкоголя, наркотических средств в крови потерпевшего не обнаружено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 и ФИО8 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, личности подсудимых, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО5 и ФИО8 грубо игнорировали выполнение правил техники безопасности при производстве строительных работ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновных суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 216 УК РФ в виде лишения права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с руководством, контролем и обеспечением техники безопасности при проведении строительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимым с применением ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется. 

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личностях подсудимых, наличие у них крепких социальных связей, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 и ФИО8 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения их к труду, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменить подсудимым наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Данных, исключающих возможность применения к подсудимым наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также данных, свидетельствующих о невозможности отбывания данного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не содержится, суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления ФИО5 и ФИО8 на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу приведенных выше норм работник, в результате действий (бездействия) которого при исполнении трудовых обязанностей причинен вред третьему лицу, не несет ответственности перед потерпевшим за его причинение, поскольку обязанность по возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работодателя в силу императивного указания в законе.

Принимая во внимание, что ФИО5 и ФИО8 преступление совершено при исполнении трудовых обязанностей в ООО «

<

данные изъяты>», при этом, ООО «

<

данные изъяты>» в качестве ответчика к участию в деле не привлечено суд считает необходимым признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданских исков, вопрос о взыскании компенсации морального вреда передать в порядке гражданского судопроизводства (том 3 л.д. 12 дело № 1-170/2025, том 2 л.д. 6 дело 1-169/2025).

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства; 

<

данные изъяты> подлежат хранению при уголовном деле; 

<

данные изъяты> подлежат возврату по принадлежности в ООО «

<

данные изъяты>»;

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> подлежат возврату в ООО «

<

данные изъяты>»;

<

данные изъяты> – уничтожить; 

<

данные изъяты> возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с заменой на основании ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством, контролем и обеспечением техники безопасности при проведении строительных работ на срок 1 год.

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с заменой на основании ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством, контролем и обеспечением техники безопасности при проведении строительных работ на срок 1 год.

Наказание в виде принудительных работ ФИО5 и ФИО8 отбывать в исправительном центре, куда в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ прибыть за счет государства в самостоятельном порядке при получении предписания ГУФСИН России по Пермскому краю.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО5 и ФИО8 в исправительный центр.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с руководством, контролем и обеспечением техники безопасности при проведении строительных работ ФИО5 и ФИО8 исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до прибытия ФИО5 и ФИО8 к месту отбывания наказания.

Гражданские иски Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО5 и ФИО8 оставить без рассмотрения, признать за потерпевшей право на удовлетворение гражданских исков, вопрос о возмещении морального вреда передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства; 

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела; 

<

данные изъяты> возвратить по принадлежности в ООО «

<

данные изъяты>»;

<

данные изъяты> возвратить по принадлежности в ООО «

<

данные изъяты>»; 

<

данные изъяты> – уничтожить; 

<

данные изъяты> возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья О.И. Ошвинцева