Дело № 2-126/2024

УИД 74RS0016-01-2024-000039-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 марта 2024 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кочеткова К.В.,

при секретаре Якуниной Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству социальных отношений Челябинской области, Управлению социальной защиты населения администрации Еткульского муниципального района о признании незаконным отказ в присвоении звания «Ветеран труда Челябинской области», возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда Челябинской области» и выдать удостоверение,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству социальных отношений Челябинской области (далее Минсоцотношений), Управлению социальной защиты населения администрации Еткульского муниципального района (далее УСЗН Еткульского района) о признании незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЛ в присвоении звания «Ветеран труда Челябинской области», возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда Челябинской области» и выдать удостоверение. В обоснование исковых требований указано, что в ноябре 2023 он обратился в УСЗН Еткульского района с заявлением о включении в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда Челябинской области», в связи с награждением его в 1980 году знаком «Победитель социалистического соревнования 1979 года», представив в подтверждение факта награждения трудовую книжку с соответствующей записью. На момент обращения в УСЗН Еткульского района истец является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ. Общий страховой стаж составляет 36 лет 2 месяца 8 дней. В письме от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЛ истцу указано на отсутствие оснований для включения его в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», ссылаясь на непредставление им наградных документов. Однако иных документов, кроме трудовой книжки с записью о награждении, у истца не сохранилось, неоднократные обращения истца в архивные учреждения с запросами о предоставлении соответствующих документов результатов не принесли.

Участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Общие основания присвоения звания «Ветеран труда» определены Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах».

Федеральным законом от 29.12.2015 № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости», вступившим в силу 01.07.2016, внесены изменения в Федеральный закон «О ветеранах». При этом ч. 3 ст. 8 указанного Федерального закона от 29.12.2015 № 388-ФЗ установлено, что за гражданами, которые по состоянию на 30.06.2016 награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Положениями статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» (в редакции, действующей с 01.07.2016) определен круг лиц, являющихся ветеранами труда, к числу которых отнесены лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда», награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

В результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации вопросы социальной поддержки ветеранов труда осуществляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»).

На основании статей 10, 22 Федерального закона «О ветеранах» меры социальной поддержки ветеранам труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами. В рамках представленных полномочий и в соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона «О ветеранах» порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На территории Челябинской области действует Закон Челябинской области от 29.11.2007 № 220-ЗО «О звании «Ветеран труда Челябинской области», который регламентирует условия присвоения звания «Ветеран труда Челябинской области» и меры социальной поддержки лиц, имеющих такое звание.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 указанного закона звание «Ветеран труда Челябинской области» присваивается гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Челябинской области, которым установлена (назначена) страховая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» или которые достигли возраста 55 и 60 лет (соответственно женщины и мужчины), имеющим страховой стаж не менее 35 лет для мужчин и 30 лет для женщин, награжденным наградами Челябинской области, либо наградами Законодательного Собрания Челябинской области, либо почетными грамотами Законодательного Собрания Челябинской области или Губернатора Челябинской области, либо единым общесоюзным знаком «Победитель социалистического соревнования 1973 года», или «Победитель социалистического соревнования 1974 года», или «Победитель социалистического соревнования 1975 года», или «Победитель социалистического соревнования 1976 года», или «Победитель социалистического соревнования» 1977 - 1981 годов, или «Ударник девятой пятилетки», или «Ударник десятой пятилетки», или «Ударник одиннадцатой пятилетки», или «Ударник двенадцатой пятилетки».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ноябре 2023 года обратился в Управление с заявлением о включении его в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», в связи с награждением его ДД.ММ.ГГГГ знаком «Победитель социалистического соревнования 1979 года», представив в подтверждение факта награждения трудовую книжку с соответствующей записью.

Письмом Минсоцотношений от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЛ ФИО1 было отказано в присвоении звания «Ветеран труда Челябинской области». Указано на отсутствие оснований для включения истца в список лиц, претендующих на присвоение такого звания ввиду непредставления наградных документов.

В силу пункта 1 Положения о едином общесоюзном знаке «Победитель социалистического соревнования» 1977 года и последующих годов десятой пятилетки, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 08.04.1977 (далее - Положение о едином общесоюзном знаке), единым общесоюзным знаком «Победитель социалистического соревнования» 1977 года и последующих годов десятой пятилетки награждаются передовые рабочие, колхозники, инженерно-технические работники, служащие объединений, предприятий, строек, колхозов, совхозов, сотрудники научно-исследовательских, проектно-конструкторских и других организаций и учреждений за успешное выполнение заданий и социалистических обязательств соответствующего года десятой пятилетки.

Согласно пунктам 2 и 3 Положения о едином общесоюзном знаке награждение знаком «Победитель социалистического соревнования» от имени министерства (ведомства) и Центрального комитета профсоюза производится совместным решением администрации или правления колхоза и профсоюзного комитета объединения, предприятия, стройки, колхоза, совхоза, организации, учреждения как по результатам работы за соответствующий год, так и течение этого года - за досрочное выполнение годового задания и социалистических обязательств. Знак «Победитель социалистического соревнования» вместе с удостоверением установленного образца вручается в торжественной обстановке на собраниях трудящихся. В трудовую книжку награжденного вносится соответствующая запись.

Таким образом, поскольку в указанный период времени награждение знаком «Победитель социалистического соревнования» от имени министерства (ведомства) было предоставлено, в том числе, администрации предприятия и профсоюзному комитету предприятия, никаких различий у знаков «Победитель социалистического соревнования», выданных отраслевым министерством и предприятием от имени министерства не имеется. Знаком «Победитель социалистического соревнования» 1973 - 1980 годов награждались лучшие рабочие, колхозники, руководящие и инженерно-технические работники, служащие, мастера, сотрудники научно-исследовательских, проектно-конструкторских и других организаций, добившиеся наиболее высоких трудовых показателей во Всесоюзном социалистическом соревновании за выполнение и перевыполнение государственного плана соответствующего года, то есть за высокие достижения в труде, а потому знак «Победитель социалистического соревнования 1979 года» подлежит учету при присвоении звания «Ветеран труда Челябинской области», что ответчиком не оспаривалось. 

Основанием же к отказу в присвоении истцу звания «Ветеран труда Челябинской области» явилось отсутствие архивных данных награждения ФИО1 знаком «Победитель социалистического соревнования 1979 года».

Действительно, согласно ответам архивных органов сведений о награждении истца знаком «Победитель социалистического соревнования 1979 года» в архивных документах не имеется.

Между тем, отсутствие соответствующих сведений в архивных документах само по себе факта награждения истца знаком «Победитель социалистического соревнования 1979 года» не опровергает.

Как уже было отмечено, знак «Победитель социалистического соревнования» вместе с удостоверением установленного образца вручается в торжественной обстановке на собраниях трудящихся. При этом в трудовую книжку награжденного вносится соответствующая запись.

Таким образом, наряду с выдачей соответствующих документов, факт награждения работника знаком «Победитель социалистического соревнования» удостоверяется также внесением записи о награждении в трудовую книжку такого работника.

Как следует из представленной истцом трудовой книжки на странице 19 (раздел «Сведения о награждениях») имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о награждении ФИО1 знаком «Победитель социалистического соревнования 1979 года», основание для внесения записи - постановление от ДД.ММ.ГГГГ, запись заверена печатью «Ордена Трудового Красного знамени Челябинского абразивного производственного объединения».

Согласно записям в трудовой книжке истца, на дату награждения он работал в электроплавильном цехе № абразивного производства на участке плавки абразивных материалов плавильщиком электрокорунда.

Достоверность записи в трудовой книжке истца о его награждении знаком «Победитель социалистического соревнования 1979 года» не опровергнута, и у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, поскольку ФИО1 на дату обращения с заявлением о включений в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда Челябинской области», имел необходимый трудовой стаж, был награжден ведомственным знаком отличия в труде «Победитель социалистического соревнования 1979 года», дающим право на присвоение звания «Ветеран труда Челябинской области», проживает на территории Челябинской области, оснований для отказа в удовлетворении его заявления не имелось.

А при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности отказа Минсоцотношений в присвоении истцу звания «Ветеран труда Челябинской области», вследствие чего считает необходимым возложить на Минсоцотношений обязанность присвоить ФИО1 указанное звание и выдать соответствующее удостоверение.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к УСЗН Еткульского района, суд не усматривает, поскольку в силу п.п. 7 и 9 Положения о порядке присвоения звания «Ветеран труда» и выдачи удостоверения «Ветеран труда» в Челябинской области, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 20.04.2006 № 111, УСЗН Еткульского района не наделено полномочиями по решению вопросов, связанных с присвоением гражданам званий «Ветеран труда» и выдачи соответствующих удостоверений.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

А при таких обстоятельствах, при удовлетворении исковых требований с Минсоцотношений подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате юридических услуг.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением с иском, ФИО1 были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500 руб., что подтверждается представленными соглашением об оказании юридической помощи и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Возражений относительно заявленной к взысканию суммы компенсации представительских расходов, а также доказательств чрезмерности данных расходов, ответчиком представлено не было.

В данной связи с учетом характера заявленного спора, ценности защищаемых прав, сложности дела, фактических действий представителя истца, заключающихся в помощи при подготовке искового заявления, заявленная истцом к взысканию сумма в размере 2500 руб., является разумной, обеспечивающей баланс интересов сторон.

При этом суд отмечает, что, несмотря на частичное удовлетворение исковых требований ФИО1, оснований для применения принципа пропорциональности возмещения судебных расходов не имеется, поскольку в данном случае социальные права истца восстановлены полностью.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЛ отказ Министерства социальных отношений Челябинской области в присвоении ФИО1 звания «Ветеран труда Челябинской области».

Возложить на Министерство социальных отношений Челябинской области (ОГРН 

<

***>) обязанность присвоить ФИО1 (паспорт №) звание «Ветеран труда Челябинской области » и выдать соответствующее удостоверение.

Взыскать с Министерства социальных отношений Челябинской области (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб., по оплате услуг представителя - 2500 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению социальной защиты населения администрации Еткульского муниципального района отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кочетков К.В.

Мотивированное решение Еткульского районного суда Челябинской области от 20 марта2024 года составлено 26 марта 2024 года. 

Судья Кочетков К.В.