Дело № 2-331/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола 06 марта 2017 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Слободчиковой О.В.,

при секретаре Дорджиевой М.В.,

с участием:

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2017,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» (далее по тексту – ООО «Спецтранс-Ола») обратилось в суд с указанным иском к ФИО3, ссылаясь на то, что им оказывались ответчику услуги по вывозу жидких и твердых бытовых отходов, аварийному и текущему ремонту канализации по многоквартирному дому № по 

<

адрес>, в котором ответчик является собственником ? доли квартиры №. В нарушение норм, установленных жилищным законодательством, ответчик не исполняла свои обязательства по оплате предоставленных услуг, в связи, с чем за период с 10.01.2012 по 31.12.2016 у нее образовалась задолженность за предоставленные услуги в сумме 14599 руб. 66 коп., которую истец просил взыскать с ответчика в свою пользу вместе с понесенными расходами по оплате государственной пошлины в размере 583 руб. 99 коп. и издержками по оплате услуг представителя в сумме 1500 руб., а также вернуть сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 6,43 руб. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 16.02.2017 представитель истца ФИО2 представил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в размере 13099,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 523 руб. 97 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 руб. и возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 66,45 руб. в связи с тем, что ответчиком после обращения в суд внесены 1572 руб., из которых оплачено 571 руб. 96 коп. за январь 2017 и 1000 руб. 04 коп. в счет оплаты долга; кроме того истцом понесены дополнительные расходы в сумме 5000 руб., связанные с оплатой услуг представителя при рассмотрении данного дела, а также истцу после обращения в суд с настоящим иском стало известно, что жилое помещение принадлежит ответчику на праве общей совместной собственности совместно с ФИО1, а не на праве долевой как указано в выписке из финансово-лицевого счета.

В судебном заседании 06.03.2017 истец на исковых требованиях с учетом их увеличения в части взыскания задолженности исходя из общей площади квартиры и отказе в части взыскания задолженности за период с 10.01.2012 по 31.12.2013 настаивал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве, представленном в суд 15.02.2017, согласно которому просит применить срок исковой давности к задолженности образовавшейся в период с 10.01.2012 по 10.01.2014. Кроме того, ссылаясь на нормы статей 155, 161 и 162 ЖК РФ и Правила № 354 считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку при наличии управляющей организации, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает у собственника жилого помещения перед этой организацией, которая в свою очередь несет ответственность перед ресурсоснабжающими организациями. Также дополнила, что квитанции об оплате услуг истца получает ежемесячно и по мере возможности оплачивает задолженность перед истцом, однако оплатить всю сумму долга не может в силу материальных затруднений. Она обращалась к истцу с заявлением о предоставлении рассрочки выплаты долга, однако ей было отказано в этом.

Выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

На основании ст. 153, 154, 155, 156, 158 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности и включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам ст.157 ЖК РФ. Плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, ее размер определяется в соответствии с положениями ст.156 ЖК РФ.

В соответствии с подп.«д» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.

Согласно ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 10 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 № 155 установлено, что цена услуг по вывозу бытовых отходов, сроки оказания этих услуг, порядок и форма оплаты (наличная или безналичная) определяются соглашением между исполнителем и потребителем. Цена услуг не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами.

В соответствии с п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу п.п.34, 37, 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, вступивших в действие с 01.09.2012 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Как следует из материалов дела, ООО «Спецтранс-Ола» создано 23.03.2010, основными видами его деятельности являются: оказание услуг по канализации, удалению отходов, санитарной обработке и аналогичные услуги. Администрацией муниципального образования «Поселок Ола» истцу в безвозмездное пользование передано муниципальное имущество для исполнения на территории муниципального образования «Поселок Ола» полномочий обеспечения населения услугами по канализации, удалению отходов, санитарной обработке.

С 01.01.2014 часть домов п. Ола, в том числе многоквартирный 

<

адрес>, присоединен к централизованной системе водоотведения. Сети водоотведения переданы истцу на ответственное хранение по договору с органом местного самоуправления от 09.01.2014 для обслуживания и эксплуатации по назначению.

На основании договоров № 166/15Ц от 29.05.2015 и №166/15Т от 30.04.2015 с ООО «Ремстройдом», являющимся на основании решения общего собрания собственников от 12.11.2014 управляющей компанией в указанном доме, ООО «Спецтранс-Ола» с 01.06.2015 исполняет обязательства по вывозу твердых бытовых отходов с правом требования задолженности с потребителей.Из выписки из финансово-лицевого счета, адресной справки, выписки из ЕГРП следует, что ответчик зарегистрирована с 19.10.2012 по адресу: 

<

адрес>, то есть в жилом помещении, по которому образовалась задолженность, и совместно с ФИО1 является собственником указанного жилого помещения на праве общей совместной собственности. 

Из расчета задолженности, постановлений администрации МО «Поселок Ола», приказов департамента цен и тарифов Администрации Магаданской области, приказов ООО «Спецтранс-Ола»» следует, что в спорный период по указанному жилому помещению начислялась плата на основании установленных тарифов: в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 за услуги по водоотведению, а в период с 01.06.2016 по 31.12.2016 также за услуги по вывозу твердых бытовых отходов. 

Всего за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 начислена плата за вывоз ТБО, и водоотведение в сумме 19299 руб. 28 коп. Оплачено за исковой период 6200 руб. Сумма задолженности составляет 13099 руб. 28 коп.

Данный расчет проверен в судебном заседании и признан произведенным на основании действовавших, в период образования задолженности, тарифов.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком доказательств в опровержение наличия задолженности и ее размера, не представлено. 

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств и требований упомянутых законов и правил, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил возложенную на нее законом обязанность по ежемесячной оплате услуг, предоставленных истцом, в результате чего за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 образовалась задолженность в размере 13099 руб. 28 коп.

Заявление ответчика о применении к требованию о взыскании задолженности с 10.01.2012 по 10.01.2014 исковой давности, удовлетворению не подлежит, поскольку истец отказался от требований о взыскании задолженности за период с 10.01.2012 по 31.12.2013, а с учетом предъявления иска 31.01.2017 и обязанности оплаты за предоставленные в январе 2014 года услуги 10.02.2014, срок исковой по требованию в взыскании задолженности, возникшей за январь 2014 года, истцом не пропущен.

Доводы ответчика о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, так как обязанность оплаты предоставленных ресурсоснабжающими организациями услуг, в силу положений Жилищного кодекса РФ возникает у управляющей компании, а не собственников помещений в МКД, судом не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и опровергаются материалами дела.

Действительно, в соответствии с ч.7 ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Вместе с тем, частью 71 той же статьи установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Как следует из материалов гражданского дела, общим собранием собственников многоквартирного 

<

адрес> 14.11.2013 решено производить оплату за потребленные коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающим организациям на основании выставленных этими организациями квитанций.

Таким образом, на основании вышеуказанного решения общего собрания собственников многоквартирного дома, ответчик обязана была оплачивать предоставленные ООО «Спецтранс-Ола» услуги непосредственно истцу.

Тот факт, что ФИО3 было известно о необходимости оплаты за оказанные услуги истцу, не опровергнут ответчиком в судебном заседании и подтверждается, в частности, произведенными выплатами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное требование законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из представленных документов, истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 583 руб. 99 коп. В связи с излишней оплатой при подаче иска и последующим уменьшением истцом размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру уменьшенных исковых требований в сумме 66 руб. 45 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст.33340 НК РФ, а расходы по оплате государственной пошлины в размере 523 руб. 97 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям – взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя за составление заявления о выдаче судебного приказа в размере 750 руб., искового заявления в размере 750 руб. и участие представителя в судебном заседании в размере 5000 руб., а всего 6500 руб. В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договоры об оказании юридических услуг от 09.01.2017 и от 30.01.2017, акты выполненных работ от 17.01.2017 и от 15.02.2017, расходные кассовые ордеры от 17.01.2017, 31.01.2017 и от 16.01.2017.

Разрешая заявление истца об оплате услуг представителя, суд полагает не подлежащим взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя за составление заявления о выдаче судебного приказа в сумме 750 руб., поскольку в приказном производстве судебное разбирательство не проводится, следовательно, издержки, связанные с рассмотрением дела, отсутствуют.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5750 руб., исходя из положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ, принципов разумности и справедливости, при отсутствии оснований, освобождающих ответчика от возмещения судебных расходов, понесенных истцом для защиты нарушенного права, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2016 года в сумме 13099 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 523 рублей 97 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5750 рублей, а всего 19373 (девятнадцать тысяч триста семьдесят три) рубля 25 копеек.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» о взыскании с ФИО3 расходов по оплате услуг представителя за составление заявления о вынесении судебного приказа в размере 750 рублей – отказать.

Государственную пошлину в сумме 66 рублей 45 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению Северо-Восточного отделения № 8645 ПАО Сбербанк г. Магадан от 16.01.2017 № 24, вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» в порядке ст.33340 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ольский районный суд. 

Установить дату изготовления мотивированного решения – 10 марта 2017 года.

Судья О.В. Слободчикова