Дело № 2-945-2018

Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Губановой О.С.,

с участием представителя истца,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выплате денежной компенсации,

установил:

Трехкомнатная квартира 

<

адрес> в г. Белгороде, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2- 

<

данные изъяты> доли в праве и ФИО1

<

данные изъяты>

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать компенсацию за 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру; признать право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру за ФИО2, прекратив право собственности ФИО1 на эту долю после выплаты в ее пользу денежной компенсации.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в квартире фактически проживает ответчица и члены ее семьи. Произвести выдел доли истицы в натуре не представляется возможным. Истица не имеет существенного интереса во владении, пользовании квартирой, ее частью. Истица имеет иное жилое помещение. Размер принадлежащей истице доли в праве общей долевой собственности на квартиру является незначительным.

Извещенная о времени и месте судебного заседания истица не явилась, причину неявки не сообщила, обеспечила явку представителя.

Представитель истицы заявленные требования поддержал.

Извещенная о времени и месте судебного заседания ответчица не явилась, причину неявки не сообщила, возражений по заявленным требованиям не представила.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> в г.Белгороде является незначительной по отношению к доле в праве общей долевой собственности на эту квартиру, принадлежащей Л.М.НБ.

Произвести выдел доли ФИО1 в натуре не возможно.

В квартире фактически проживает ответчица ФИО2 и члены ее семьи. 

ФИО1 имеет в собственности иное жилое помещение: квартиру 

<

адрес> в г.Белгороде. Фактически на территории Белгородской области не проживает. Преимущественно пребывает по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 не имеет реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> в г. Белгороде.

Вместе с тем право собственности должно быть реализовано.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Действие законоположений п.4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Иного способа реализации ФИО1 права собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> в г. Белгороде как путем получения денежной компенсации не имеется.

Истицей в судебное заседание представлена справка оценщика ООО «Русская оценка» от 30.11.2017 года, из которой следует, что среднерыночная стоимость трехкомнатной квартиры, площадью 59 кв.м., расположенной по адресу: г.Белгород, 

<

адрес> в состоянии не требующем ремонта составляет 2924000 рублей.

Ответчицей не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих иную стоимость квартиры 

<

адрес> в г. Белгороде несмотря на то, что это обстоятельство было поставлено судом на обсуждение сторон в определении о подготовке дела к судебному заседанию как обстоятельство, подлежащее доказыванию сторонами спора.

Определение о подготовке дела к судебному заседанию получено ответчицей ФИО2 06.02.2018 года, что подтверждено уведомлением, приобщенным к материалам дела.

Поскольку иной стоимости квартиры в судебном заседании не установлено на основании доказательств, представленных в судебное заседание, суд при расчете размера компенсации принимает во внимание стоимость квартиры, определенную оценщиком ООО «Русская оценка».

Размер компенсации соразмерный 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру составляет 487333 рублей из расчета №

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выплате денежной компенсации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 487333 (четыреста восемьдесят семь тысяч триста тридцать три) рублей – компенсацию за 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> в г.Белгороде. 

Прекратить право собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> в г.Белгороде. 

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> в г.Белгороде.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья М.В. Ковригина 

Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2018 г.