Дело № 1-382/2020

УИД 60RS0002-01-2020-002764-62

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 11 ноября 2020 года 

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.М., 

при секретаре Качновой М.М.,

с участием государственного обвинителя Великолукской городской прокуратуры Никульниковой А. Г., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение №... и ордер №...,

потерпевшей и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 является родителем - отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ФИО5 года рождения.

На основании судебного приказа о взыскании алиментов по делу №... от ФИО5, вынесенного мировым судьей судебного участка №... г. Великие Луки Псковской области, ФИО3, ФИО5 года рождения, уроженец 

<

адрес>, обязан выплачивать в пользу ФИО1 алименты на содержание дочери - ФИО2, ФИО5 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ФИО5 и до совершеннолетия ребенка.

ФИО5 судебным приставом - исполнителем ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области на основании судебного приказа №... от ФИО5 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, о чем последний был уведомлен надлежащим образом ФИО5.

ФИО5 ФИО3 на основании постановления по делу №... об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №... г. Великие Луки Псковской области, вступившего в законную силу ФИО5, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, к 80 часам обязательных работ.

ФИО3 разъяснено, что повторное совершение аналогичного правонарушения является уголовно наказуемым деянием, предусмотренным ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Административное наказание по постановлению по делу №... от ФИО5 ФИО3 не отбыто.

Согласно ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Срок, в течение которого ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию, истекает ФИО5.

Таким образом, ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени с ФИО5 по ФИО5 включительно ФИО3, проживающий по адресу: Псковская область, 

<

адрес>, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты и возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментных платежей, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание детей, то есть неоднократно, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным и не имея инвалидности, судебный приказ о взыскании алиментов от ФИО5 не исполнял, чем нарушил данное решение суда. В указанный период ФИО3, имея непостоянные доходы от выполнения разовых работ без заключения договоров, умышленно надлежащих мер по погашению задолженности по алиментам в полном объеме не предпринял, к регулярной выплате алиментов не приступил, добровольно материальной помощи не оказывал, официально не работал, в центр занятости населения по вопросу трудоустройства не обращался и в качестве безработного не состоял.

Задолженность ФИО3 по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ФИО5 года рождения, за период времени с ФИО5 по ФИО5 включительно из расчета 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, составляет 50169 руб. 40 коп. 

Подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения, с обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО3 добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по ст. 157 ч. 1 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей ФИО5 годов рождения; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Наличие на иждивении подсудимого ФИО2 ФИО5 года рождения, не может являться смягчающим наказание обстоятельством, так как подсудимым ФИО3 в отношении малолетнего ребенка было совершено преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим; согласно рапорту-характеристике ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки от ФИО5 к административной ответственности по ОМВД России по г. Великие Луки не привлекался, официально не работает, на учете в ГКУ ПО «Центр занятости населения» по г. Великие Луки и Великолукскому району не состоит, жалобы от соседей не поступали, в быту ведет себя удовлетворительно; согласно справке ГИАЗ ОМВД России по г. Великие Луки к административной ответственности не привлекался (без учета данных ГИБДД и ОВМ); согласно сообщению врача-психиатра филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» от ФИО5 в диспансерном психоневрологическом отделении филиала не наблюдается; согласно сообщению врача психиатра-нарколога филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» от ФИО5 на учете не состоит; согласно сообщению ОГКУ ПО «Областной центр занятости населения» по г. Великие Луки и Великолукскому району от ФИО5 на учете в период с ФИО5 по настоящее время в качестве безработного либо лица, ищущего работу, не состоял, пособие по безработице не выплачивалось; согласно характеристике 

<

данные изъяты> от ФИО5 по прежнему месту работы характеризуется отрицательно, допускал нарушения трудовой дисциплины; согласно характеристике 

<

данные изъяты> от ФИО5 по месту работы характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет.

Совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, семейное положение, его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом того, что ФИО3 совершил впервые преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ имеются альтернативные виды наказаний, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы, ему назначено быть не может, в связи с чем суд также не рассматривает вопрос о возможности назначения наказания в виде принудительных работ.

Также не рассматривается такой вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, как арест, так как данный вид наказания в действие в установленном законом порядке не введен.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд не находит.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - в отношении ФИО3 суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для применения данной меры процессуального принуждения ФИО3, в настоящее время не изменились.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, – оставить без изменения. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 (десяти) суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:- И. М. Иванова