Дело № 2-1397/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года 

Бийский городской суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Ю.В. Штополь, 

при секретаре А.Ю. Папковской, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобковой ФИО26 к Бобковой ФИО27, Бобковой ФИО28 об определении долей в жилом помещении, включении в наследственную массу ? доли жилого помещения, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 (далее по тексту истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об определении долей в жилом помещении, включении в наследственную массу ? доли жилого помещения, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования. 

В обоснование заявленных требований с учетом уточненного иска указала на то, что ФИО4 (отец) и ФИО5 (сын) являлись собственниками квартиры на земле расположенной по адресу: 

<

адрес> постоянно проживали в ней. 

Подтверждающие документы: договор о передаче жилья в совместную собственность от 02.04.1995; технический паспорт на квартиру; регистрационное удостоверение № от 12.04.1995; справка от 06.08.2001. 

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, (свидетельство о смерти №). Завещания ФИО4 не оставил. Наследниками после умершего отца по закону являлись ФИО5 и ФИО6 (факт родственных отношений подтверждается свидетельством о рождении №). После смерти отца ФИО5 у нотариуса ФИО7 написал отказ о принятии наследства в пользу своего брата ФИО6 (наследственное дело №).

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №) не вступив в наследство.

После смерти ФИО6 наследниками являются ФИО1 (факт родственных отношений подтверждается свидетельством о рождении №) и ФИО3 (факт родственных отношений подтверждается свидетельством о рождении №).

Истец обратилась к нотариусу Алтайской краевой нотариальной палаты Бийского нотариального округа ФИО8 с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело №), но оформить наследство не смогла, поскольку: 

ФИО9 вступил в наследство после смерти отца (ФИО10) фактически, не оформив факт принятия наследства у нотариуса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг наследодателя. Ответчики - ФИО3 и ФИО3 от принятия наследства отказались в пользу истца. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (справка №), похоронами которого занималась истец (подтверждение товарный чек от 13.07.2017).

ФИО5 наследников не имел. Как законный наследник истец проживала в данной квартире и несла бремя её содержания, т.е. фактически и приняла наследство. На сегодняшний день истец так же пользуются вышеуказанным имуществом, несет бремя его содержания в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Истец пользуются вышеуказанным имуществом, несет бремя его содержания в полном объеме, но в настоящее время без решения суда не может оформить свои наследственные права. Иные наследники отсутствуют.

На основании изложенного просила определить доли в совместной собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес> по ? доли за умершими собственниками ФИО4 и ФИО5

Включить в наследственную массу ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> после смерти ФИО11 ФИО29.

Установить факт принятия наследства Б-вым ФИО30 после смерти отца ФИО11 ФИО31 умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Признать за Бобковой ФИО32 право собственности в порядке наследования на ? доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель третьего лица Администрации г. Бийска, третье лицо нотариус ФИО7, третье лицо нотариус ФИО13, третьи лица ФИО14, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, третьи лица ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в адрес суда возвращен «истек срок хранения», в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя истца ФИО12, изучив материалы дела, суд находит заявленные ФИО1 уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в результате бесплатной передачи (приватизации) было передано в собственность Б-вым: ФИО33 и ФИО34 на основании договора о передаче жилья в совместную или долевую собственность от 12.04.1995, заключенного между ФИО4, ФИО5 и Муниципальным предприятием ремонта и эксплуатации зданий в лице директора ФИО11 ФИО35, действующего на основании доверенности от 20.04.1993, выданной Главой администрации города. 

С заявлением о приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> согласно регистрационному удостоверению обратились Б-вы: ФИО36 и ФИО37. Однако доли жилого помещения между собственниками определены не были.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Определение долей в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по ? доли за умершими собственниками Б-вым ФИО38 и Б-вым ФИО39 истцу необходимо для реализации своих наследственных прав.

Материалами дела установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно копии наследственного дела № за ДД.ММ.ГГГГ год, открытого у нотариуса Бийского нотариального округа ФИО7 после смерти ФИО4 по закону являлись наследники ФИО5 и ФИО6 

ФИО5 и ФИО6 являются сыновьями ФИО4

ФИО5 отказался от принятия наследства в пользу своего брата ФИО6 

ФИО6 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 не обращался.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ не вступив в наследство, после смерти ФИО4 

Согласно копии наследственного дела № открытого у нотариуса Бийского нотариального округа ФИО17 после смерти ФИО6 наследниками являются - ФИО1, ФИО2 и ФИО3 

ФИО3, ФИО2 отказались от принятия наследства по закону после смерти ФИО6 

В данном случае определение долей квартиры по соглашению сторон невозможно, поскольку ФИО4 и ФИО5, являющиеся стороной договора, умерли.Поскольку договором доли участников не были установлены, следует считать, что жилое помещение было передано в совместную собственность всех указанных лиц. 

В соответствии со ст. 3.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ( в ред.ФЗ РФ № 153-ФЗ от 26.11.2002 г.), в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. 

Таким образом, доли членов семьи в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Алтайский 

<

адрес> должны быть установлены в виде 1/2 доли каждому участнику общей собственности.

В соответствии с ч. 1, п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Конституция Российской Федерации в части 4 статьи 35 определяет, что право наследования гарантируется. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку ФИО4 на момент своей смерти приобрел право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, указанная доля в праве собственности на данное жилое помещение подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося после его смерти.

На основании ч.1 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Анализ исследованных в судебном заседании по правилам ст.67 ГПК РФ доказательств в совокупности позволяет сделать вывод о том, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ФИО6 принял наследство после смерти ФИО4 На данные обстоятельства ссылалась истца, пояснения которой в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ подлежали проверке и оценке наряду с иными доказательствами по делу. Названные обстоятельства подтвердил опрошенный в качестве свидетеля ФИО18, пояснивший, что после смерти ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ и его похорон ФИО6 забирал принадлежащие отцу холодильник, грабли, куртку в качестве наследственного имущества. Имущество ФИО6 забирал из частного дома отца в районе Заречья.

Обстоятельства, на которые истица ссылается в исковом заявлении, в обоснование исковых требований, не были оспорены и ответчиками по делу, из заявлений которых следует, что ФИО2 и ФИО3 исковые требования ФИО1 признают в полном объеме.

Соответственно требование об установлении факта принятия наследства ФИО6 после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> подлежит удовлетворению.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону.

Нотариус Бийского нотариального округа ФИО17 сообщила, что к имуществу ФИО6 открыто наследственное дело, наследник – жена ФИО1

Наследники-дочери ФИО2 и ФИО3 подали нотариусу заявления об отказе по всем основаниям наследования от причитающихся им долей на наследство, открывшееся после смерти отца ФИО6

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации 1/2 доля квартиры №1, расположенная по адресу: 

<

адрес> подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства ( статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено,- также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Принимая во внимание установленный факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО6, суд полагает обоснованным требования истца ФИО1 о признании за ней права собственности на ? долю квартиры № № по адресу: 

<

адрес> б в порядке наследования по закону после смерти ФИО6

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО2 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7260 рублей, исходя из цены иска – стоимости жилого помещения 406049,01 руб., поскольку в дальнейшем истица уточнила исковые требования и заявила о правах на ? долю спорного жилого помещения (406049,01 руб. : 2 = 203024,50 руб.), оплате подлежит государственная пошлина в размере 5230,24 руб., а также 600 рублей по требованию неимущественного характера об определении долей в праве собственности жилого помещения и установлении факта принятия наследства. 

Таким образом, с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение судебных расходов 5830,24 руб. в равных долях, с каждой по 2915,12 рублей.

Поскольку 7260 рублей оплачено при подаче иска, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1429,76 рублей ( 7260,00 -5830,24 руб.) подлежит возврату из бюджета муниципального образования город Бийск согласно чеку-ордеру от 31.01.2018 ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 264, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить доли ФИО11 ФИО40 и ФИО11 ФИО41 в совместной собственности на квартиру № расположенной по адресу: 

<

адрес> по ? доли у каждого собственника: ФИО11 ФИО42 и ФИО11 ФИО43.

Установить факт принятия наследства Б-вым ФИО44 после смерти ФИО11 ФИО45, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Включить в наследственную массу после смерти ФИО11 ФИО46 ? долю квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Признать за Бобковой ФИО47 право собственности в порядке наследования на ? долю в квартире № расположенной по адресу: 

<

адрес> б общей площадью 29 кв.м.

Взыскать с Бобковой ФИО48, Бобковой ФИО49 в пользу Бобковой ФИО50 в возмещение судебных расходов 5830,24 рублей в равных долях, с каждой по 2915,12 рублей.

Возвратить Бобковой ФИО51 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1429,76 рублей из бюджета муниципального образования город Бийск согласно чеку-ордеру от 31.01.2018. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края. 

Судья Ю.В. Штополь