дело № 12-158/2023

РЕШЕНИЕ

г. Златоуст 25 июля 2023 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Карандашова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу индивидуального предпринимателя 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 27 марта 2023 года государственным инспектором Златоустовского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области, государственным инспектором Челябинской области в области охраны окружающей среды ФИО3, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным 27 марта 2023 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды Челябинской области, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление в части назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, считая наказание в виде штрафа необоснованным. Ссылается на то, что относится к субъектам малого предпринимательства, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений ранее не привлекалась. На момент составления протокола по делу об административном правонарушении ею были поданы документы и заявка региональному оператору для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а на момент рассмотрения дела договор был заключен.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом заказные письма, направленные почтовым отправлением по двум адресам: адрес, указанный в ходатайстве, и адрес, с которого направлялась жалоба, возвращены в адрес суда 22.07.2023 года с отметкой «истек срок хранения». Извещение ФИО2 получено 17.06.2023 года 

Представитель Министерства экологии Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ административным правонарушением является несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 51 ФЗ «Об окружающей среде» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 51 ФЗ «Об окружающей среде» отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ). 

Согласно ст. 1 Закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

На основании п. 2 ст. 11 Закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

К ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии со ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается только региональным оператором.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Во исполнение п. 5 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с ТКО и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 г. № 641» (далее - Правила обращения с ТКО), договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) настоящих Правил.

В соответствии с п. 15 Правил обращения с ТКО потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

Из совокупности указанных норм следует, что потребитель – собственник ТКО обязан осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора. 

Из представленных материалов дела об административном правонарушении установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), ИП ФИО1 зарегистрирована Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №, ИНН №.

Основной вид деятельности – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД 47.11).

Как усматривается из материалов 11 февраля 2023 года оперуполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области выявлено, что ИП ФИО1 при осуществлении деятельности в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не выполнила обязанности по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, то есть нарушила требования в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, что является нарушением п. 2 ст. 11, ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». 

По факту выявленного нарушения должностным лицом в присутствии ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 3022 № от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. ФИО1 разъяснялись ее права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла предпринимательскую деятельность по реализации продуктов питания и хозяйственных товаров в помещении магазина по адресу: 

<

адрес> (магазин «Пчелка»). Заявление региональному оператору с просьбой заключить с ней договор на вывоз ТБО она направила в сентябре-октябре 2022 года, до настоящего времени с ней никто не связался. Мусор она сжигает в печке, картон сдает в макулатуру. Около магазина расположена мусорная урна, которую убирают сотрудники ЖКО.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья соглашается с выводами должностного лица о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку указанное лицо, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя коммерческую деятельность по продаже товаров общего ассортимента в магазине «Пчелка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не исполнила обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. 

Оснований не согласиться с вышеприведенными выводами не имеется, поскольку они являются правильными и соответствуют материалам дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Процессуальный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Довод ФИО1 о замене назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствие со ст. 4.1.1 КоАП РФ был предметом рассмотрения при вынесении постановления об административном правонарушении, должностное лицо не нашло оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, не находит их и судья городского суда.

Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что ИП ФИО1 устранены допущенные нарушения, заключен договор ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором ООО «

<

данные изъяты>», то есть до вынесения постановления должностным лицом о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП, судья полагает возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ освободить ИП ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам административных правонарушений, в том числе к ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, не установлено. 

В данном случае суд приходит к выводу о том, что действия ИП ФИО1 формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, однако учитывая характер совершенного правонарушения и все вышеприведенные обстоятельства, а также то, что тяжких или вредных последствий от правонарушения не последовало, является малозначительным правонарушением.

Оценив конкретные обстоятельства дела в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, суд полагает возможным в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ освободить ИП ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление №, вынесенное 27 марта 2023 года государственным инспектором Златоустовского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области, государственным инспектором Челябинской области в области охраны окружающей среды ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью административного правонарушения, объявив ИП ФИО1 устное замечание. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток через Златоустовский городской суд.

Судья