Дело № 2-1668/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Струговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 12 июля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратились Омский районный суд Омской области с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном доме зарегистрирован ответчик ФИО2, являющийся ее троюродным братом. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в спорном жилом доме не проживает, участия в оплате коммунальных услуг, других расходах по содержанию жилого помещения не принимает. Членом семьи истца ответчик также не является, его личных вещей в жилом помещении не имеется. Отмечает, что регистрация ответчика существенным образом ограничивает ее право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. По существу заявленных требований пояснила, что ответчик прописан ею в ДД.ММ.ГГГГ году для того, чтобы он мог воспользоваться услугами обязательного медицинского страхования. Фактически он у нее проживал временно, только в летний период времени. В ДД.ММ.ГГГГ году собрал все вещи и уехал, ей пояснил, что собирается в 

<

адрес> к своему брату ФИО2 ФИО17. Где он сейчас находится ей не известно, телефонную связь с ним не поддерживает. Отмечает, что ей приходится в большем объеме платить за коммунальные услуги (мусор), а также она выставила дом на продажу, но регистрация ответчика дополнительно создает препятствия для его продажи.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третье лицо ФИО18 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований. Пояснила суду, что ответчик периодически в летнее время гостил у истца, который ей приходится мамой. Прописка ему нужна была для получения бесплатных медицинских услуг, поскольку в отсутствие регистрации не представлялось возможным оформить полис ОМС. За время проживания он маме ничем не помог, по дому никаких работ не выполнял, не работал, жил на пенсию, даже питался отдельно. Каждый раз, когда он уезжал, забирал свои вещи или оставлял у друзей, маме даже было обидно за такое отношение к ней. Около года назад ответчик уехал в неизвестном направлении, забрал все свои личные вещи. Где в настоящее время находится ФИО2, ей не известно.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учётом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав позицию истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со статьями 209, 218 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

В силу статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной администрацией 

<

адрес> 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> настоящее время зарегистрированы: ФИО1 (записана первой), ФИО7 (дочь), ФИО10 (внучка), ФИО2 (брат), ФИО11 (зять), ФИО12 (правнучка), ФИО13 (правнучка). 

Согласно адресной справке, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, в судебном заседании нашло своё подтверждение, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Как пояснила истец, ответчик приходится ей троюродным братом, прописка ему была необходима для получения бесплатных медицинских услуг в рамках ОМС. Со слов истца ответчик в спорном жилом доме проживал периодически в летний период времени, каждый раз, кода уезжал, собирал вещи с собой или оставлял у своих знакомых соседей, расходов на содержание дома не нес, по хозяйству ей не помогал, даже питался отдельно от нее. В ДД.ММ.ГГГГ года уехал предположительно к брату в 

<

адрес> и до настоящего времени не возвращался. Личных вещей в доме его не осталось. Регистрация ответчика в спорном жилом доме препятствует ей продать данный дом и уехать к своим детям в 

<

адрес>.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила суду, что ей известно, что ФИО2 ранее проживал в летний период времени в принадлежащем истцу доме, до этого проживал то у одной бабушки, то у другой бабушки, своего дома не имел, не работал, жил на пенсию. Во время проживания в спорном доме никогда истцу не помогал, на ремонт денежные средства не давал, возможно, платил только за свет, когда у истца проживал. С ДД.ММ.ГГГГ года она ответчика больше в спорном доме не видела.

Свидетель Свидетель №2 также пояснил, что знает ФИО2 с детства, ответчик проживал у истца в летний период времени. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не проживает в доме по адресу: 

<

адрес>. Указал, что ответчик никогда истцу по хозяйству и по дому не помогал, общее хозяйство они не вели, истец всегда обходилась своими силами или нанимала чужих людей. Отметил, что каждый раз, когда ответчик уезжал, то забирал вещи с собой или отвозил к знакомым, истца, конечно, такое отношение сильно обижало. При этом отношения между истцом и ответчиком были нормальные, конфликтов не было.

Показания допрошенных свидетелей согласуются с материалами дела. 

Из изложенного выше следует, что, несмотря на наличие регистрации по указанному выше адресу, ответчик в спорном жилом доме проживал лишь временно, в летний период времени, забирая свои личные вещи после каждого отъезда, бремя содержания расходов на жилой дом не нес, общее хозяйство с истцом не вел. С осени 2018 года в добровольном порядке выехал из спорного дома, забрав свои личные вещи и до настоящего времени его местонахождение не известно.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные ФИО1 требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению. 

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данная норма продублирована в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Омский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ларина

Решение принято в окончательной форме 17 июля 2019 года