П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 12 июля 2021 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Капустиной Е.Б., представителя потерпевшего ФИО9, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Максимова А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-114/21 в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершили незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

подсудимый, в осуществляя преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в лесной массив, расположенный в квартале № 88 выделе № 41 Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, расположенного на расстоянии около 10 км от п. Квиток Тайшетского района Иркутской области, где произрастают деревья хвойных пород. 

Подсудимый, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, с причинением вреда окружающей среде и ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, и желая наступления этих последствий, в нарушение требований действующего законодательства, без оформления необходимых документов - договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов либо другого решения о предоставлении лесного участка на иных правах, разрешающего заготовку древесины, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации, а именно: 

части 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой «граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков»; 

части 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений»;

части 2 ст.94 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой «за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений»; 

пунктов 3, 4, и 5 правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016г. № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации»; 

пункта 3 «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков»; 

пункта 4 «заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в ч.5 ст. 19 Лесного кодекса РФ контракта)»; 

пункта 5 «граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. В местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и ведущих традиционный образ жизни, эти лица имеют право бесплатно осуществлять заготовку древесины для собственных нужд, исходя из установленных нормативов, установленных законами субъектов Российской Федерации, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, осознавая противоправность своих действий, не имея надлежащего разрешительного документа на заготовку древесины, с целью получения материальной выгоды, для осуществления своего преступного намерения, направленного на незаконную рубку лесных насаждений», ДД.ММ.ГГГГ, в квартале № 88 выделе № 41 Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, расположенном на расстоянии около 10 км. от п. Квиток Тайшетского района Иркутской области, совершил незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста, при следующих обстоятельствах: 

Для осуществления своего преступного намерения, ФИО1 при помощи принадлежащей ему бензопилы, неустановленной следствием марки, незаконно спилил 1 сырорастущее дерево породы сосна и 13 сырорастущих деревьев породы лиственница диаметром без учета сбежистости от 24 см до 50 см, тем самым отделяя стволы деревьев, являющихся лесными насаждениями, от корней. Затем, отпилил сучки, вершинные части, раскряжевал древесину на 4-х метровый сортимент. После чего, ушел домой, намереваясь в дальнейшем осуществить вывозку незаконно заготовленной древесины при установлении и найме соответствующего транспортного средства. 

Далее, в период времени с 20.00 часов до 23.20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью вывозки незаконно заготовленной древесины, управляя автомобилем «ЗИЛ-131», без государственного регистрационного знака, принадлежащим Свидетель №1, который ФИО1 взял во временное пользование, введя Свидетель №1 в заблуждение относительно использования им автомобиля, совместно с Свидетель №6 и Свидетель №5, которых попросил оказать помощь в погрузке древесины, будучи введенными ФИО1 в заблуждение, по поводу законности рубки, приехали в лесной массив, расположенный на расстоянии около 10 км от п. Квиток Тайшетского района Иркутской области, в квартале № 88 выделе № 41 Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, где на лесовозную площадку автомобиля «ЗИЛ-131», без государственного регистрационного знака загрузили незаконно заготовленную ФИО1 древесину в виде 4-х метрового сортимента породы сосна и лиственница в общем количестве 39 штук в общем объеме 8,81 куб.м. Однако продолжить свои преступные действия, с целью вывозки незаконно заготовленной древесины, ФИО1 не смог, так как ДД.ММ.ГГГГ его преступная деятельность была выявлена и пресечена сотрудниками ОМВД России по Тайшетскому району, автомобиль марки «ЗИЛ-131» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОМВД России по Тайшетскому району 

В результате преступных действий ФИО1 была совершена незаконная рубка лесных насаждений, 1 сырорастущего дерева породы сосна диаметром без учета сбежистости 44 см, общим объемом 1,35 куб.м., из которого - 0,62 куб.м. деревья крупной крупности, 0,47 куб.м. деревья средней крупности, 0,05 куб.м. деревья мелкой крупности, 0,06 куб.м. дровяная древесина, 0,15 куб.м. неликвидная древесина; 13 сырорастущих деревьев породы лиственница, диаметром без учета сбежистости от 24 см до 50 см, общим объемом 15,88 куб.м., из которых - 4,26 куб.м. деревья крупной крупности, 7,67 куб.м. деревья средней крупности, 0,64 куб.м. деревья мелкой крупности, 0,12 куб.м. дровяная древесина, 3,19 куб.м. неликвидная древесина, чем был причинен вред, лесному фонду РФ, в размере 197 010 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и суду показал, что он совершил незаконную рубку деревьев с целью их дальнейшей реализации, недалеко от пос. Квиток, срубив 14 деревьев, после чего порезал стволы деревьев на сортименты. В дальнейшем он попросил у своего знакомого ФИО16 автомобиль, для того чтобы вывести сортименты, а так же попросил знакомых Свидетель №6 и Свидетель №5 помочь в загрузке древесины. Они загрузили древесину в автомобиль, но на обратном пути были задержаны работниками полиции.

Свои показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте, выполненной с его участием, в ходе предварительного следствия, где он подробно рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления. (т.1 л.д.109-117)

Помимо признания подсудимым своей вины его виновность в совершенном преступлении установлена показаниями представителя потерпевшего, свидетелей допрошенных в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, изученными судом. 

Представитель потерпевшего ФИО9 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГг. от инспектора Свидетель №4 поступили документы о совершении незаконной рубки 14 деревьев в квартале 88 выделе 41 Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества. Сумма причиненного в результате незаконной рубки ущерба составила 197010 рублей. Как было установлено в ходе следствия, рубку совершил ФИО1. 

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что его знакомый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. попросил его, и Свидетель №5 помочь в загрузке древесины в лесном массиве. Они на автомобиле ЗИЛ 131 выехали в лес, где уже лежала заготовленная древесина в сортиментах. Втроем они загрузи сортименты в кузов автомобиля, но вывезти лес не смогли, так как на обратной дороге были задержаны работниками полиции. 

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что его знакомый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. попросил его, и Свидетель №6 помочь в загрузке древесины в лесном массиве. Они на автомобиле ЗИЛ 131 выехали в лес, где уже лежала заготовленная древесина в сортиментах. Втроем они загрузи сортименты в кузов автомобиля, но вывезти лес не смогли, так как на обратной дороге были задержаны работниками полиции.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. к нему пришел знакомый - ФИО1 и попросил помочь ему вывезти древесину, так как у него в собственности имеется автомобиль «ЗИЛ-131», с установленной площадкой и крановой установкой. ФИО1 сказал, что у него имеется уже заготовленная древесина в лесном массиве, которую он наготовил на дрова. После чего, ФИО1 забрал автомобиль и уехал. Около 23 часов 06.09.2020г. ему позвонил ФИО1 и сказал, что его задержали сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время принимал участие в качестве специалиста при производстве осмотра места незаконной рубки деревьев, совершенной в квартале № 88 выделе № 41 Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества. На месте рубки были обнаружены пни. Место он определил при помощи GРS-навигатора и плана лесонасаждений. При производстве осмотра места происшествия принимал участие мужчина, по фамилии ФИО1, который рассказал, что, он не имея разрешительных документов, совершил рубку лесных насаждений.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, (т.1 л.д. 169-170) с согласия сторон показал, что ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге в районе п. Квиток был обнаружен автомобиль «ЗИЛ-131» без государственного регистрационного знака, загруженный древесиной. В ходе розыскных мероприятий установлено, что древесина незаконно заготовлена и вывезена из лесного участка, расположенного в квартале № 88 выделе № 41 Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, где также был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра обнаружены пни от незаконно спиленных деревьев в общем количестве 14 штук. Как было установлено, незаконную рубку совершил житель п. Квиток – ФИО1. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. он принимал участие при проверке показаний на месте с участием ФИО1, где последний подробно и обстоятельно рассказал и показал о совершенном им преступлении.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, (т.1 л.д. 154-157) с согласия сторон показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе рейда по выявлению незаконных рубок лесных насаждений был обнаружен автомобиль «ЗИЛ-131», без государственного регистрационного знака, загруженный древесиной длиной 4 метра,. Далее в ходе проверки на 27 км. автодороги п. Квиток была обнаружена незаконная рубка деревьев. Специалистом при помощи навигатора и карты было установлено место незаконной рубки деревьев, квартал № 88 выдел № 41 Квитокской дачи Тайшетског участкового лесничества Тайшетского лесничества. Лесные насаждения, произраставшие в этом квартале, в аренде и собственности физических лиц организаций не находятся, принадлежат лесному фонду РФ, договоров купли - продаж лесных насаждений на этом участке не заключалось.

Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей допрошенных судом, оглашенными показаниями свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается письменными материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в лесном массиве, расположенном в квартале № 88 выделе № 41 Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, обнаружена незаконная рубка деревьев (том 1 л.д. 4); 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГг. в согласно которого, на 28 км. автодороги сообщением «Тайшет-Чуна-Братск», обнаружен и осмотрен автомобиль «ЗИЛ-131» без государственного регистрационного знака, груженый незаконно заготовленной древесиной в виде сортиментов длиной по 4 м, в ходе производства осмотра было изъято: 4 ватные палочки со смывами с рулевого колеса автомобиля, а так же сортименты длиной по 4 м. (т.1 л.д. 5-8);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГг. в согласно которого, в лесном участке, расположенном в квартале № 88 выделе № 41 Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, (т.1 л.д. 9-16);

- заявлением от начальника Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Тайшетскому лесничеству ФИО7 о том, что в квартале № 88 выделе № 41 Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна и лиственница общим объемом 17,23 куб.м. Ущерб от незаконной рубки составляет 197 010 рублей, (т.1 л.д. 123, 124-125);

- актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., где отражено место незаконной рубки – квартал № 88 выдел № 41 Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, количество незаконно спиленных деревьев - 14 штук (т.1 л.д. 126-127);

- перечетными ведомостями № № 1-2 о незаконно срубленных в квартале № 88 выделе № 41 Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества деревьев в количестве 14 штук (т.1л.д.128-130); 

- схемой незаконной рубки – квартала № 88 выдела № 41 Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, согласно которой, указано место незаконной рубки (т. 1 л.д. 131); 

Изъятая древесина осмотрена (т.1 л.д. 118-120) и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 121).

- заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно заключения которого следует, что сумма объема незаконно заготовленной древесины составляет 5617 рублей 70 копеек (т.1 л.д. 151);

Изъятые документы лесничества о лесонарушении, а так же изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены (т.1 л.д. 165-167) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 168)

Изъятый в ходе осмотра места происшествия автомобиль «ЗИЛ-131» осмотрен (т.1 л.д. 182-185) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.186);

- протоколом выемки у свидетеля Тошогло документов на автомобиль « ЗИЛ 131», договора купли-продажы транспортного средства, паспорта транспортного средства (т.1 л.д. 29-31)

Изъятые в ходе выемки документы осмотрены (т.1 л.д. 32-37) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 38)

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они получены и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу. Экспертиза проведена надлежащим специалистом, имеющим большой стаж экспертной работы

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении незаконной рубки лесных насаждений совершенном в особо крупном размере достоверно установлена и бесспорно доказана. 

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается как его признательными показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного следствия, в которых он изобличил себя и подтвержденными им в ходе судебного заседания, Показания подсудимого были подтверждены последним при проведении очных ставок, а так же при проверке показаний на месте, в ходе которых он подробно и обстоятельно рассказал и указал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Помимо собственных признательных показаний виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании оглашенными показаниями свидетелей, которые подробно рассказали о совершенном подсудимым преступлении, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными судом. 

Подсудимый знал, что совершает незаконную рубку лесных насаждений, поскольку разрешающих документов на совершение рубки лесных насаждений у него не имелось, и так же знал и понимал, что совершил незаконную рубку в особо крупном размере.

Исследованные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу. Не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей у суда нет никаких оснований, поскольку они, как в ходе предварительного, так и судебного следствия давали последовательные, стабильные показания, их показания соотносятся между собой, изобличая подсудимого в совершении преступления, в деталях подтверждая показания подсудимого о месте совершения преступления и количестве незаконно нарубленной древесины. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Судом установлено, что подсудимый, в квартале № 88 выделе № 41 Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, в Тайшетском районе Иркутской области незаконно произвел рубку лесных насаждений. В результате преступных действий подсудимого лесному фонду РФ был причинен ущерб в особо крупном размере в сумме 197 010 рублей, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений совершенный в особо крупном размере вменен в вину подсудимому ФИО1 верно.

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. Он никогда не состоял на учете у врача психиатра, состоит на воинском учете, имеет среднее специальное образование, в судебном заседании, вел себя адекватно давал последовательные, разумные показания, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, корыстного умысла и мотива совершения преступления, суд не может применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба от совершенного преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, частично возместил ущерб от совершенного преступления, но вместе с тем совершил тяжкое экологическое преступление, при таких обстоятельствах в совокупности, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого, без назначения дополнительного наказания, в виде штрафа учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Иные, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 260 УК РФ, суд не находит возможным применить.

Суд считает правильным назначить ФИО1 дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на два года шесть месяцев. 

Суд считает возможным назначить подсудимому наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, подсудимый активно способствовал расследованию преступления и частично возместил ущерб от совершенного преступления.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании и его отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. По мнению суда, направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым, может негативно отразиться на здоровье и жизни подсудимого и на условиях жизни его семьи. 

Суд находит возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в условиях условного осуждения, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

Вещественные доказательства: копии документов, о лесонарушении, на автомобиль «ЗИЛ-131», ватные палочки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела; трактор «ЗИЛ-131» без регистрационного знака,следует вернуть законному владельцу Свидетель №1, древесину, изъятую в ходе осмотра места происшествия, следует обратить в доход государства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск Тайшетского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и муниципального образования Тайшетский район о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений, следует удовлетворить частично, с учетом частичного добровольного возмещения ущерба от совершенного преступления в сумме 39800 рублей и с ФИО1 в соответствии со ст.ст. 1064 и 1074 ГК РФ подлежит взысканию, в пользу Российской Федерации, с зачислением в бюджет Тайшетского района 157 210 рублей. Поскольку гражданский иск вытекает из преступных действий подсудимого, чья вина в совершении преступления в судебном заседании установлена и бесспорно доказана. Помимо того, исковые требования прокурора в судебном заседании подсудимым были признаны. 

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в четыре года. Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого в период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Контроль за поведением подсудимого возложить на филиал по г.Тайшету и Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации, с зачислением в бюджет Тайшетского района 157 210 рублей.

Вещественные доказательства: копии документов, о лесонарушении, на автомобиль «ЗИЛ-131», ватные палочки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; трактор «ЗИЛ-131» без регистрационного знака, вернуть законному владельцу Свидетель №1, древесину, изъятую в ходе осмотра места происшествия, обратить в доход государства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.А. Коваленко