Дело № 2-832/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ФИО1 края 21 ноября 2017 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Короткой Г.В.,

с участием ответчика ФИО3.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 11.01.2013 года между банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита 

<

......> на сумму 

<

......> руб. под 32,85% годовых на срок до 11.01.2016 года.

Ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению кредитного договора.

По состоянию на 14.04.2015 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

......> руб. из которых: 

<

......> рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 

<

......> рублей – сумма текущих процентов по основному долгу; 

<

......> – сумма просроченных процентов.

14.04.2015 года между банком «Первомайский» (ПАО) и ИП ФИО4 был заключен договор № 4-УРПА уступки прав требования (цессии) в том числе по кредитному договору 

<

......> от 11.01.2013 года. 

17.04.2015 года между ИП ФИО4 и ФИО2 был заключен договор уступки прав (требований) № 1, согласно которому права (требования), в том числе по указанному кредитному договору, перешли к ФИО2

В связи с чем истец просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности по договору о предоставлении кредита 

<

......> от 11.01.2013 года в размере 

<

......> рублей.

Истец надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал частично и просил при вынесении решения учесть соглашение о рассрочке погашения долга по кредитному договору 

<

......> от 22 августа 2017 заключенное с истцом.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 11.01.2013 года между банком «Первомайским» (ЗАО) и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита 

<

......>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит на цели личного потребления в сумме 

<

......> рублей под 32,85 % годовых, на срок до 

<

......>.

В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита от 11.01.2013 года 

<

......> заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 5.1 общих условий кредитного договора Банка «Первомайский» (ПАО) клиент погашает банку кредитную задолженность в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности, путем своевременного перечисления денежных средств на счет клиента.

В силу п. 8.4 общих условий кредитного договора Банка «Первомайский» (ПАО) банк вправе уступить (передать) свои права и требования как кредитора по настоящему договору третьему лицу, с последующим уведомлением клиента об этом факте. При этом банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о клиенте и исполнении им условий настоящего договора.

14.04.2015 года между банком «Первомайский» (ПАО) и ИП ФИО4 был заключен договор № 4-УРПА уступки прав требования (цессии) в том числе по кредитному договору 

<

......> от 11.01.2013 года. 17.04.2015 года между ИП ФИО4 и ФИО2 был заключен договор уступки прав (требований) № 1, согласно которому права (требования), в том числе по указанному кредитному договору, перешли к ФИО2 

Таким образом, истец ФИО2 приобрел право требования к физическим лицам, возникшее у ИП ФИО4 по кредитным договорам, заключенным между Банком «Первомайский» (ЗАО) и должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Из акта приема-передачи прав требования – перечня должников, являющимся приложением № 1 к договору уступки прав требования от 14.04.2015 года № 4-УРПА следует, что к ФИО2 перешло право требования в том числе и по кредитному договору 

<

......> от 11.01.2013 года, заключенному между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО3 

Добровольно ответчик до предъявления иска в суд не произвел оплату задолженности в полном объеме.

Условия договора о предоставлении кредита соответствуют положениям ст.ст. 807-810, 819, 820 ГК РФ.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Передача прав требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договору 

<

......> от 11.01.2013 года составляет 

<

......> руб. из которых: 

<

......> рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 

<

......> рублей – сумма текущих процентов по основному долгу; 

<

......> – сумма просроченных процентов.

Однако, учитывая, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение 

<

......> от 22 августа 2017 года о рассрочке погашения долга по кредитному договору 

<

......> от 11 января 2013 года. Согласно условиям соглашения долг ответчика ФИО3 перед ФИО2 составил 

<

......> рублей. Погашение долга производится ежемесячно, платежами в сумме не мене 

<

......> рублей, начиная с 1 сентября 2017 года. С 1 сентября 2017 года по 04 ноября 2017 года ответчиком, согласно представленным чекам, на счет истца была перечислена сумма в размере 

<

......> рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 

<

......> рублей.

Учитывая, что истец ФИО2 является инвалидом 2 группы (справка МСЭ серии МСЭ-211 

<

......> от 

<

......>), а цена иска не превышает 1 млн. рублей, то в соответствии со ст. 333.36 он освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика ФИО3 в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 

<

......> года рождения, уроженца 

<

......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

......> пользу ФИО2. 

<

......> года рождения, уроженца 

<

......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

......>, задолженность по договору о предоставлении кредита от 

<

......> 

<

......> в сумме 

<

......> (

<

......>) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 

<

......> (

<

......>) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Сыроватская