Решение

 в окончательной форме вынесено 20.08.2019г. Дело № 2-680/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.08.2019г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Воловой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк», являющееся правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк», (далее Банк) обратилось в суд с настоящим иском, в котором указало, что 04.10.2016г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления - оферты № о предоставлении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 24,9 % годовых сроком на 59 месяцев под залог транспортного средства- автомобиль 

<

данные изъяты>.

В нарушение условий договора, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 06.12.2016г. По состоянию на 26.06.2019г. сумма задолженности по кредитному договору составила 184922,5 руб., из которых 165196,46 руб. – просроченная ссуда, 1032,74 руб.- проценты по просроченной ссуде, 17889,58 руб.- неустойка по ссудному договору, 803,72 руб.- неустойка на просроченную ссуду.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10898, 45 руб. и обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В дополнительно представленном отзыве уточнил исковые требования, с учетом внесенных ответчиком денежных средств в сумме 12400 руб. 26.06.2019г., просил взыскать с ответчика 172522,50 руб., в т.ч.- 152796,46 руб. – просроченная ссуда, 1032,74 руб.- проценты по просроченной ссуде, 17889,58 руб.- неустойка по ссудному договору, 803,72 руб.- неустойка на просроченную ссуду.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования банка в части взыскания задолженности по кредитному договору, в т.ч. размер задолженности, не оспаривала. Пояснила, что задолженность возникла, ввиду проблем с работой, несением затрат на ремонт ТС. Возражала против обращения взыскания на ТС, просила предоставить рассрочку исполнения судебного решения сроком на 10 месяцев.

Заслушав ответчика, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 04.10.2016г.между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления - оферты № о предоставлении потребительского кредита в сумме 262297,8 руб. под 24,9 % годовых сроком на 59 месяцев под залог транспортного средства- автомобиль Lifan 

<

данные изъяты>.

П.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита установлен размер ежемесячного платежа по кредиту- 6935,12 руб., срок платежа- по 04 число каждого месяца

включительно, последний платеж- не позднее 04.10.2012г.

П.12 предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог ТС- автомобиля 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Установлено, что ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по исполнению условий кредитного договора в части соблюдения сроков и размера ежемесячных платежей, что подтверждается соответствующей выпиской по счету, расчетом задолженности, которые ответчиком не оспорены. 

Заемщику кредитором 14.01.2019г. направлено уведомление о досрочном возврате суммы задолженности, которое не было исполнено. Общая задолженность ответчика перед истцом, с учетом уточненных исковых требований, составляет 172522,50 руб., в т.ч.- 152796,46 руб. – просроченная ссуда, 1032,74 руб.- проценты по просроченной ссуде, 17889,58 руб.- неустойка по ссудному договору, 803,72 руб.- неустойка на просроченную ссуду. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Истцом, при взыскании задолженности по кредитному договору, также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Данное требование суд полагает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Согласно п. 2, п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В рассматриваемом случае данные условия соблюдены. Доказательств того, что обязательства по договору ответчиком исполнены, суду не представлено. 

Банком заявлено о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредиту, что предусмотрено условиями договора и законом (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Принимая во внимание изложенные обстоятельства, размер задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. 

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено по решению суда, должна осуществляться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим кодексом и процессуальным законодательством. Ввиду удовлетворения требований о реализации заложенного имущества такой порядок подлежит указанию в резолютивной части решения суда. 

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, последний исполняет свои обязанности в силу закона и указания на это в резолютивной части решения суда не требуется. 

В отзыве на иск ответчик ФИО1 заявила о предоставлении ей рассрочки по погашению задолженности сроком на 10 месяцев. В суде она данное требование поддержала. Истец в своем отзыве указал, что возражает против предоставления данной рассрочки, ввиду того, что оснований для её предоставления не имеется. Указал, что ФИО1 имела возможность обратиться в банк с заявлением о реструктуризации долга, заключении мирового соглашения, но не сделала этого. На голосовые сообщения сотрудника банка о необходимости связаться, ФИО1 не отреагировала. 

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. В соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в суд. В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, суд вправе рассрочить исполнение решения суда. Ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения (отсутствие дохода, имущества и т.д.). Напротив, установлено, что его исполнение возможно путем обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство. С учетом данных обстоятельств, требование ответчика о предоставлении ей рассрочки исполнения судебного решения на срок 10 месяцев удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10898,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в виде акцептованного заявления - оферты № от 04.10.2016г. в сумме 172522, 50 руб., в т.ч.:

152796,46 руб. – просроченная ссуда, 1032,74 руб.- проценты по просроченной ссуде, 17889,58 руб.- неустойка по ссудному договору, 803,72 руб.- неустойка на просроченную ссуду, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10898, 45 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: О.В.Долгощинова