Дело №2-969/2024

33RS0012-01-2024-002006-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2024 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Егорове М.А., с участием прокурора Ракова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был зарегистрирован в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей в квартире не имеет, фактически проживает по другому адресу. На иждивении истца находится ребёнок-инвалид ФИО1, которому необходим постоянный уход, в связи с чем истец не имеет возможности трудоустроиться. Истец несет расходы по содержанию ребёнка, в том числе по уплате коммунальных услуг. Ответчик участия в жизни ребёнка, в том числе финансово, не принимает, алименты не выплачивает, ведёт аморальный образ жизни. Ввиду неуплаты кредитных обязательств ответчику по месту регистрации поступают требования о погашении задолженности. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 30). 

Ранее в судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по указанным в иске доводам. Пояснила, что ответчик – её бывший супруг, брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. Квартира принадлежит ей, договоров на пользование жилым помещением между ними нет. Ответчик вещи в квартире не хранит, она (истец) отвезла его вещи к его матери. Ответчик в квартире не появлялся, съехал оттуда с марта 2024 года. Злоупотребляет спиртными напитками. Предоставлять своё жилище для проживания ответчика она (истец) не намерена.

Ответчик ФИО3 заблаговременно извещался о необходимости явки в судебное заседание 18.11.2024 и 02.12.2024 путём направления заказной корреспонденции по известным суду адресам, являющимся местом его регистрации и жительства. Однако в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки не представил. О рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. Мнение по существу спора не выразил. 

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами. Суд, руководствуясь положениями п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, полагает, что использованы достаточные способы обеспечения участия ответчика в судебном заседании, поскольку он своевременно извещался о месте и времени рассмотрения дела способами, предусмотренными ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Прокурор Раков А.В. полагал поданное исковое заявление подлежащим удовлетворению. 

Выслушав заключение прокурора, изучив позиции участников процесса, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу частей 1 и 4 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 членом семьи собственника жилого помещения не является, правовых оснований для пользования жилым помещением истца не имеет, фактически квартирой не пользуется, в связи с чем его право на пользование жилым помещением подлежит прекращению. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами. 

Из записи акта и свидетельства о рождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следует, что его родителями являются ФИО2 и ФИО3 (л.д. 16, 24). ФИО1 установлена инвалидность (

<

данные изъяты>) (л.д. 17).

Факт прекращения брака между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подтвержден свидетельством о расторжении брака, выданным отделом ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). 

Принадлежность ФИО2 квартиры по адресу: 

<

адрес>, на праве единоличной собственности подтверждена выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15, 35-36).

Регистрация ответчика в квартире истца подтверждена справкой ООО «

<

данные изъяты>» от 29.10.2024 и адресной справкой Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Кольчугинскому району, поступившей в адрес суда 11.11.2024 (л.д. 11, 21). 

Анализируя позиции участников процесса и исследованные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что жилое помещение, в котором зарегистрирован ответчик, принадлежит истцу на праве единоличной собственности. Ответчик не является членом семьи истца, законных оснований для проживания в данном жилом помещении не имеет, фактически в квартире не проживает, вещей не хранит, в оплате коммунальных услуг и содержании жилого помещения не участвует. Собственник жилья не намерен предоставлять своё жилое помещение для проживания ответчику. При таких обстоятельствах, суд находит необходимым признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, что влечет снятие его с регистрационного учёта. 

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (

<

данные изъяты>) к ФИО3 (

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Признать ФИО3 (

<

данные изъяты>) прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является самостоятельным основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Макаров

Решение в окончательной форме принято 03.12.2024.