86RS0(номер)-13

Судья Баскова Л.В. В 1-й инст. № 2-6240/2025

Дело № 33-489/2026 (33-7219/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.В.,

судей Решетниковой О.В., Бойко Д.А.,

при секретаре Зинченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Нягани в защиту интересов (ФИО)1, (ФИО)4, (ФИО)2 к администрации города Нягань о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке,

по апелляционному представлению прокурора города Нягани на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 октября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования Прокурора города Нягани в защиту интересов (ФИО)1, (ФИО)4, (ФИО)2 удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Нягани предоставить (ФИО)4, (дата) года рождения, (ФИО)3, (дата) года рождения, (ФИО)5, (дата) года рождения во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма в черте муниципального образования город Нягань на состав семьи из шести человек, общей площадью не менее 20,4 квадратных метров.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Бойко Д.А., пояснения представителя истца – (ФИО)12, судебная коллегия

установила:

Прокурор города Нягани, действуя в защиту интересов (ФИО)4, (ФИО)8, (ФИО)1, обратился в суд с иском к администрации города Нягани о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Нягани проведена проверка доводов обращения заявителей о нарушении их жилищных прав.

По результатам проверки установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), состоит в реестре муниципального имущества и передано в бессрочное владение и пользование (ФИО)4 на состав семьи из шести человек ((ФИО)5 – сын, (ФИО)1 – дочь, (ФИО)9 – внук, (ФИО)10 – внучка, (ФИО)11 – внук.), по договору социального найма жилого помещения от (дата) (номер).

Распоряжением Администрации г. Нягани от (дата) (номер) с изменениями, внесенными распоряжением администрации города от (дата) (номер), многоквартирный дом по адресу: (адрес), признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 2030 года.

(ФИО)4, (ФИО)1, (ФИО)5 составом семьи из шести человек состоят на учете лиц, нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, с (дата), по состоянию на (дата) их семье в данной очередности присвоен (номер).

До настоящего времени (ФИО)4, (ФИО)1, (ФИО)5, признанным нуждающимися в получении благоустроенного муниципального жилого помещения по договору социального найма, такое помещение администрацией г. Нягани, не предоставлено.

На основании изложенного, истец просит обязать администрацию города Нягани предоставить (ФИО)4, (ФИО)1, (ФИО)5 во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма в черте муниципального образования город Нягань, на состав семьи из шести человек общей площадью не менее 72 кв.м.

В возражениях на исковое заявление администрация города Нягани просит отказать в заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционном представлении прокурор города Нягани просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора города Нягани и возложении на администрацию города Нягани обязанности предоставить (ФИО)4, (ФИО)1, (ФИО)5, во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма в черте муниципального образования город Нягань на состав семьи из шести человек общей площадью не менее 72 кв.м.

В обоснование представления указано, что в силу п.1 ч. 2 ст. 57, ст. 86, ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, абз.8 п.п. 2.2 п. 2 Порядка предоставления субсидии из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры бюджетам муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на реализацию полномочий в области строительства и жилищных отношений, утвержденного Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 29.12.2020 N 643-п "О мерах по реализации государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Строительство", п. 11 Порядка реализации ведомственного проекта "Приобретение жилых помещений в целях предоставления гражданам, формирование маневренного жилищного фонда" муниципальной программы города Нягани "Улучшение жилищных условий населения в городе Нягани", утвержденного Постановлением Администрации города Нягани от 29.03.2024 N 617, (ФИО)4, (ФИО)1, (ФИО)5, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и проживающие в муниципальном жилье аварийного фонда, имеют право на получение благоустроенного муниципального жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке площадью не менее нормы предоставления.

В возражениях на апелляционное представление администрация города Нягани просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционного представления отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – (ФИО)12 поддержала доводы апелляционного представления, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора города Нягани.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом требований ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении, возражениях на него, заслушав пояснения представителя истца - (ФИО)12, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (ФИО)4, (ФИО)1, (ФИО)5 на основании ордера (номер) от (дата) было предоставлено жилое помещение, общей площадью 20,4 кв.м., расположенное по адресу: (адрес).

Согласно договору социального найма (номер) от (дата) и дополнительных соглашений к договору найма от (дата), (дата), нанимателем жилого помещения является (ФИО)4, состав семьи нанимателя шесть человек: (ФИО)5 – сын, (ФИО)1 – дочь, (ФИО)9 – внук, (ФИО)10 – внучка, (ФИО)11

Распоряжением администрации города Нягани (номер) от (дата) дом (адрес) на основании заключения межведомственной комиссии (номер), признан аварийным и подлежащим сносу.

(ФИО)4, (ФИО)1, (ФИО)5 с (дата) состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, по состоянию на (дата) под номером (номер), составом семьи из шести человек, в том числе (ФИО)9, (ФИО)10, (ФИО)11 (внуки).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 5 ст. 15, ст. 57, 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая, что предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, пришел к выводу об обязании администрации города Нягани предоставить (ФИО)4, (ФИО)1, (ФИО)5 во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма в черте муниципального образования город Нягань на состав семьи из шести человек, общей площадью не менее 20,4 кв.м.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции не находит.

Доводы апелляционного представления о том, что в силу действующего законодательства (ФИО)4, (ФИО)1, (ФИО)5, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и проживающие в муниципальном жилье аварийного фонда, имеют право на получение благоустроенного муниципального жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке площадью не менее нормы предоставления, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, в силу ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населённого пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населённого пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учёте, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учёте (ст. 55 ЖК РФ).

Из системного толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу при расселении аварийного многоквартирного дома, проживающим в нем гражданам предоставляются только равнозначные жилые помещения и сохраняется право состоять на учёте нуждающихся, если граждане ранее состояли на таковом.

Данное правило, в силу упомянутой ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, может быть изменено федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Закон Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре" не содержит положений, обязывающих органы местного самоуправления предоставлять жилые помещения по норме предоставления гражданам, проживающим в муниципальных жилых помещениях на условиях социального найма и состоящим на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, при расселении аварийных многоквартирных домов.

Настаивая на предоставлении (ФИО)4 и членам ее семьи жилого помещения по норме предоставления, прокурор сослался на подпункт 2.2 пункта 2 Порядка предоставления субсидии из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры бюджетам муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на реализацию полномочий в области строительства и жилищных отношений (Приложение 16), утверждённого постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Приведенным нормативным актом установлено, что гражданам, которые состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, занимают жилые помещения по договорам социального найма, при переселении из жилых домов, признанных аварийными, жилые помещения предоставляются не менее нормы предоставления, установленной в соответствии со статьей 50 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В то же время следует отметить, что упомянутый Порядок, как это указано в пункте 1 такового, регулирует правоотношения, складывающиеся при предоставлении субсидий из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры бюджетам муниципальных образований автономного округа.

Таким образом, по смыслу приведенных положений они регламентируют бюджетные отношения, складывающиеся между двумя участниками бюджетного процесса, в силу чего такой акт не может быть отнесён к нормативным актам, устанавливающим жилищные права граждан, равно как обязанности органов местного самоуправления перед последними.

Постановлением администрации города Нягани от 29.03.2024 № 617, утвержден Порядок реализации ведомственного проекта "Приобретение жилых помещений в целях переселения граждан, формирование манёвренного жилищного фонда" муниципальной программы города Нягани "Улучшение жилищных условий населения в городе Нягани".

В пункте 11 вышеназванного Порядка также указано, что гражданам, которые состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, занимают жилые помещения по договорам социального найма, при переселении из жилых домов, признанных аварийными, жилые помещения предоставляются не менее нормы предоставления, установленной в соответствии со статьей 50 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что приведенный Порядок определяет правила и условия приобретения жилых помещений в целях переселения граждан из жилых домов, признанных аварийными, а, следовательно, не регулирует жилищные отношения между гражданами, проживающими на условиях социального найма в многоквартирных домах признанных аварийными, и органами местного самоуправления.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что (ФИО)4, на состав семьи из шести человек, подлежит предоставлению во внеочередном порядке в черте города Нягани на условиях социального найма равнозначное занимаемому жилое благоустроенное помещение, то есть общей площадью не менее 20,4 кв.м.

Иные доводы апелляционного представления по существу направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом, имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора по существу, влияли на обоснованность и законность принятого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения заявленных истцом требований судом установлены и исследованы, им дана надлежащая оценка.

Выводы суда мотивированны и подтверждаются, имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционного представления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора города Нягани без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 24 февраля 2026 года.

Председательствующий Яковлев Д.В.

Судьи: Решетникова О.В.

Бойко Д.А.