Дело №2-2371-18

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 22 мая 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кычкиной Н.А., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) об исправлении реестровой ошибки, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об исправлении реестровой ошибки в части установления границ земельного участка с кадастровым номером №, установлении границ указанного земельного участка в соответствии с координатами по фактическому местоположению. В обоснование иска указано на то, что с 2014 года истица является членом СОНТ «Уйгу», расположенного по адресу: ____. Ранее СОНТ «Уйгу» являлся СОТ «Семейное», которому распоряжением мэрии г. Якутска № 348р-2 от 14.08.1992 г. был выделен земельный участок. Протоколом общего собрания членов СОНТ «Уйгу» № 4 от 01.08.2014 истец была принята в члены СОТ «Уйгу» с отведением ей земельного участка по ____. Истец начала оформлять земельный участок, однако при оформлении межевого плана выяснилось, что на месте расположения участка в государственном кадастре недвижимости находится другой земельный участок с кадастровым номером №. Истица обращалась к заявленному ответчику об исправлении технической ошибки. Уведомлением от 05.05.2017 заявление отклонено, принято решение об отказе в исправлении технической ошибки. Указывает, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2, право собственности зарегистрировано в 2012 году, однако, начиная с принятия истца в члены СОНТ «Уйгу» в 2014 году освоение участка производилось истцом, ФИО2 членом СОНТ «Уйгу» не являлась и не является. По данным публичной кадастровой карты, территория СОНТ «Уйгу» расположена в пределах кадастрового квартала №, следовательно полагает, что земельный участок с кадастровым номером № находится в кадастровом квартале №. Сторона истца неоднократно уточняла исковые требования, определяла ответчика. В ходе судебного разбирательства 12.04.2018 г. по ходатайству стороны истца была произведена замена ответчика на ФИО3, в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнено требование, в соответствии с которым истица просила обязать ответчика уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам с учетом его фактического местоположения, установленного экспертным заключением от 19.03.2018. Впоследствии в ходе судебного заседания 17.05.2017 года по ходатайству представителя истца вновь произведена замена ответчика на Управление Росреестра по РС(Я), к которому истец, окончательно предъявил требование (которое было изложено в дополнении к исковому заявлению – л.д. 102, до заявления о привлечении ФИО2 в качестве ответчика и предъявлении к ней требований) об исправлении кадастровой ошибки путем внесения изменений в данные кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № в части установления координат, установленных экспертным заключением от 19.03.2018 г.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненное исковое заявление к ответчику Управление Росреестра по РС(Я) поддержала, просила удовлетворить и обязать Управление Росреестра по РС(Я) исправить кадастровую (реестровую) ошибку путем внесения изменений в данные кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № в части установления координат, установленных экспертным заключением от 19.03.2018 г. 

Представитель Управления Росреестра по РС(Я) по доверенности ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился, указывая, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО6 в суде с иском об исправлении реестровой ошибки не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Протоколом общего собрания членов СОНТ «Уйгу» № 4 от 01.08.2014 истец была принята в члены СОТ «Уйгу» с отведением ей земельного участка по ____.

ФИО1 обратилась в адрес филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с заявлением об исправлении технической ошибки, когда при оформлении межевого плана выяснилось, что на месте расположения ее земельного участка в государственном кадастре недвижимости находится другой земельный участок с кадастровым номером №.

Уведомлением от 05 мая 2017 года отклонили заявление об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра. Основанием для принятия такого решения явилось отсутствие противоречий между сведениями Реестра и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела, на основании которых такие сведения вносились в Реестр, имеющими кадастровый номер №. При проверке сведений, технических ошибок, учета земельного участка, не обнаружено. Сведения о координатах соответствуют материалам межевания.

Из материалов дела следует, что кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлялся на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ____2012 г., из которого следует, что собственником земельного участка, разрешенное использование: для строительства жилого дома, общая площадь ___ кв.м., по адресу: № является ФИО2 Государственная регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № была осуществлена на основании распоряжения местной администрации п. Марха от ____.1992 №. 

Также в кадастровое дело представлен межевой план, изготовленный 18.04.2014 г. кадастровым инженером ФИО7, согласно которому земельный участок отнесен к кадастровому кварталу №.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 14.09.2017 года по делу № 2а-7995-17 в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения об отказе в исправлении технической ошибки отказано. Данное решение истцом обжаловано не было.

По ходатайству стороны истца по данному делу судом назначена землеустроительная экспертиза. Согласно экспертного заключения кадастрового инженера АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие» ФИО8 фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером № на публичной кадастровой карте не соответствует материалам межевания, имеющимся в землеустроительном деле. Координаты земельного участка не соответствуют фактическому местоположению. По материалам межевого плана от 18.04.2014 поворотные точки границ земельного участка с кадастровым номером № имеют следующие уточненные координаты:

накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером № по ____.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.05.2018 г. собственником земельного участка с кадастровым номером № по ____, площадью ___ кв.м. является Л., право собственности зарегистрировано ____2014 г.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Со вступлением в силу Закона № 218-ФЗ словосочетание «кадастровая ошибка» заменяется реестровой ошибкой, при этом реестровая ошибка также подразумевает, в том числе, и пересечение границ смежных земельных участков и несоответствие сведений кадастра фактическому расположению объекта на местности.

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Из вышеуказанной статьи Закона следует, что реестровая ошибка не может быть допущена органом регистрации, так как это ошибка, допущенная лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами.

Органом регистрации может быть допущена техническая ошибка, в исправлении которой истцу было отказано вступившим в законную силу решением суда (дело № 2а-7995-17).

Таким образом, реестровая (кадастровая) ошибка исправляется на основании заявления правообладателя земельного участка и представленных наряду с заявлением необходимых для государственного кадастрового учета документов, в том числе межевого плана, содержащего обоснование исправления кадастровой ошибки.

Между тем, истцом в качестве ответчика заявлено Управление Росреестра по РС(Я), лицо, не являющееся стороной возникших спорных правоотношений. Суд считает необходимым отменить, что действия Росреестра могут быть оспорены исключительно в порядке Главы 22 КАС РФ при наличии условий, предусмотренных ст. 220 данного Кодекса.

Кроме того, обстоятельства дела и также вышеизложенное экспертное заключение свидетельствуют о наличии спора между истцом и третьим лицом, а также с владельцем земельного участка №, пересечение границ указанных земельных участков. При наличии спора по границам, координатам с другими земельными участками, оснований для удовлетворения заявленного истцом требования к Управлению Росреестра по РС(Я) о признании и исправлении реестровой ошибки не имеется, свидетельствует об избрании ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и законных интересов, судом не установлено нарушений прав истца действиями указанного ответчика.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) об исправлении реестровой ошибки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Кычкина