П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 9 января 2019 года

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Башмаковского района Пензенской области Рыжакова Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Седова С.Н., представившего удостоверение № 958 и ордер № 0291 от 9 января 2019 года АБПО «Раков, ФИО2, ФИО3 и Партнеры»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, пенсионера по старости, не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней октября 2018 года (точная дата органом предварительного следствия не установлена), около 10 часов, ФИО1, находясь в своем жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, решил тайно похитить чужое имущество из сарая, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

В указанный день, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 20 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, подошел к сараю, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, являющемуся иным хранилищем, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, снял с запорного устройства находящийся в открытом состоянии навесной замок, после чего открыл входную дверь сарая, через которую незаконно проник внутрь вышеназванного сарая и тайно похитил оттуда принадлежащий Потерпевший №1 лом черного и цветного металла, а именно: металлическую газовую горелку, весом 5 кг, стоимостью 12 рублей 00 копеек за 1 кг лома черного металла, на сумму 60 рублей 00 копеек; металлическую подставку под памятник, весом 9 кг, стоимостью 12 рублей 00 копеек за 1 кг лома черного металла, на сумму 108 рублей 00 копеек; металлическую борону, весом 11 кг, стоимостью 12 рублей 00 копеек за 1 кг лома черного металла, на сумму 132 рубля 00 копеек; пустые металлические газовые баллоны в количестве 3 штук, весом 22,3 кг каждый баллон, общим весом 66,9 кг, стоимостью 12 рублей 00 копеек за 1 кг лома черного металла, на сумму 802 рубля 80 копеек; грабли металлические, весом 0,5 кг, стоимостью 12 рублей 00 копеек за 1 кг лома черного металла, на сумму 6 рублей 00 копеек; вилы металлические, в количестве 2 штук, весов по 1,1 кг, общим весом 2,2 кг, стоимостью 12 рублей 00 копеек за 1 кг лома черного металла, на сумму 26 рублей 40 копеек; мотыгу металлическую, весом 0,4 кг, стоимостью 12 рублей 00 копеек за 1 кг лома черного металла, на сумму 4 рублей 80 копеек; лопату металлическую, весом 0,9 кг, стоимостью 12 рублей 00 копеек за 1 кг лома черного металла, на сумму 10 рублей 80 копеек; ведро металлическое, объемом 10 л, весом 0,8 кг, стоимостью 12 рублей 00 копеек за 1 кг лома черного металла, на сумму 9 рублей 60 копеек; обрезки алюминиевой трубы, в количестве 4 штук (длиной 1,5 м, диаметром 110 мм, толщиной 2 мм, весом 2,7 кг каждый), общим весом 10,8 кг, стоимостью 60 рублей 00 копеек за 1 кг лома цветного металла - алюминия, на сумму 648 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1808 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Рыжаков Е.В., потерпевшая Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый по месту жительства органом внутренних дел характеризуется отрицательно (

<

данные изъяты>), органом местного самоуправления характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>); на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога (

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; мнение потерпевшей о нестрогом наказании виновного.

В связи с тем, что судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание мотивы, цели и способ совершения преступления, характер наступивших общественно опасных последствий и другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так как подсудимый не возместил потерпевшей ущерб или иным образом не загладил причиненный преступлением вред, основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Так как суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказаний, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

Вещественные доказательства подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: металлическую борону, металлическую газовую горелку, металлическую подставку под памятник, находящиеся на хранении у Потерпевший №1 - возвратить Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья В.Н.Бушуев