№12-60/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 06 февраля 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОИАЗ Отдела МВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО2 на постановление судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 ноября 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Девчата»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 ноября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Девчата» /далее общество/ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе по пересмотру постановления судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 ноября 2019 года инспектор ОИАЗ Отдела МВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО2 просит его отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба заявителем подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд директор ООО «Девчата» не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав инспекторов ОИАЗ Отдела МВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО2, ФИО3 и защитника ООО «Девчата» Рощина Д.С., судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Совершение этого правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 09 августа 2019 года в 12 часов 15 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: ФИО1 [адрес] юридическим лицом ООО «Девчата» осуществлена розничная продажа несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольной продукции – пива «Горьковское», 1,35 л, 4.7%, по цене 130,00 рублей, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. 

Постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 ноября 2019 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ООО «Девчата» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствие состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Девчата» судья городского суда свои выводы мотивировал тем, что факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетней гражданке в установленном порядке сотрудниками полиции не зафиксирован, а обвинение основано на показаниях несовершеннолетней, полученных в отсутствии законного представителя.

Между тем данный вывод судьи Кстовского городского суда Нижегородской области противоречит имеющимся в деле доказательствам, а также приведенным выше нормам материального права.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положения статьи 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Указанные требования закона судьей городского суда при прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Девчата», не были выполнены в полном объеме.

Так, согласно ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

Между тем, из материалов дела следует, что несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент совершения Обществом правонарушения (09.08.2019г.) достигла возраста 17 лет.

Кроме того, из представленных в материалах дела объяснений несовершеннолетней ФИО4 следует, что они получены в присутствии её матери ФИО5 - законного представителя.

Таким образом, вывод суда о том, что объяснения несовершеннолетней ФИО4 получены в отсутствии законного представителя и с нарушением закона, является необоснованным и преждевременным.

Из материалов дела также следует, что процессуальные действия по осмотру и изъятию документов и вещей у несовершеннолетней ФИО4 производились в присутствии законного представителя ФИО5 и понятых ФИО6 и ФИО7.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении в отношении общества составлен в отсутствие законного представителя общества.

Составление протокола в отсутствие лица, его защитника допускается исключительно при наличии в момент его составления доказательств соблюдения надлежащего порядка извещения такого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что извещения о вызове для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении общества были направлены почтой (л.д. 58), при этом в почтовом идентификаторе имеется запись о неудачной попытке вручения 03.09.2019г. /л.д.62/ и возврате отправителю по иным обстоятельствам /л.д.64/.

При этом согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещение участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Возможность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не исключается любыми доступными средствами связи.

Однако при извещении любым доступным способом необходимо соблюдение условия контроля получения информации лицом, которому направлено извещение.

Требования, содержащиеся в КоАП РФ в части необходимости извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст. 29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с главой 25 КоАП РФ лицо, составившее протокол об административном правонарушении, к участникам производства по делам об административных правонарушениях не отнесено, в связи с чем довод заявителя о ненадлежащем извещении судом сотрудников ОМВД Кстовского района о дате и времени судебного заседания не основан на законе.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что судьей городского суда при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были допущены фундаментальные процессуальные нарушения административного законодательства, не позволившие всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить все обстоятельства данного дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 ноября 2019 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Кстовский городской суд Нижегородской области.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 ноября 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Девчата» - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Е.М. Столбов