Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 43RS0025-01-2024-000340-08

09 сентября 2024 года г.Нолинск Кировской области

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Горбуновой С.В., 

при секретаре Цепелевой Л.А., 

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-210/2024 по административному иску ООО ПКО «Инкасс Коллект» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Инкасс Коллект» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указали, что на исполнении у административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство 

<

№>-ИП от 04.03.2022 о взыскании с ФИО2 в размере 76225 руб. в пользу административного истца, в связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, взыскателем были неоднократно направлены запросы о предоставлении информации, на которые ответа не последовало. В ходе ознакомление с материалами исполнительного производства посредством ЕПГУ взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем в нарушение ст.ст. 64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предприняты меры, направленные на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, в т.ч не на все счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, обращено взыскание, не обращено взыскание на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, не проведена проверка имущественного положения должника по всем известным адресам должника с целью наложения ареста на имущество должника, что свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушению прав взыскателя как в части получения всей необходимой информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя. Административный истец просит признать неправомерным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Нолинскому району ФИО1, выразившееся в не обращении взыскания на счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, не обращении взыскания на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, в непроведении проверки имущественного положения должника по всем известным адресам должника, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Нолинскому району ФИО1 устранить указанные нарушения и обеспечить совершение (применение) в рамках исполнительного производства всех вышеуказанных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда.

Определением Нолинского районного суда Кировской области от 13.08.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Кировской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – судебные приставы-исполнители ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району, ФИО7 - врио судебного пристава-исполнителя СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России, ФИО8, ФИО9, ФИО10 – судебные приставы-исполнители ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам, ФИО11, ФИО12 - судебные приставы-исполнители ОСП по Нововятскому району г.Кирова, ФИО13 – судебный пристав-исполнитель ОСП по Уржумскому району, ФИО14 – врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Нолинскому району, ФИО15 – судебный пристав-исполнитель ОСП по Нолинскому району, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО МФК «Займер», ПАО Сбербанк, ООО ПКО «Филберт», ООО ПКО «Столичное АВД», ООО ПКО «РСВ».

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Инкасс Коллект» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном отзыве просит рассмотреть дело без её участия, в удовлетворении административных исковых требований отказать по доводам, указанным в отзыве.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от заинтересованного лица ФИО11 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении административного иска просит отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено ч.ч. 1, 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В частности, согласно указанной норме судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с указанной статьей судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.03.2022 судебным приставом-исполнителем Нолинского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО17 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2894/2021 от 15.01.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Инкасс Коллект» задолженности по договору займа в размере 75000 руб. и судебных расходов в размере 1225 руб., возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.51,70). 

Данное исполнительное производство впоследствии находилось на исполнении судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, с 25.06.2024 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д. 20). 

Кроме того, в ОСП по Нолинскому району в отношении должника ФИО2 находятся на исполнении исполнительные производства №12181/20/43020-ИП от 27.05.2020 о взыскании в пользу ООО МФК «Вэббанкир» задолженности по договору займа в размере 58858,35 руб., 

<

№>-ИП от 24.11.2020 о взыскании задолженности по договору займа в размере 8618 руб. в пользу ООО МФК «Займер», 

<

№>-ИП от 24.11.2020 о взыскании задолженности по договору займа в размере 24225,04 руб. в пользу ООО МФК «Займер», 

<

№>-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк в размере 453304,97 руб., 

<

№>-ИП от 16.07.2021 о взыскании задолженности в пользу ООО «Филберт» в размере 239690,06 руб., 

<

№>-ИП от 10.09.2021 о взыскании задолженности в пользу ООО «Столичное АВД» в размере 112205 руб., 

<

№>-ИП от 27.06.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «РСВ» в размере 144251,42 руб., которые вместе с исполнительным производством 

<

№>-ИП объединены в сводное 

<

№>-СД (л.д.50,53-54,66-69,90-98).

Как усматривается из реестра запросов и ответов, поступивших ответов, сводки по исполнительному производству 

<

№>-ИП от 4.03.2022, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в Гостехнадзор Кировской области и ГИМС МЧС на предмет регистрации за должником самоходной техники и маломерных судов, в ЗАО «Компьютершен Регистратор» о наличии у должника ценных бумаг, в ПФР о заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы, в различные банки и кредитные организации на предмет открытых на имя должника счетов, различным операторам сотовой связи, в ГИБДД МВД России на предмет регистрации за должником автомототранспортных средств, в Управление Росгвардии по Кировской области на предмет регистрации за должником оружия, в УМВД России по Кировской области на предмет отбывания должником наказания, в УФМС России по Кировской области о паспортных данных должника, в ЗАГС об актовых записях в отношении должника, в ФНС России о счетах должника, в Росреестр о регистрации за должником недвижимого имущества, в УФССП России по Кировской области о наличии возбужденных в отношении должника исполнительных производств. Исходя из полученных ответов, за должником оружия, автомототранспортных средств, самоходной техники, маломерных судов, ценных бумаг не зарегистрировано, должник документирован паспортом гражданина РФ, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведений ФНС и банков на имя должника открыты расчетные счета ПАО Сбербанк России, Банк ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Райффайзенбанк», Банк ГПБ (АО), согласно ответу ПФР имеются сведения о работодателях должника – ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ», Горьковский филиал АО «ФПК», по данным Росреестра – в собственности должника имеется жилое помещение по адресу: 

<

адрес> из ФНС получена информации об ИНН должника, сведения о зарегистрированном на имя должника номере телефона оператора сотовой связи Билайн, должник в иных структурных подразделениях УФССП России по Кировской области в качестве взыскателя либо должника не числится, сведений в ИЦ УМВД России по Кировской области на предмет отбывания должником наказания не имеется, согласно ответам на остальные запросы – сведений в отношении должника нет (л.д.26-49,58-61).

По исполнительному производству 

<

№>-ИП судебным приставом-исполнителем 27.03.2022, 05.05.2022, 06.05.2022, 20.05.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО Сбербанк России, Банк ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», 13.01.2024, 17.01.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «Райффайзенбанк», КБ «Ренессанс Кредит», Банк ГПБ (АО), 22.12.2020, 26.12.2020, 20.05.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% доходов должника, 27.06.2023 вынесено постановление об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации, 20.07.2024 вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества. Согласно акту о совершении исполнительных действий от 01.07.2021, установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 

<

№>-ИП по состоянию на 13.08.2024 взыскателю перечислены денежные средства в размере 4524,02 руб. Кроме того, 12.08.2024 вынесено постановление СПИ о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району совершить исполнительные действия и (или) применить меры исполнительного исполнения, осуществить выход по адресу: 

<

адрес> для установления фактического места жительства должника ФИО2, как следует из акта о совершении исполнительных действий от 26.08.2024 судебным приставом исполнителем ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району совершен выход по адресу: 

<

адрес>, установлено, что должник по указанному адресу не зарегистрирована и не проживает (л.д.55-56,57,63-64,65,71-72,73-74,75-77,103,104,139-140,141-142,143-144,145-146,147-148,149,150,151-152,153-154,155-156,157-158,159-160,161).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, принимая во внимание, что положениями ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось исполнительное производство в указываемый в иске период, незаконного бездействия в ходе исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «Инкасс Коллект» не допущено, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Вопреки доводам административного истца, в указываемый им период, в т.ч. с 2022 года, в ходе исполнительного производства и в рамках сводного исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями были направлены необходимые запросы для получения информации о должнике и принадлежащем ему имуществе, его месте жительства, совершен выход по адресу регистрации должника по месту жительства, указанному в исполнительном документе, проверено нахождение должника по адресу нахождения его недвижимого имущества, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества, наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банках, а также обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в банках, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, временно ограничивался выезд должника из РФ, по исполнительному производству частично произведено взыскание задолженности. Периодичность направления судебным приставом-исполнителем запросов в отношении должника законом не установлена. 

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств того, что исполнительное производство 

<

№>-ИП от 04.03.2022 окончено либо прекращено, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного заявленные требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области удовлетворению не подлежат, как и требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить в отношении ФИО2 указанные в иске меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО ПКО «Инкасс Коллект» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2024.

Судья С.В. Горбунова