Дело № 1-47/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 25 апреля 2017 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Высоких Т.А.,

с участием:

государственных обвинителей – Андреевой И.В., Кононова И.П.,

подсудимого О,

защитника-адвоката Ёрохова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания Талпа С.К., Трошковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

О, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего оного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего электрогазосварщиком в АО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого Лодейнопольским городским судом Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

О совершил незаконное хранение, без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере, а именно:

О незаконно хранил при себе, без цели сбыта, смесь, содержащую психотропное вещество - 

<

данные изъяты>, который включен в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (с учетом изменений, утвержденных постановлениями Правительства РФ №486 от 30.06.2010 г. и №540 от 07.07.2011 г.), массой 

<

данные изъяты> г., что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г., вплоть до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда он (О), находясь около 

<

адрес> в г. 

<

адрес>, в присутствии сотрудников полиции произвел сброс на землю вышеуказанного психотропного вещества, которое было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия в период времени с 18 часов 42 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с участка местности расположенного у 

<

адрес> в г. 

<

адрес>.

Подсудимый О согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого О с предъявленным обвинением.

Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого О и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия О по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ О хроническим временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, исключающих вменяемость, не страдает. О может, как мог и в период совершения инкриминируемого ему деяния, осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Употребление им наркотических средств группы стимуляторов (амфетамина) носило эпизодический характер и не привело к формированию синдрома зависимости от них (наркомании). У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, которое носит объективный, научно-обоснованный характер. Суд признает О вменяемым (т. 1 л.д. 57-60).

Согласно ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что О не состоит на учете у врача нарколога (т.1 л.д. 88), по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД РФ России по Лодейнопольскому району Ленинградской области характеризуется, как лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб и заявлений на его поведение в быту от соседей и родственников не поступало, в течение календарного года привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 93, 94-96), по месту работы характеризуется, как специалист, не нарушающий трудового распорядка (т.1 л.д. 92).

Обстоятельством, смягчающим наказание О, предусмотренных п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного, воспитанием и содержанием которого он занимается.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить О положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения, данные о личности виновного О, который ранее не судим, признал вину, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется без замечаний, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, показал, что психитропные вещества в настоящий момент не употребляет, а также смягчающее наказание обстоятельство – наличие малолетнего ребенка и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения к назначенному наказанию правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что О признан виновным в совершении преступления, совершенного до вынесения приговора Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему по ч.2 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые адвокату Ёрохову А.И. за оказание им юридической помощи по назначению суда, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, суд считает необходимым освободить О от возмещения указанных процессуальных издержек, отнеся их за счёт средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 303, 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать О виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 

О отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: психотропное вещество - 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> гр., хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

сверток из фольги, металлическую ложку, стеклянный флакон, одноразовый шприц, пластиковый флакон иглу от шприца, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить О от возмещения процессуальных издержек. Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Ёрохову А.И. в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек за участие в суде по назначению - отнести за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Т.А. Высоких