дело № 2-211/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 марта 2017 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1– ФИО2 (доверенность от 11.01.2017г.),

при секретаре Мерзляковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вторметалл», конкурсному управляющему «Вторметалл» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вторметалл» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку зарплаты, компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вторметалл» и ним был заключен трудовой договор о приеме на работу в должности водителя в филиале ООО «Вторметалл» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В конце ноября 2016 года он получил извещение о предстоящем увольнении в связи с тем, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вторметалл» был признан банкротом. За период работы ответчик не в полном объеме произвел с ним расчет по заработной плате, выплатив в сентябре 2016 года 11 254 руб., задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 746 руб., размер компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 146,37 руб., которые истец просит взыскать с ответчика. 

В ходе рассмотрения дела в суде истец уточнил исковые требования, ссылаясь в на то, что согласно представленным конкурсным управляющим ООО «Вторметалл» ФИО3 табелям и справкам за ответчиком на сегодняшний день перед истцом числится задолженность за с ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 191,05 руб. Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день рассмотрения иска по существу) ответчик обязан уплатить истцу компенсацию за задержку зарплаты (ст. 236 ТК РФ) в размере 5897,90руб. (расчет прилагается). На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Вторметалл» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 69 191,05 руб., компенсацию за задержку выплат по заработной плате за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5897,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления СМС – извещения, которое ему доставлено по указанному им абонентскому номеру. О причинах неявки истец не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 поддержала уточненные исковые требования, просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 69 191,05 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (день рассмотрения иска) в размере 5897,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Ответчик ООО «Вторметалл» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Вторметалл» на должность водителя на основании трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен на основании п. 1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно справке ООО «Вторметалл», предоставленной Конкурсным управляющим ФИО3, на день увольнения задолженность по заработной плате ФИО1 за период с сентября 2016 года по январь 2017 года составляет 69 191,05 руб. 

Наличие задолженности перед работником ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчик не представил в суд доказательств того, что на момент рассмотрения спора ООО «Вторметалл» в полном объеме произвел выплату работнику начисленной заработной платы, суд полагает, что заявленные требования истца о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку причитающиеся истцу денежные средства не были выплачены ответчиком в установленные законом сроки, то у суда имеются правовые основания для взыскания в пользу ФИО5 компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он является правильным, соответствующим требованиям закона. Ответчик свой расчет компенсации в суд не представил, заявленную сумму компенсации не оспаривал.

При таком положении, суд исходит из того, что размер компенсации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 897,90 руб., исходя из расчета: (11 254,00 ? 18 ? 1/300 ? 10.5%)+(11 254,00 ? 14 ? 1/300 ? 10%)+(11 254,00 ? 85 ? 1/150 ? 10%) +(16 254,00 ? 2 ? 1/300 ? 10%) + (16 254,00 ? 172 ? 1/150 ? 10%) + (16 004,00 ? 143 ? 1/150 ? 10%) + (7 503,00 ? 113 ? 1/150 ? 10%)+ (8 253,00 ? 82 ? 1/150 ? 10%) + (21 177,05 ? 51 ? 1/150 ? 10%). 

Поскольку причитающиеся истцу денежные средства не были выплачены ответчиком в установленные законом сроки, то у суда имеются правовые основания для взыскания в пользу ФИО1 компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 5897,90 руб.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт нарушения трудовых прав истца в результате задержки в выплате расчета при увольнении, суд исходя из обстоятельств дела и степени вины ответчика, полагает взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 2452.67 руб. в связи с удовлетворением заявленных требований истца подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вторметалл» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 69 191,05 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5897,90 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вторметалл» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2452.67 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина