Дело №1-20/2020

№

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н., 

при секретаре Соменковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Шевченко А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Одинкина А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> ССР, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужем, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не работающей, невоеннообязанной, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> г.

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, - 

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10.15 час. ФИО1 сообщила по стационарному телефону «102», о том, что неустановленное лицо взломав входную дверь, проникло в частное домовладение по адресу: 

<

адрес> г.

<

адрес> Новомосковский 

<

адрес>, откуда тайно похитило денежные средства в сумме 3000 рублей. Данный факт был зарегистрирован в рапорте о совершении преступлений, правонарушений либо иных событиях в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 10.50 час. ФИО1 по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> г.

<

адрес> Новомосковский 

<

адрес>, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, сделала устное заявление о преступлении, которое согласно ст.141 УПК РФ, следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО4 было занесено в протокол о принятии устного заявления о преступлении, удостоверено подписью заявителя ФИО1 и должным образом зарегистрировано в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, о происшествиях, об административных правонарушениях ОМВД России по 

<

адрес>, в котором она сообщила заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно: о том, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 час. до 19.30 час., повредив замок входной двери, незаконно проникло в частное домовладение по адресу: 

<

адрес> г.

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 3000 рублей. При этом ФИО1, осознавала, что указанное преступление в отношении нее не совершалось, так как событие преступления указанное ею в заявлении, отсутствует. Тем самым, своими умышленными, противоправными действиями, ФИО1 нарушила нормальную деятельность органа внутренних дел по изобличению преступников и раскрытию преступления.

Подсудимой ФИО1 после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признала полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается. 

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным обвинением и ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации со своим защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Оценивая в совокупности собранные в ходе предварительного следствия доказательства, суд считает, что действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.306 УК РФ, поскольку ей совершен заведомо ложный донос о совершении преступления средней тяжести. 

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отношение подсудимой к содеянному, которая вину признала, в содеянном раскаялась, личность подсудимой, ранее не судимой, удовлетворительно характеризующейся, цели и мотивы совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. 

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. и признает данные обстоятельства смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, указанных в ст.63 УК РФ судом не установлено. 

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление совершено против правосудия, имеет повышенную общественную опасность, личность подсудимой. 

Также, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о наказании подсудимой, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом данных о личности виновной, которая ранее не судима, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимой имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и достижение целей наказания возможно при назначении ей наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном положениями ст.46 УК РФ, которое отвечает требованиям справедливости, и личности виновной. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: 

рапорт о совершенном преступлении, правонарушении либо иных событиях от ДД.ММ.ГГГГ, протокол принятия устного заявления о преступлении ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, протокол объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ОМП от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, - 

приговорил :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

рапорт о совершенном преступлении, правонарушении либо иных событиях от ДД.ММ.ГГГГ, протокол принятия устного заявления о преступлении ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, протокол объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ОМП от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме по основанию - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья А.Н.Терентьев