КОПИЯ

Дело № 1-33/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2019 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Стовбун Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Супруновича Е.В.,

потерпевшего ОСВ,

подсудимой ФИО1,

защитника Емельянова А.М.,

предоставившего удостоверение ХХ, реестровый ХХ и ордер ХХ от ХХ месяца ХХХХ года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ХХ месяца ХХХХ года в 

<

--хх-->, 

<

...>, работающей кредитным экспертом ООО МКК «Главкредит-Урал», проживающей в 

<

--хх-->, зарегистрированной по 

<

--хх-->, в том же населенном пункте, получившей копию обвинительного заключения ХХ месяца ХХХХ года и копию постановления о назначении судебного заседания ХХ месяца ХХХХ года, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом расследования ФИО1 обвиняется в том, что она ХХ месяца ХХХХ года около 08 часов, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21120, г/н ХХ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на проезжей части напротив 

<

--хх--> 

<

--хх--> и обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», не убедившись, что на нерегулируемом пешеходном переходе нет пешеходов, имея возможность предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но самонадеянно рассчитывая их избежать, в нарушение требований п.п.1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ не приняла мер к снижению скорости и остановке управляемого ей транспортного средства, поскольку, объезжая слева попутно двигавшийся и остановившийся перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобиль, водитель которого уступал дорогу пешеходу, не выполнила необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и допустила наезд правой передней частью автомобиля на пешехода ОСВ, пересекавшего проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, тем самым нарушив требования п.14.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым она была обязана остановиться или снизить скорость, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, движущееся в том же направлении.

В результате неосторожных действий ФИО1 и произошедшего в этой связи дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСВ были причинены закрытые переломы диафизов (средней трети) правой большеберцовой и малоберцовой костей. Указанные переломы возникли от действия тупого твердого предмета, вероятно, выступающей части движущегося легкового автомобиля на среднюю треть правой голени при столкновении со стоящим или идущим пешеходом в едином комплексе. Данные повреждения соответствуют медицинским критериям тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). 

Своими действиями ФИО1 нарушила Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Советов Министров - Правительства Российской Федерации от ХХ месяца ХХХХ года ХХ: 

- п.1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- п.1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п.10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п.14.2 - если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании от потерпевшего ОСВ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, в котором он указал, что не имеет претензий к подсудимой, которая загладила причинённый ему вред, выплатив 70000 рублей, между ними состоялось примирение, он не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Емельянов А.М. в суде с ходатайством согласились.

Прокурор Супрунович Е.В. в суде ходатайство не поддержал, полагая, что прекращение дела не будет соответствовать целям наказания, установленным ст.43 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению в силу требований ст.76 УК РФ, так как ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, загладила причиненный вред, примирение между ней и потерпевшим состоялось.

Ст.25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения дела за примирением сторон по преступлениям небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании установлено, что подсудимая искренне переживает по поводу случившегося, неоднократно просила прощения у потерпевшего, который ее простил; раскаивается в случившемся, своим поведением, выразившимся в оказании различного рода помощи ОСВ в период его лечения и в настоящее время, а также в выплате компенсации морального вреда в размере 70000 рублей загладила причиненный вред; потерпевший с учетом личности ФИО1 не желает привлекать ее к уголовной ответственности и не имеет к ней никаких претензий, в том числе и исковых требований; подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести. 

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что примирение между подсудимой и потерпевшим возможно и фактически достигнуто в судебном заседании; личность подсудимой, наличие на ее иждивении двоих малолетних детей, ее поведение и отношение к совершенному преступлению, неосторожная форма вины, по мнению суда, не требуют вынесения обвинительного приговора и назначения наказания, исправление ФИО1 возможно и без ее осуждения, в связи с чем заявление ОСВ подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что закон не ставит возможность прекращения производства по делу в зависимость от объекта преступления, в первую очередь, предусматривая необходимость примирения с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Таким образом, по мнению суда, наличие двух объектов посягательства в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264 УК РФ, не может быть основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ полагает возможным CD-диск с видеозаписью с места ДТП хранить при уголовном деле.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления настоящего постановления в законную силу следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью с места ДТП хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь Н.Г.Стовбун.