Дело № 2-408/2017

INCLUDEPICTURE "http://ras.arbitr.ru/Content/Static/img/t/vas.png" \* MERGEFORMATINET 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре - ФИО6,

с участием: прокурора - ФИО7,

истицы - ФИО2,

представителя ответчиков - адвоката ФИО9 

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. 

<

адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и выселении, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении, взыскании морального вреда. Исковое заявление мотивировано тем, что истица является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым. С ноября 2015 года в указанном доме проживают ответчики, пользуются принадлежащим истице жилым домом, хозяйственными строениями и сооружениями, земельным участком, на котором они расположены, получают прибыль от их использования, препятствуют истице в доступе к домовладению, в результате чего ФИО2 с 2015 года вынуждена проживать у своих родственников, переезжать с места на место с малолетними детьми, в связи с чем истица просит признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования указанным домовладением и выселить их, а также взыскать с них 50000 рублей в счет возмещения морального вреда, а также взыскать с ответчиков упущенную выгоду в размере 100000 рублей. 

Истица ФИО2 в судебном заседании поддержала свое исковое заявление, просила его удовлетворить и пояснила, что она является собственником спорного дома. В сентябре 2015 года они с ФИО3 договорились о продаже дома за 500000 рублей с рассрочкой на один год, то есть до ноября 2016 года. ФИО3 с женой заселились в указанный дом и проживали до апреля 2017 года, пользовались домом, хозяйственными строениями и сооружениями, земельным участком, получали прибыль от их использования. В августе 2016 года ФИО3 сообщил, что дом они будут выкупать за счет средств материнского капитала, после чего по инициативе ответчиков стороны начали собирать и оформлять необходимые документы. В ноябре 2016 года ФИО10 сообщили, что необходимо около четырех месяцев для того, чтобы оформить необходимые документы и получить деньги. Истица согласилась. В феврале 2017 года она приехала к ответчикам и сказала, что ждать больше не может и предложила им дать предоплату, в противном случае она пообещала их выселить. Каких-либо договоров и актов приема-передачи дома стороны не оформляли. ДД.ММ.ГГГГ ответчики выехали из дома и в настоящее время в нем не проживают. Причиненный материальный вред заключается в упущенной выгоде, поскольку истица ранее свое жилье сдавала ФИО8, которая ежемесячно платила 5000 рублей, более того, ответчики, когда выезжали, то увезли со двора все, чем также причинили ущерб, однако доказательств тому, что они вывозили из дома, у истицы не имеется. Таким образом поскольку ответчики прожили в спорном 

<

адрес> месяцев и из расчета 17*5000 рублей = 85 тысяч рублей и 15000 тысяч рублей за причиненный ущерб.

Представитель ответчиков – адвокат ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, при этом пояснил, что истица сама, добровольно впустила ответчиков в свой дом. Ответчики выехали из домовладения ДД.ММ.ГГГГ. Истица обратилась к ответчикам с требованием о выселении в феврале 2017 года, а ответчики выехали в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в разумные сроки. Более того, истицей не предоставлено ни одного доказательства того, что ею была упущена материальная выгода.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по причине отсутствия предмета спора, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

ФИО2 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым (л.д.10-11).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не опровергалось сторонами, что ответчики в спорном доме не зарегистрированы и не проживают, их вещей в данном доме нет. При указанных обстоятельствах суд считает, что заявленные истицей требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении являются необоснованными, в связи с чем, в удовлетворении иска в этой части необходимо отказать.

Относительно требования истицы о взыскании с ФИО3 и ФИО4 морального вреда суд установил следующее.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина.

Поскольку возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, которые носят имущественный, действующим законодательством не предусмотрена, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска в части возмещения морального вреда также необходимо отказать.

Относительно требования истицы о взыскании с ФИО3 и ФИО4 упущенной выгоды суд установил следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пояснений истицы следует, что с ответчиками каких-либо договоров аренды дома и актов приема-передачи имущества не составлялось, а сумма упущенной выгоды, заявленная к взысканию состоит из 85000 рублей – стоимости проживания ответчиков в ее доме в течение 17 месяцев, а также из 15000 рублей в качестве возмещения причиненного имущественного вреда. В качестве доказательств ФИО2 ссылается на показания свидетеля ФИО8, пояснившей суду, что ранее она проживала в доме, принадлежащем истице, ежемесячно платила арендную плату в размере 5000 рублей, а также оплачивала коммунальные услуги. Затем истица сообщила, что намерена продавать данный дом, в связи с чем свидетель переехала жить в другое место. Дом она оставила в том состоянии, в котором истица ей его сдала, он был чистым, ухоженным и пригодным для проживания. Через некоторое время ФИО2 связалась с ФИО8 и попросила ее приехать посмотреть на состояние дома, в котором его оставили ФИО10, состояние дома было ужасным.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность и правдивость фактов, сообщенных свидетелем по делу. Ее пояснения не противоречат другим доказательствам по делу. 

Вместе с тем истицей обстоятельства существенного ухудшения состояния предоставленного ФИО10 для проживания дома и имущества, находящегося в нем, на момент рассмотрения дела по сравнению с его состоянием на момент вселения ответчиков материалами дела не подтверждены, как и то, что это ухудшение произошло в результате виновного поведения ответчиков.

Таким образом, наличие убытков (упущенной выгоды), возникших по вине ответчиков, материалами дела не подтверждено, в связи с чем суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и выселении, взыскании морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья: подпись