Дело № 2-67/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2017 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

председательствующего Пшуноковой М.Б., 

при секретаре Кучменовой Т.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО5, и зарегистрированной в реестре за №; представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенностей: №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной генеральным директором ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 и от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной директором филиала ПАО СК «Росгосстрах» в КБР ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее ему по праву собственности. Виновным в ДТП признан ФИО8, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>. Риск гражданской ответственности обоих водителей застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». ДТП произошло с участием двух транспортных средств.

Поскольку риск гражданской ответственности причинителя вреда был застрахован у ответчика, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, и ДД.ММ.ГГГГ ему выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Посчитав сумму страхового возмещения значительно заниженной, ФИО3 обратился к независимому эксперту-технику с целью определения действительной стоимости ущерба. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил письменную претензию в адрес страховщика с требованием доплатить страховое возмещение, приобщив оригинал заключения, однако указанное обращение проигнорировано. 

Посчитав действия страховщика неправомерными, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание представлено мировое соглашение в письменной форме, подписанное сторонами. 

Как усматривается из содержания мирового соглашения, истец отказывается от исковых требований. Признает страховой случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с его участием, урегулированным страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах», ввиду чего претензий не имеет и обращений в суд не будет.

В свою очередь ответчик обязуется частично удовлетворить исковые требования и выплачивает истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. в течение 15 дней со дня утверждения мирового соглашения судом. 

Исследовав материалы дела, а также условия мирового соглашения, суд приходит к следующему выводу. 

Статьей 39 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

Таким образом, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрены процессуальные права сторон по делу, направленные на реализацию принципа состязательности сторон в целях защиты их прав и законных интересов.

В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. 

Согласно ч.2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. 

Полномочия на заключение мирового соглашения оговорены в доверенностях представителей.

Суд, принимая во внимание, что представленное сторонами письменное мировое соглашение, подписано обеими сторонами, исходя из принципов диспозитивности сторон, согласно которому стороны вправе распоряжаться принадлежащими им правами, и учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полагает возможным утвердить мировое соглашение.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения и отказом истца от иска, сторонам известны, о чем указано в мировом соглашении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Л Е Л И Л :

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3 ФИО11, от имени которого действует Березуцкий ФИО12 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО5 и зарегистрированной в реестре за №, и представителем ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 ФИО13, действующим на основании доверенности от 14.04.2016 г., удостоверенной директором филиала ПАО СК «Росгосстрах» в КБР ФИО7, в соответствии с которым: истец отказывается от исковых требований. Признает страховой случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с его участием, урегулированным страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах», ввиду чего претензий не имеет и обращений в суд не будет.

В свою очередь ответчик обязуется частично удовлетворить исковые требования и выплачивает истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, в течение 15 дней со дня утверждения мирового соглашения судом. 

Производство по делу по иску ФИО3 ФИО14 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного суда КБР в течение пятнадцати дней через Нальчикский городской суд. 

Председательствующий М.Б. Пшунокова