Дело 2а-2031/2021

УИД 55RS0005-01-2021-003142-74

Строка статотчета 3.178

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года город Омск

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Карева Е.П., с участием старшего помощника прокурора САО 

<

адрес> Шеиной О.А., представителя административного истца УМВД России по городу Омску ФИО1, при секретаре судебного заседания Оганян Е.А., помощнике судьи Сущенко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Омску об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец УМВД России по городу Омску обратился в Первомайский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2, в обоснование требований указав, что решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по городу Омску как лицо, ранее судимое, состоящее под административным надзором. ФИО2 был предупрежден о том, что в отношении него судом могут быть установлены дополнительные административные ограничения, в связи с совершением им в течение одного года двух и боле административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) (всего с учетом ранее установленных и дополнительных ограничений явка 4 раза в месяц); запрета на нахождение вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 23:00 до 06:00 часов, за исключением трудовой деятельности; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. В период нахождения под административным надзором в течение года ФИО2 допустил 3 административных правонарушения против порядка управления, а именно привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ поч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2ст. 19.24 КоАП РФ. За период нахождения под административным надзором ФИО2 не воспринял проводимую с ним индивидуальную профилактическую работу, склонен к совершению правонарушений против общественного порядка и порядка управления, требует дальнейшего усиленного контроля со стороны органов внутренних дел. Со ссылкой на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит суд установить дополнительное административное ограничение в отношении ФИО2, в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В дополнения к административному исковому заявлению, административным истцом указано, что ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения, не смотря на это, ФИО2 продолжает нарушать ограничения административного надзора. С учетом образа жизни ФИО2, обстоятельств совершения им преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 2 ст. 166 УК РФ (2 эпизода) от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1ст. 228 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, полагал поведение ФИО2, после отбытия наказания и установления дополнительных административных ограничений ранее, не оказали профилактического воздействия. Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление административных ограничений имеет целью выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений. С учетом постановки ФИО2 на учет в ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> как «неблагополучный родитель», в целях всестороннего воздействия на поднадзорного лица и в целях недопущения совершения правонарушений в местах скопления граждан, с учетом личности ФИО2, полагал установление испрашиваемого ограничения обоснованным и не ограничивающим и не нарушающим права ФИО2 в части воспитания детей.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по городу Омску ФИО1, действующая на основании доверенности, административное исковое заявление с учетом дополнений поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном в материалы дела письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 21).

Выслушав заключение старшего помощника прокурора САО города Омска Шеиной О.А., полагавшей, что с учетом того, что совершение ФИО2 преступлений и административных правонарушений, не связанно с пребыванием ФИО2 в местах проведения массовых и иных мероприятий, не представления административным истцом доказательств того, что установление административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях повлияет на образ жизни ФИО2, а также доказательств посещения ФИО2 указанных мероприятий и участие в них, административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Положениями части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3).

Диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.При этом, в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 закреплено, что с учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Частью 2 ст. 272 КАС Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом установлено, что приговором Первомайского районного суда 

<

адрес>от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО2 судом установлен опасный рецидив преступлений.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 7 месяцев 28 дней лишения свободы на 1 год 7 месяцев 28 дней ограничения свободы, установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 06 часов; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за осужденными. 

ФИО2 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, как «ранее судимый» и «формально подпадающий под административный надзор». 

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, после отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) (всего с учетом ранее установленных и дополнительных ограничений явка 4 раза в месяц); запрета на нахождение вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 23:00 до 06:00 часов, за исключением трудовой деятельности; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в течение года совершил 3 административных правонарушений против порядка управления (в том числе нарушение установленных судом ограничений) и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, о чем свидетельствуют вступившие в законную силу постановления о назначении административного наказания:

- постановлением зам. начальника ОП № УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

- постановлением зам. начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях ФИО2 не обжаловались, вступили в законную силу.

Из характеристики по месту жительства следует, что ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поступали жалобы о нарушении общественного порядка в отношении него от соседей в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Согласно сведений базы данных ИЦ УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, как за правонарушения против порядка управления, так и за правонарушения, предусмотренные ст. 7.27, ст. 7.17 КоАП РФ. 

Административный истец, указывая на совершение ФИО2 административных правонарушений, связанных с допущением им нарушений установленных судом административных ограничений и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность просит установить дополнительное административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

Вместе с тем, согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 и абзаце 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 КАС РФ, статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 6 пункта 22 указанного Постановления, под «местами проведения массовых и иных мероприятий», следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования).

Доказательств того, что установление такого дополнительного вида ограничения, как запрещение ФИО2 посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, будет соответствовать целям административного надзора, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, обстоятельств совершенных им ранее преступлений и административных правонарушений, административным истцом не представлено и судом не установлено.

В связи с изложенным, анализируя исковые требования УМВД России по городу Омску к ФИО2, во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, указанными выше нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Следует отметить, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 28 Постановления от 16 мая 2017 года № 15 также разъяснил, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Таким образом, что при наличии предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 Федерального закона № 64-ФЗ оснований по заявлению органа внутренних дел либо поднадзорного лица административный надзор может быть продлен или прекращен, а меры административного ограничения – дополнены либо частично отменены.

В связи с чем административный истец не лишен возможности обращения в суд с требованиями о дополнении ранее установленных административных ограничений, с представлением соответствующих достоверных и достаточных доказательств в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований УМВД России по городу Омску об установлении в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.П. Карев