дело 

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Даниелян Г.Г.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от

<

дата обезличена>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен>/ЛЕГ от 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> рублей 12 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12189 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> ОАО КБ "Стройкредит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим ОАО КБ «Стройкредит» было установлено следующее.

<

дата обезличена> между ОАО КБ "Стройкредит" и ФИО1 АнатО.й был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>/ЛЕГ, по условиям которого ОАО КБ "Стройкредит" обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить обусловленные кредитным договором проценты. Кредит предоставлен сроком по 

<

дата обезличена> под 18 % годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора ООО КБ "Стройкредит" исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Однако установленные в кредитном договоре обязательства ответчиком были нарушены.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, задолженность по состоянию на 30.10.2017г. составила сумму 

<

номер обезличен> рублей 23 копейки, в том числе: 432085, 75 рублей – просроченный основной долг; 266780, 37 – просроченные проценты; 

<

номер обезличен> рублей - пени.

Указал, что заемщиком не исполняются условия кредитного договора, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 5.1 кредитного договора, в случае несвоевременного или неполного погашения кредита, процентов за его использование, кредитор вправе начислить и взыскать с заемщика пеню в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет за какой период просрочки взыскивается пеня.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать частично пеню по данному кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей вместо начисленных - 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, представитель истца – конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» - ФИО3, действующая по доверенности, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен>/ЛЕГ от 

<

дата обезличена> в размере 

<

номер обезличен>,12 рублей, в том числе: 

<

номер обезличен>, 75 рублей – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты>, 37 – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> рублей - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12189 рублей.

Представитель Конкурсного управляющего – ОАО КБ «Стройкредит» ФИО3, действующая по доверенности, в заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя конкурсного управляющего.

Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была неоднократно извещена надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, о причинах неявки суду не сообщила, а также не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Возвращение судебных уведомлений с отметкой «истек срок хранения», суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебных извещений и не желание участвовать в судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебные заседания неуважительными и, согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности по части периодических платежей и процентов. Просила суд снизить неустойку, поскольку полагает, что конкурсный управляющий банка намеренно длительное время не предъявлял требование о возврате суммы долга по кредитному договору с целью увеличения обязательств по кредиту, заявленная сумма пени в 200000 рублей несоразмерна нарушенному обязательству, невыполнение которого произошло не по вине ответчика, поскольку заемщик ФИО1 не могла вносить ежемесячные платежи в связи с банкротством банка.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по следующим основаниям. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> ОАО КБ "Стройкредит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

<

дата обезличена> между ОАО КБ "Стройкредит" и ФИО1 АнатО.й был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>/ЛЕГ, по условиям которого ОАО КБ "Стройкредит" обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить обусловленные кредитным договором проценты. Кредит предоставлен сроком по 

<

дата обезличена> под 18 % годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора ООО КБ "Стройкредит" исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям заключенного ФИО1 договора с ОАО КБ "Стройкредит" погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством (графиком платежей), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. 

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняла, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашались. 

Как следует из материалов дела (л.д. 27), ответчику ФИО1 

<

дата обезличена> направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, однако задолженность ею не погашена. Требование направлялось ответчику по прежнему месту жительства по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Согласно справке ОФМС по СК от 

<

дата обезличена> (л.д. 107) ответчик по делу ФИО1 АнатО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 

<

дата обезличена> значится зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес обезличен>. 

Таким образом, ни ОАО КБ «Стройкредит», ни конкурсный управляющий не могли знать о ее местонахождении, поскольку ФИО1 не уведомила их о смене своего места жительства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Судом установлено, что начиная с апреля 2014 года и до окончания действия кредитного договора - 

<

дата обезличена>, ответчик ФИО1 не исполняла свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размер 0,3 % от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

В связи с чем суд находит правильным исчисление задолженности ответчика по кредитному договору по просроченному основному долгу, начиная с апреля 2014 года по июнь 2017 года в размере 432085 рублей 75 копеек.

Задолженность по просроченным процентам за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляет 

<

данные изъяты> руб. 45 коп., процент на просроченный основной долг за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляет 27913 руб. 92 коп., а всего 

<

данные изъяты> руб. 37 коп.

Указанные суммы задолженности по кредитному договору суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ответчика пени по кредиту в размере 

<

данные изъяты>., суд находит завышенным и несоразмерным нарушенным обязательствам.

Таким образом, суд с применением ст. 333 ГК РФ, учитывая ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, считает возможным снизить размер неустойки по кредиту до 20 000 рублей.

Довод ответчика о применении срока исковой давности, суд находит несостоятельным, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 200 ГК РФ, если установлен срок исполнения обязательства, то срок исковой давности начинает течь по окончании срока исполнения. 

Если в обязательстве срок исполнения не определен, то срок исковой давности начинает течь с момента предъявления требования об исполнении обязательства. Аналогичное правило действует и в отношении обязательств, исполнение которых непосредственно связывается с предъявлением требования об их исполнении.

Если кредитор в требовании об исполнении обязательства указывает срок, в течение которого оно должно быть исполнено, то срок исковой давности начинает течь по окончании срока, установленного для его исполнения.

Так, в кредитном договоре 

<

номер обезличен>/ЛЕГ от 21. 06.2012 года определен срок возврата кредита – 

<

дата обезличена>. Поскольку кредит не возвращен в установленный договором срок, то течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательств.

Анализ изложенного, дают суду основания, что истцом не пропущен процессуальный срок предъявления требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование им.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено доказательств исполнения ею обязательств по кредитному договору надлежащим образом.

Само по себе введение конкурсного производства в июне 2014 года, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций (март 2014 года), не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Отзыв лицензии не лишает Банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

В связи с изложенным, не состоятельны утверждения представителя ответчика о том, что у ФИО1 отсутствовала информация о необходимых реквизитах банка для оплаты кредита после отзыва лицензии у Банка и его банкротства.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 10388,66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 АнатО.о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен>- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 АнатО. в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору№ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> 75 копеек, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> 37 копеек, пени в размере 20000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 АнатО.в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 388, 66 рублей.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании пени в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1800,34 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья М.М. Гаппоева