Дело № 2-157/2024 

УИД 29RS0008-01-2023-003918-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Алексеевой Е.В,

при секретаре Бологовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1500000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора уступки от 28 февраля 2022 года к ней перешло права требования с ответчика денежной суммы в размере 1500000 рублей, полученной последним по расписке от 29 декабря 2020 года. Направленное 25 августа 2023 года требование о возврате долга ФИО2 оставлено без ответа. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила дополнения к иску, согласно которым ФИО3 внес аванс в размере 1500000 рублей с целью дальнейшего приобретения и в счет оплаты стоимости квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... В дальнейшем у ФИО3 необходимость в приобретении квартиры отпала, о чем он сообщил ФИО2

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, ссылаясь на то, что денежные средства в размере 1500000 рублей, взятые им по расписке 29 декабря 2020 года, были возвращены ФИО3 3 декабря 2021 года, о чем последним была также составлена расписка. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик согласился продать ему квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., по цене 2200000 рублей, 29 декабря 2020 года он передал ФИО2 денежные средства в размере 1500000 рублей в счет частичной оплаты стоимости квартиры. Впоследствии ФИО2 стал завышать цену недвижимости. 3 декабря 2021 года он вернул ответчику ключи от квартиры и составил расписку о том, что претензий к нему по квартире не имеет, то есть последний мог продать квартиру другому лицу. Денежные средства ФИО2 не были возвращены.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных статьей 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с указанной нормой права обязанность по доказыванию, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет другого лица и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, возлагается на лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения. 

Кроме того, исходя из положений пункта 3 статьи 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, 6 августа 2008 года за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....

1 апреля 2019 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры, стоимость имущества 2300000 рублей 00 копеек.

6 июня 2019 года за ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на жилое помещение.

Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, после приобретения в апреле 2019 года ответчиком у третьего лица квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., ФИО3 и ФИО2 пришли к соглашению о том, что ФИО3 в будущем приобретет (выкупит) указанную квартиру у ФИО2 за 2200000 рублей 00 копеек (согласно пояснения третьего лица) или 2400000-2700000 рублей (согласно пояснениям ответчика).

В счет оплаты стоимости квартиры ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в сумме 1500000 рублей, о чем 29 декабря 2020 года ответчиком составлена расписка.

Срок приобретения квартиры был оговорен до конца 2021 года. 

Иные условия заключения договора купли-продажи сторонами не обговаривались.

Впоследствии у ФИО3 отпала необходимость в приобретении спорной квартиры, он вернул ключи ФИО2 

3 декабря 2021 года ФИО3 составил расписку о том, что претензий к ФИО2 по поводу квартиры по ...., не имеет.

28 февраля 2022 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает цессионарию в полном объеме свое право требования передачи квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., либо уплаты денежных средств по расписке от 29 декабря 2020 года в размере 1500000 рублей от ФИО2

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.В соответствии с п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ без согласия должника не допускается только уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем уступка права требования по денежному обязательству, возникшему из договора займа, неразрывно не связана с личностью кредитора, а, следовательно, не требует согласия должника.

Следовательно, ФИО1 правомерно обратилась в суд с настоящим иском.

Определяя правовую природу переданных ФИО3 ФИО2 денежных средств суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма для основного договора не установлена, то в письменной форме, в нем должны содержаться условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. 

Требования к договору купли-продажи недвижимости установлены в ст. ст. 549, 550, 554 - 555 ГК РФ.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе предварительного договора купли-продажи, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пояснениям участвующих в деле лиц и материалам дела судом установлено, что предварительный договор купли-продажи недвижимости между сторонами не заключался.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2).

Согласно статье 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

В случае сомнения, в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 ст. 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 ст. 380 ГК РФ).

Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона соглашение о задатке должен заключаться вместе с договором купли-продажи (предварительным или основным), в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязательства.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Исходя из буквального толкования расписки, суд приходит к выводу о том, что при составлении расписки стороны не пришли к договоренности о форме будущей сделки, сроке ее заключения, не установили ответственную сторону за неисполнение договора, не указали последствия отказа от заключения договора, в связи с чем внесенную ФИО3 денежную сумму следует квалифицировать в качестве аванса. Что также не оспаривается сторонами.

Отказ от возврата аванса является неосновательным обогащением, подлежащим возврату в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, согласно которому лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки о получении требуемой в иске денежной суммы в размере 1500000 рублей 00 копеек или иных письменных доказательств исполнения обязательств по расписке от 29 декабря 2020 года ответчиком суду не представлено.

Представленная ФИО2 расписка от 3 декабря 2021 года, составленная ФИО3, согласно которой последний претензий к ФИО2 по поводу квартиры по .... не имеет, не может быть принята в качестве доказательства возврата ответчиком третьему лицу денежных средств, так как из содержания данной расписки такого вывода однозначно суд сделать не может, ФИО3 отрицает факт возврата денежных средств и факт того, что указанная расписка им была составлена относительно их возврата, указывая на наличие иных обязательств, а именно обязательств по приобретению квартиры. 

Ввиду отсутствия правовых оснований для удержания ответчиком спорной суммы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него в пользу истца денежных средств в размере 1500000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата государственная пошлина по делу в размере 15700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика №) к ФИО2 (идентификационный номер налогоплательщика №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1500000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 15700 рублей 00 копеек, всего взыскать 1515700 рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.В. Алексеева

Мотивированное решение суда составлено 5 февраля 2024 года.