Дело № 2-512/2021

УИД-05RS0047-01-2021-003136-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021г. г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд РД в составе: 

председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж.,

при секретаре Айдамировой Х.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-ОПФР по РД и УОПФР по РД в Хасавюртовском районе об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ГУ-ОПФР по РД и УОПФР по РД в Хасавюртовском районе об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

В обоснование указала, что она, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> 

<

адрес>, обратилась с заявлением в УОПФР по РД в Хасавюртовском районе о назначении страховой пенсии по старости. Однако в назначении страховой пенсии по старости на основании архивных справок №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ о стаже работы в совхозе «

<

адрес>» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданных архивным отделом администрации МО «

<

адрес>» на имя ФИО1 отказано, ссылаясь на отсутствии в них ее «Р.К.». В письменном отказе в назначении страховой пенсии по старости указано, что представленные ею документы не соответствуют требованиям «Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», утвержденному Приказом Минтруда России от 28.11.2014 года № 958н, согласно которому необходимо, чтобы все представленные соответствовали документу, удостоверяющему личность. Установление факта принадлежности правоустанавливающих документов ей необходимо для назначения страховой пенсии по старости, так как иным способом подтвердить факт их принадлежности невозможно. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков - ГУ-ОПФР по РД и УОПФР по РД в Хасавюртовском районе ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии устанавливаются законом.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из письменного ответа УОПФР по РД в Хасавюртовском районе № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости по представленным документам, поскольку в архивных справках №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных архивным отделом администрации МО «

<

адрес>» отсутствует отчество «Р.К.».

Согласно паспорту гражданина РФ серии 8206 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> следует, что истец в нем указана как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> 

<

адрес>.

Из копии трудовой книжки серии АТ-V №, заполненной в совхозе «Карланюртовский» 

<

адрес> на имя ФИО1 (Р.К.) Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что последняя принята на работу в совхоз «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ, принята обратно на работу в совхоз «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о заключении брака серии I-БД № следует, что отделом ЗАГС администрации МО «

<

адрес>» РД зарегистрирован брак между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – М., жене М..

Из архивных справок №№ и ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выданных архивным отделом администрации МО «

<

адрес>» следует, что в документах архивного фонда совхоза «Р.К.» 

<

адрес> имеются сведения о работе Р.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В приказах по личному составу другие работники с фамилией им инициалами М. (Р.К.) Р.К., не значится.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

На основании ч. 1 ст. 19 ГК РФ, гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 показали суду, что вместе с ними в спорный период в совхоз «

<

адрес>» 

<

адрес> работала истец. С такими данными, как М. (Р.К.) Р.К., другая женщина с ними не работала. 

В представленных свидетелями трудовых книжках имеются записи, аналогичные записям в трудовой книжке истца о периоде работы в совхозе «

<

адрес>» 

<

адрес>.

Учитывая, что в судебном заседании установлена и материалами дела подтверждена невозможность исправления указанной ошибки во не судебном порядке, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГУ-ОПФР по РД и УОПФР по РД в Хасавюртовском районе об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> 

<

адрес>, архивных справок №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ о стаже работы в совхозе «

<

адрес> 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданных архивным отделом администрации МО «

<

адрес>» на имя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2021 года.

Председательствующий: /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев