Дело № 1-631/2023

УИД 75RS0001-01-2023-000680-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г. Чита 

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

При секретаре Кожемякиной И.А.

С участием государственного обвинителя-помощника прокурора Центрального района г.Читы Чернобук Ю.Б.

защитника-адвоката Ивановой Ю.В.

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

12.10.2022 в период времени с 08 часов до 10 часов ФИО1 находился в баре «ALKOHOUSE», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в это же время, сидя за столом, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, спал ранее ему незнакомый И. Сев за стол, за которым сидя спал И., ФИО1 увидел, что под данным столом на полу лежит сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9С», принадлежащий И. В указанное время у ФИО1, достоверно знавшего, что данный сотовый телефон принадлежит И., внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 10 часов, находясь в баре «ALKOHOUSE », расположенном по адресу: 

<

адрес>, сидя за столом, за которым сидя спал И., забрал из-под стола сотовый телефон и убрал его в карман надетой на нем одежды, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9С» стоимостью 13000 рублей, в котором были установлены сим-карта ПАО «Мегафон» и ПАО «Билайн», материальной ценности для потерпевшего И. не представляющие.

С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему И. значительный материальный ущерб в сумме 13000 рублей.

Подсудимый вину признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно со своим коллегой пришел в бар «ALKOHOUSE», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел бутылку пива и сел за стол, там же находился потерпевший, который спал и под столом он увидел принадлежащий последнему сотовый телефон, который он похитил. Похищенный сотовый телефон он сдал в комиссионный магазин «Рестарт», расположенный в магазине «Северянка», а деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. Не может пояснить были ли повреждения не телефоне, но с его стоимостью в 13000 рублей согласен.

Показания о хищении сотового телефона в баре «ALKOHOUSE» он подтвердил при проверки показаний на месте. (л.д.75-79)

Помимо признания, вина подсудимого подтверждается оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего И. и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший И., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в бар «ALKOHOUSE», расположенный по адресу: 

<

адрес>, выпил много алкоголя, в связи с чем уснул. Когда проснулся, то хотел позвонить супруге, однако, осмотрев все карманы не обнаружил свой сотовый телефон. Он подошел к бармену и попросил просмотреть видеозаписи с камеры видеонаблюдения. После просмотра видеозаписи, он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов к столу, за которым он спал сидя, подошли двое молодых людей, один из них сел к нему за стол, достал из-под стола его сотовый телефон, убрал его в карман и вышел из бара. Таким образом, у него был похищен сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9 С», который он приобретал в апреле 2022 года за 18 000 рублей, но с учетом незначительных потертостей на корпусе, а также небольшого скола на экране, оценивает в 13 000 рублей, который для него является значительным. Имеющиеся в сотовом телефоне сим-карты ПАО «Билайн» и сотового оператора «Мегафон», для него ценности не представляют. Он же пояснил, что в ходе предварительного следствия ему для опознания были представлены три телефона, среди которых он опознал свой по внешнему виду. (л.д. 21-26,л.д. 46-47, л.д. 93-97)

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

-Заявлением И. о хищении сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9С» в баре «ALKOHOUSE », расположенном по 

<

адрес>. (л.д. 4)

-Протоколом осмотра места происшествия, коим явилось помещение бара «ALKOHOUSE», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе данного осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении бара. (л.д. 5-9).

-Протоколом обыска, проведенного в помещении комиссионного магазина «Restart», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где был изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9С» ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: №, копия договора купли-продажи № с участием ФИО1, которая осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 32-36, л.д.88-92)

-Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевший И. опознал телефон марки «Xiaomi Redmi 9С» ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: №, которому был присвоен №, как принадлежащий ему и похищенный у него в помещении бара «ALKOHOUSE», расположенного по адресу: 

<

адрес>, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, выдан под сохранную расписку И.. (л.д. 37-40, л.д.41-53)

-Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которого была осмотрена видеозапись, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП в баре «ALKOHOUSE», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 83-87)

Анализируя в приговоре доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, вышеперечисленными доказательствами, которые согласуются между собой относительно даты, времени и обстоятельств совершения подсудимым преступления, изложенного в описательной части приговора.

Вывод о виновности подсудимого, суд основывает на признательных показаниях его самого, которые он подтвердил при проверки показаний на месте, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаниях потерпевшего и письменных доказательствах, которые своей согласованностью не вызывают у суда сомнений в их достоверности. 

Анализируя показания потерпевшего, которым у суда нет оснований не доверять, так как он допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, пояснил обстоятельства, которые объективно подтверждаются письменными доказательствами, и соответствуют установленным в суде обстоятельствам. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил имущество потерпевшего И., причинив ему значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак - значительность ущерба, суд считает доказанным исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего.

На основании ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который имеет регистрацию и место жительства, работает, на учетах ГАУЗ ЗКНД и ЗКУЗ «ККПБ им ФИО2» и ОГКУЗ « 

<

адрес> психоневрологического диспансера» и ГАУЗ АО « 

<

адрес> наркологического диспансера» не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

С учетом данных о личности подсудимого, данных о его состоянии здоровья, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе предварительного следствия и в суде, что на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия. 

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом, суд не может признать возмещение ущерба подсудимым, как смягчающее вину обстоятельство, как того просил адвокат, поскольку похищенное имущество изъято сотрудниками полиции принудительно, а не выдано подсудимым добровольно. 

На основании ст.63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ и не считает необходимым изменить категорию преступления, на менее тяжкую.

При этом, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, оценивая смягчающие вину обстоятельства, его материальное положение, принимая во внимание, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, заверил суд не совершать противоправных деяний, при таком положении, суд находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

По вышеизложенным обстоятельствам, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81 УК РФ, считает необходимым: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9С», выданный под сохранную расписку потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности. Диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из помещения бара «ALKOHOUSE», расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, копию договора купли-продажи, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле. 

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката И. за участие в ходе судебного следствия в сумме 9360 рублей и процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката В. в ходе предварительного следствия в сумме 7020 рублей, всего в общей сумме 16380 рублей взыскать с подсудимого ФИО1 в Федеральный бюджет РФ, поскольку подсудимый взрослый, трудоспособный и не возражают о взыскании с него процессуальных издержек в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Наказание в виде обязательных работ подлежит отбытию в месте, определяемом Администрацией органа самоуправления по месту жительства осужденного по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9С», выданный под сохранную расписку потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности. Диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из помещения бара «ALKOHOUSE», расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, копию договора купли-продажи, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле. 

Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвокатов в сумме 16380 рублей взыскать с подсудимого в Федеральный бюджет РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.Читы. В тот же апелляционный срок в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом (аудиопротоколом) судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий М.А. Куклина