Дело № 2-108/2020 15 января 2020 года

18RS0003-01-2018-007800-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ путем передачи денежных средств на счет заемщика. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору с истцом был заключен договор поручительства №, в соответствии с положениями которого истец обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств в полном объеме, включая денежные средства, предоставленных заемщику по указанному кредитному договору и процентов за пользование. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> и процентов были удовлетворены. В рамках исполнения решения суда истцом выплачена сумма в размере 

<

данные изъяты>, остаток составил 

<

данные изъяты> После уточнения требований истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, по месту регистрации, судебные извещения возвращены отделением связи за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика путем направления судебной корреспонденции, от получения которой ответчик уклонился, суд полагает возможным рассмотреть дела по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Третье лицо представитель ОАО «Банк Уралсиб» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства уважительности причин отсутствия суду не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. 

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, а также право требования возмещения убытков.

Так, из материалов дела следует, что Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту и процентов были удовлетворены частично. Солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО4 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты>, неустойка в размере 

<

данные изъяты>, неустойка за нарушение срока возврата в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом начисленных на остаток задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты> по ставке 19% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения задолженности., расходы по оплате государственной пошлины по 

<

данные изъяты> с каждого (л.д.5-8) 

Согласно ответа ОАО «Банк Уралсиб» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения решения суда осуществлены платежи в размере 

<

данные изъяты>, от ФИО4 – 

<

данные изъяты> от ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.120, 121).

Принимая во внимание, что должником ФИО2 не были выполнены принятые им обязательства по кредитному договору, а данная обязанность была исполнена поручителем ФИО1, к последнему перешло право кредитора требовать от должника исполнить обязанность по выплате уплаченной и единолично денежной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению задолженности суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Истцом в материалы дела представлены справки об удержании из заработной платы, однако не представлен расчет суммы иска в размере 

<

данные изъяты>

Суд, руководствуясь сведениями, полученными от ОАО «Банк Уралсиб», полагает взыскать с ответчика сумму в размере 

<

данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Взыскание компенсации морального вреда вследствие нарушения имущественных прав действующим законодательством (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предусмотрено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной госпошлине в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья

Решение изготовлено и подписано 20.01.2020 года.