дело № 12-76/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

28 апреля 2025 года г. Нягань 

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Вараксин П.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 

<

данные изъяты> на определение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре полковника полиции ФИО1 от дата об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и оставлении жалобы без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 просит отменить определение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО – Югре полковника полиции ФИО1 от дата и обязать направить по месту его жительства по 

<

адрес> постановление № от дата.

В обоснование жалобы ссылаетсяна то, что указанным определением ему отказано в восстановлении срока и рассмотрении жалобы. Отказывая в восстановлении срока, должностное лицо исходило из того, что он был уведомлен о времени и месте рассмотрения, и место регистрации транспортного средства должно соответствовать месту проживания. Получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации транспортного средства является обязанностью собственника транспортного средства. Направление постановления по месту временной регистрации лица, привлеченного к административной ответственности, по заявлению лица, не предусмотрено.

С определением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. В связи с обнаружением им в дата сведений о штрафе по постановлению № от дата, он направил заявление с приложенными документами в ОГИБДД ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО – Югре с просьбой представить копию постановления по 

<

адрес>, т.е. по месту пребывания. Однако в направлении постановления ему было отказано, при этом предложено приехать в 

<

адрес> для ознакомления с материалами дела. Отказ должностного лица в просьбе представить копию постановления является нарушением прав и свобод на судебную защиту. Ответ об отказе получен им дата, жалоба на постановление подана им дата, то есть по его мнению в установленный срок. В дата он обращался в Прокуратуру ХМАО – Югры с просьбой рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Нягани, после проведенной проверки Прокуратурой ХМАО – Югры ему был направлен конверт с определением и копией постановления по делу об административном правонарушении, которое получено им дата. После чего он в течение 10 дней – дата направил жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. Считает несостоятельным довод о обязанности изменить регистрационные данные в ГИБДД при смене места жительства. Адрес по которому он проживает в настоящее время, является местом его пребывания. Постоянно он зарегистрирован по 

<

адрес>. Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», установлено, что регистрация транспортного средства за физическим лицом производится по адресу, указанному в паспорте гражданина РФ или в свидетельстве о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета. Также указывает на нарушения, допущенные должностным лицом при рассмотрении жалобы. В частности о времени и месте рассмотрения не были уведомлен ни он, ни его защитник Нестеров А.В. Кроме этого, им было заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы по месту жительства, которое также было удовлетворен, но рассмотрение жалобы производилось в г. Ханты-Мансийске.

На рассмотрение жалобы ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд на основании ч.2 ст. 25.1, ст.30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Должностное лицо – начальник ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО – Югре уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. 

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

дата старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре капитаном полиции ФИО3 вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 1500 рублей.

На вышеуказанное постановление ФИО2 дата была подана жалоба, в тексте которой содержалась просьба о восстановлении срока на ее подачу.

Определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре полковником полиции ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, пропущенного на обжалование постановления № от дата, отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

На указанное определение ФИО2 принесена жалоба, в которой он просит его отменить, указывая на то, что жалоба подана в установленный законом срок. Копия постановления должностным лицом ему так и не была направлена, отказ о направлении копии постановления получен им дата, следовательно нельзя считать вступившим в силу постановление по делу об административном правонарушении.

В абзаце 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Согласно ст. 30.3 ч. 1, ч. 2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (в ред. Федерального закона от дата N 364-ФЗ).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении, направлена в адрес ФИО2 дата электронным письмом, которое поступило в центр гибридной печати дата, покинуло центр гибридной печати дата, принято в отделении связи дата, отсортировано дата, и возвращено из-за истечения срока хранения дата.

дата ФИО2 дан ответ на его обращение по вопросу предоставления копияи постановлении по делу об административном правонарушении, согласно которого ему отказано в повторном направлении копии постановления по адресу места регистрации.

Судьей установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении направлена в его адрес Прокуратурой ХМАО – Югры вместе с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата и как утверждает ФИО2 получена им дата. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом так и не направлена в его адрес. 

При указанных обстоятельствах дату получения копии постановления нельзя считать установленной, следовательно нельзя признать законным определение от дата об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления № от дата.

Требование, указанное в п. 6 жалобы об обязании ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре направить в адрес ФИО2 копию постановления № от дата, не подлежит удовлетворению, поскольку в рамках КоАП РФ данное требование не рассматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

решил:

Определение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре полковника полиции ФИО1 от дата об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и оставлении жалобы без рассмотрения, отменить.

Жалобу возвратить в ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на новое рассмотрение.

Судья П.В. Вараксин