Гражданское дело № 2-2072/2020

УИД 47RS0005-01-2020-001456-78

город Выборг 27 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Наторхине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке ущерба, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке ущерба, неустойки и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 июля 2016 года истцом в СПАО «РЕСО-Гарантия» был оформлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 

<

данные изъяты> сроком действия с 00.00 16 июля 2016 года по 24.00 15 июля 2017 года.

В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, были указаны ФИО1 и ФИО2.

Страховой полис был выдан в отношении транспортного средства Chevrolet Orlando, 141 идентификационный номер 

<

данные изъяты>.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии 10 марта 2017 года в 02 часа 50 минут на автодороге 

<

данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Chevrolet Orlando 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО2, а также ISUZU NPR, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3.

Согласно Постановлению № 18810047160001485628 от 10 марта 2017 года, водитель автомобиля ISUZU NPR, государственный регистрационный знак №, ФИО3 был признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в ПАО «Росгосстрах» (

<

данные изъяты> ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» 

<

данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 10 марта 2017 года, а также извещению о дорожно-транспортном происшествии, автомобилю истца был причинен следующий ущерб: разбито левое крыло с накладкой, обе левые двери с накладками, левое переднее крыло с накладкой, левое зеркало, левая фара, передний бампер, подушки безопасности, передняя панель.

В соответствии с требованиями ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился к страховщику (ответчику) с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик письмом от 17 апреля 2018 года исх. № ЦВ7635 по результатам рассмотрения заявления отказал в полном объеме в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик в своем отказе ссылается на якобы проведенную независимую экспертизу, согласно выводам которой версия о столкновении указанных ТС, обусловившем съезд за пределы проезжей части дороги, и образование заявленного комплекса повреждения автомобиля Chevrolet Orlando, государственный регистрационный знак № в ходе проведенной проверки не нашла своего подтверждения.

Истец считает данный отказ незаконным, так как сразу поле ДТП на место ДТП были вызваны с:тудники ГИБДД, все документы оформлены в надлежащем виде, виновник аварии установлен и привлечен к административной ответственности. До указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль повреждений не имел. Кроме того, истец считает, что ответчик никакой экспертизы не проводил, автомобиль для проведения экспертизы представить не просил.

Для определения фактического размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту - технику 

<

данные изъяты>. В соответствии с экспертным заключением № 018877 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet KL1Y (Orlando), государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей, узлов и агрегатов, подлежащих замене, составляет 253 900 руб..

Согласно Договору № 018877 на выполнение работ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet KL1Y (Orlando), государственный регистрационный знак №, истец оплатил работы по проведению экспертизы в размере 8 500 руб..

Со страховщика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от невыплаченной в срок суммы, но не более суммы, подлежащей возмещению. По состоянию на 10 марта 2020 года сумма неустойки составляет 253 900 руб. (сумма ущерба) х 693 дня (17 апреля 2018 года – 10 марта 2020 года) х 1% = 1 759 527 руб. Учитывая, что (максимальная сумма неустойки ограничена суммой, подлежащей возмещению, сумма неустойки составляет 253 900 руб..

Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной со страховщика (ответчика) суммы, составляет 253 900 руб. (страховое возмещение) + 8 500 руб. (расходы на экспертизу) + 253 900 руб. (неустойка)) х 50% = 258 150 руб..

Истец просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 253 900 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 8 500 руб., сумму неустойку в размере 253 900 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы денежных средств, что составляет 258 150 руб..

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайство об отложении слушания дела было отклонено судом. Суд согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с. п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Вред, на возмещении которого настаивает истец, был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, следовательно, при разрешении спора необходимо руководствоваться ст. 1079 ГК РФ, в соответствии с которой граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (абз. 3 п.1 ст. 935 ГК РФ).

Таким Законом является Федеральный закон РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями, который возложил на владельцев транспортных средств обязанность страхования риска ответственности.

В соответствии с п. 4.12. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Как указано в п. 4.15. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2017 года в 02 часа 50 минут на автодороге 

<

данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Chevrolet Orlando государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО2, а также ISUZU NPR, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3.

На основании ходатайства ответчика по делу была назначена экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 20-193-Ю-2-2072/2020 ООО 

<

данные изъяты> от 31 августа 2020 года зафиксированные на автомобиле марки Chevrolet Orlando государственный регистрационный знак №, повреждения не соответствуют рассматриваемым обстоятельствам происшествия и не могли быть образованы в результате ДТП от 10 марта 2017 года.

Из предоставленных на исследование материалов следует, что 10 марта 2017 года около 02 час. 50 мин. 

<

данные изъяты> имело место дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля марки Isuzu NPR, государственный регистрационный знак № и автомобиля марки Chevrolet KL1Y (Orlando), государственный регистрационный знак №, с последующим съездом последнего в правый по ходу его движения кювет и наездом на препятствие.

В справке о дорожно-транспортном происшествии перечислены следующие механические повреждения транспортных средств: автомобиля марки Isuzu NPR, государственный регистрационный знак №: правая сторона платформы, правое заднее крыло, правая дверь, передний бампер, правый повторитель поворота; автомобиля марки Chevrolet KL1Y (Orlando), государственный регистрационный знак №: заднее левое крыло с накладкой, обе левые двери с накладками, левое переднее крыло с накладкой, левое зеркало, левая фара, передний бампер, подушки безопасности, передняя панель, возможно скрытые повреждения.

Согласно схемы места дорожно-транспортного происшествия, объяснениям водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, данное столкновение можно классифицировать как перекрестное (по направлению движения), попутное (по характеру взаимного сближения), косое (по относительному расположению продольных осей), скользящее (по характеру взаимодействия при ударе), при этом автомобиль марки Isuzu NPR, государственный регистрационный знак №, элементами своей правой боковой поверхности должен был контактировать с элементами левой боковой поверхности автомобиля марки Chevrolet KL1Y (Orlando).

Скользящее - столкновение, при котором контактировавшие участки проскальзывают между собой из-за того, что до момента выхода транспортных средств из контакта скорости их движения не уравниваются, на участках контакта остаются динамические следы.

Согласно предоставленным на исследование изображениям, фиксирующим повреждения следует, что на элементах левой боковой поверхности автомобиля марки Chevrolet KL1Y (Orlando), государственный регистрационный знак №, зафиксированы механические повреждения, локализованные в следующих зонах:

В задней нижней части левой боковой поверхности, на левой боковой поверхности заднего бампера и на накладке арки заднего левого крыла зафиксирована горизонтально-ориентированные области деформации с растяжением материала элементов, образованием преимущественно горизонтально-ориентированных прямолинейных задиров; образованием задиров заднего левого крыла в задней нижней части и расколом с образованием трещина задней части заднего левого локера.

Повреждения образованы касательно-скользящим и вдавливающим перемещением следообразующего объекта по направлению сзади вперед и слева направо, относительно продольной оси автомобиля по ходу его движения и имеющего характерные, выступающие поверхности, расположенные на высоте, соответствующей высоте расположения задиров элементов задней нижней части левой боковой поверхности автомобиля марки Chevrolet KL1Y (Orlando), государственный регистрационный знак №.

Повреждения характерны для дорожно-транспортного происшествия при движении задним ходом и наезда на препятствие.

При анализе общего вида автомобиля аналога, установлено, что конструктивно на элементах правой боковой поверхности отсутствуют многочисленные выступающие локальные поверхности, которые могли быть следообразующими для образования повреждений, локализованных в задней нижней части левой боковой поверхности автомобиля Chevrolet Orlando государственный регистрационный знак №.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что образование зафиксированных в задней нижней части левой боковой поверхности автомобиля Chevrolet Orlando, государственный регистрационный знак №, повреждений не соответствуют рассматриваемым обстоятельствам происшествия и не могли быть образованы в результате столкновения с автомобилем ISUZU NPR, государственный регистрационный знак №.

В передней половине левой боковой поверхности автомобиля Chevrolet Orlando, государственный регистрационный знак №, зафиксирована деформация со смещением материала переднего левого крыла с кронштейном и усилителем, передней левой двери по направлению преимущественно слева направо, относительно продольной оси а/м, с образованием расколов, разрушением материала пластиковых элементов (левой части переднего бампера с кронштейном, декоративных накладок, переднего левого локера, левого наружного зеркала заднего вида и т.п.), на наружных поверхностях данных элементов следов скольжения, характерных для скользящего столкновения транспортных средств не зафиксировано (отсутствуют); на накладке левого порога зафиксированы абразивные, разнонаправленные, наклонные задиры.

Таким образом, по направлению воздействия следообразующего объекта, образование повреждений элементов передней половины левой боковой поверхности автомобиля Chevrolet Orlando, государственный регистрационный знак №, повреждений, не соответствуют рассматриваемым обстоятельствам происшествия и не могли быть образованы в результате столкновения с автомобилем ISUZU NPR, государственный регистрационный знак №.

В передней части передней левой двери автомобиля Chevrolet Orlando, государственный регистрационный знак №, зафиксированы разнонаправленные пересекающиеся царапины лакокрасочного покрытия, образованные касательно-скользящим перемещением узконаправленных следообразующих объектов, носят накопительный характер.

На элементах правой боковой поверхности аналога автомобиля ISUZU NPR, государственный регистрационный знак №, конструктивно отсутствуют выступающие узконаправленные поверхности, которые могли быть следообразующими для образования повреждений передней части передней левой двери автомобиля Chevrolet Orlando, государственный регистрационный знак №.

Следовательно, на элементах левой боковой поверхности автомобиля Chevrolet Orlando, государственный регистрационный знак №, не зафиксированы (отсутствуют) повреждения, характерные для дорожно-транспортного происшествия и скользящего столкновения с автомобилем ISUZU NPR, государственный регистрационный знак №.

Из предоставленных на исследование материалов следует, что после столкновения автомобиля ISUZU NPR, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Chevrolet Orlando, государственный регистрационный знак №, последний совершил съезд в правый по ходу его движения кювет, где совершил наезд на препятствие.

Так как зафиксированные на элементах левой боковой поверхности автомобиля Chevrolet Orlando, государственный регистрационный знак №, не соответствуют рассматриваемым обстоятельствам происшествия, следовательно, образование остальных зафиксированных на автомобиле Chevrolet Orlando, государственный регистрационный знак №, повреждений, локализованных как в передней, так и в остальных его частях, также не соответствуют рассматриваемым обстоятельствам происшествия и не могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия от 10 марта 2017 года.

В соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно статье 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усмотрел оснований ставить под сомнение достоверность заключений судебной экспертизы № 20-193-Ю-2-2072/2020 от 31 августа 2020 года, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд считает установленным факт причинения ущерба истцу не в результате ДТП от 10 марта 2017 года, а, потому требования не подлежащими удовлетворению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 94, 98, 103, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке ущерба, неустойки и штрафа отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2020 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Секретарь Д.А. Наторхин

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2072 за 2020 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.

На _________________________решение не вступило в законную силу.

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Секретарь Д.А. Наторхин