К делу №1-179/19

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2019 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего – судьи Абинского районного суда Осташевского М.А.,

при секретаре Еприкян К.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Абинского района Косолапова И.В., 

потерпевшего Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Анохина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

Приказом заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Б. является оперуполномоченным 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1 находился на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ст. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, где устроил скандал со С. и М.. В связи с этим по сообщению УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> П. на указанный адрес прибыл оперуполномоченный Б., который находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя в соответствии с требованиями ст.12 Федерального закона №342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и пп.3.6, 3.7, 3.20 своей должностной инструкции потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, однако ФИО1 законные требования сотрудника полиции не исполнил.

В указанные время и месте ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, недовольный законными действиями Б., понимая, что последний является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, начал выражаться грубой нецензурной бранью в отношении него и попытался ударить его, но Б. увернулся и пресёк противоправные действия ФИО1, повалив его на землю. После этого Б. вызвал по телефону сотрудника полиции УУП 

<

данные изъяты> РФ по 

<

адрес> П., который спустя 10-15 минут прибыл на данное место. Далее, оперуполномоченный Б., взяв у сотрудника полиции П. спецсредства - наручники, надел их на руки ФИО1 и поместил последнего в свой личный автомобиль для дальнейшего доставления его в отдел полиции ст. 

<

данные изъяты>.

В указанный день, около 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь в автомобиле 

<

данные изъяты>, г/н № регион, под управлением оперуполномоченного Б., по пути следования в отдел полиции по 

<

адрес> около здания № в ст. 

<

данные изъяты>, будучи недовольный законными действиями последнего, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение физического насилия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения нормальной работы сотрудника правоохранительного органа в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей, и желая их наступления, применил физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес 

<

данные изъяты> тем самым причинил ему моральный и физический вред.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Б. телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он находился в гостях у своей бывшей сожительницы М., которая проживает по 

<

адрес> ст. 

<

данные изъяты>, где также находились С. и М. Они сидели и выпивали, вскоре между ними возник скандал по поводу взятого кредита. От Метельской он узнал, что она позвонила по телефону сотрудникам полиции, чтобы они приехали. Он решил уйти. Когда он вышел на улицу, то увидел Б., который сразу стал его хватать за руки. У него не было желания разговорить с ним, и он отпихнул его от себя, после чего Б. на него накинулся и повалил на землю, заломив ему руки за спину. Б. ему не представился, поэтому он не воспринимал его как сотрудника полиции. После этого Б. и подошедший другой сотрудник полиции П. посадили его в машину, на которой приехал Б., при этом Б. сел за руль, на переднем пассажирском сиденье сидела М., а на заднее сиденье сел он и П. Он находился в наручниках в их автомобиле. Поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, был очень зол на сотрудника полиции Б., испугавшись что ему могут подкинуть наркотики, и срок за них может быть большой, то он ударил Б. правой ногой 

<

данные изъяты>, для того, чтобы ему инкриминировали эту статью, а не наркотики. В этот момент П. схватил его и не давал двинуться. Вину в совершенном им преступлении, предусмотренном ч.1 ст.318 УК РФ, признает в полном объеме, сделал это специально.

Помимо признания своей вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

Так, потерпевший Б., допрошенный в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного с ДД.ММ.ГГГГ, а ранее работал в должности участкового 

<

данные изъяты> года. ФИО1 он знает давно, как ранее судимого жителя станицы 

<

данные изъяты>, на которого ему неоднократно поступали жалобы, с которым он проводил профилактические беседы. О том, что он сотрудник полиции, знал и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он согласно графику находился на суточном дежурстве в отделе полиции ст. 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Около 15 часов 00 минут ему на сотовый телефон поступил звонок от УУП П. о том, что по адресу: ст. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, ФИО1 пришел пьяный к своей бывшей сожительнице М. и начал драться с ней и с ее гостями - 

<

данные изъяты>. После чего он приехал на указанный адрес, так как находился рядом. Ранее М. неоднократно обращалась в полицию и вызывала сотрудников, поскольку ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, становился неадекватным и агрессивным. Когда он подъехал на своем автомобиле к дому М., то начал сигналить, ему навстречу выбежал ФИО1 и пытался нанести ему удар кулаком, но он увернулся и положил его на землю. После того, как он закрутил ФИО1 руки, он позвонил УУП П. и попросил приехать на место. Он не находился в форменном обмундировании и удостоверения не успел показать, однако о том, что он является сотрудником полиции ФИО1 достоверно знал. П. приехал через несколько минут, после чего они подняли ФИО1 и надели ему на руки наручники, так как он продолжал вести себя агрессивно. Он сел за руль своего автомобиля, рядом впереди села М., а ФИО1 в наручниках сел на заднем пассажирском сиденье вместе с УУП П. Когда они начали движение по 

<

адрес>, проехав 200 метров, ФИО1 нанес ему три удара правой ногой, обутой в кроссовок. Первый удар, который нанес ФИО1 пришелся ему вскользь правой 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> так как он является должностным лицом при исполнении, то получил удар 

<

данные изъяты>. После последнего удара у него закружилась голова, он остановил машину вышел на улицу. После этого П. более крепко держал ФИО1 и не давал ему возможности двигаться. 

Из показаний свидетеля П., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле 

<

данные изъяты>, г/н № регион, на 

<

адрес> в ст. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, понимая, что Б. является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес три удара ногой по голове Б., тем самым причинил последнему моральный и физический вред.

Из показаний свидетелей М. и С., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что показания данных свидетелей аналогичны по содержанию друг другу и согласно им они проживает около 6 месяцев у М. ФИО1 им также знаком давно, характеризуют его отрицательно, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным и неадекватным. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома у М. Около 15 часов 00 минут к ним во двор зашел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сразу начал скандалить со С. и М. Скандал ФИО1 начал из-за того, что С. когда-то оформлял кредит и указал номер телефона ФИО1 Ему начали звонить сотрудники банка, которые его просили погасить кредит. В ходе ссоры было видно, что ФИО1 пытается учинить с ними в драку. Тогда М. позвонила их участковому и попросила его приехать успокоить ФИО1 После чего, М. сказала ФИО1, что вызвала сотрудников полиции, которые приедут и заберут его в отделение, на что он сказал, что ему все равно. Через 20-30 минут ко двору подъехала машина и стала сигналить и в этот момент ФИО1, понимая, что это приехали сотрудники полиции, вышел из калитки, выбив калитку ногой. Через несколько минут, когда М. услышала нецензурную брань от ФИО1 и крики, вышла на улицу, где ФИО1 уже лежал на земле, а сотрудник полиции Б. стоял над ним, скручивая ему руки. ФИО1 лежал и выражался нецензурной бранью в адрес всех сотрудников правоохранительным органов. Через несколько минут приехал второй сотрудник полиции П. и дал Б. наручники, которые он надел на руки ФИО1, так как тот продолжал вести себя буйно. После этого они уехали в отделение полиции совместно с М.. 

Из показаний свидетеля П., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в должности УУП 

<

данные изъяты> РФ по 

<

адрес> с ноября 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут ему на сотовый телефон позвонила М., которая проживает на обслуживаемом им участке по 

<

адрес> в ст. 

<

данные изъяты> и попросила, чтобы он приехал и помог успокоить и выпроводить ФИО1, который зашел к ним на территорию домовладения и начал устраивать скандал с ней и с лицами, проживающими у неё. Он был дома после суточного дежурства и поэтому сообщил об этом оперуполномоченному Б., который находился в тот день на дежурстве. После этого ему стало известно, что ФИО1, когда его доставляли в отделение для разбирательства, находясь в автомобиле Б. нанес ему по голове около 3 ударов ногой.

Из показаний свидетеля М., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она до марта 2018 года проживала совместно с ФИО1, который очень скандальный и агрессивный, особенно когда пьян, поэтому она прогнала его, но периодически он приходил к ней домой. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе со С. и М.. Около 15 часов 00 минут домой пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сразу начал скандалить с ними. Скандал ФИО1 начал из-за того, что С. вместе с ним оформил кредит на нее, который она по согласию собиралась оплачивать, однако при оформлении данного потребительного кредита в размере 

<

данные изъяты>, С. указал номер телефона ФИО1 Когда ФИО1 начали звонить сотрудники банка, которые его просели погасить кредит, он начал психовать и пришел с ними ругаться. Она просила ФИО1 покинуть её дом и успокоится, но он не реагировал. Тогда она позвонила сотруднику полиции - участковому П. и просила приехать к ней для того чтобы он успокоил ФИО1 Сотрудник полиции П. сказал, что он в 

<

адрес> и не может подъехать в настоящее время, после чего сказал, что направит к ней другого сотрудника полиции. Через 20-30 минут она услышала, как кто-то сигналит и в этот момент ФИО1 понимая, что приехали сотрудники полиции которых она вызвала, так как ФИО1 слышал ее разговор с П., вышел из калитки, выбив калитку ногой. Она через несколько минут, когда услышала нецензурную брань от ФИО1 и крики, вышла на улицу и увидела, как ФИО1 лежал на земле, а сотрудник полиции Б. стоял над ним скручивая ему руки. После этого она зашла в дом. Она услышала, как подъехала еще одна машина, после чего она увидела, что приехал сотрудник полиции П. Когда они надели наручники на ФИО1, то Б. попросил ее взять паспорт и проехать с ними в отдел полиции. Она села в машину к сотруднику полиции Б., который сидел за рулем, на заднем пассажирском сиденье находился в наручниках ФИО1 и П. Когда они двигались по 

<

адрес>, не доезжая до 

<

адрес>, ФИО1 начал наносить удары правой ногой по голове Б.. ФИО1 нанес три удара Б., один из которых он попал ему в 

<

данные изъяты>, после чего она увидела покрасненье на его лице. На ногах ФИО1 были надеты кроссовки синего цвета. В этот момент Б. остановил автомобиль и вышел из него, так как ему стало плохо, и он держался за голову. После этого П. стал придерживать ФИО1 поплотнее, чтобы последний успокоился и больше никого не побил, а Б. сел за руль и продолжил путь к отделу полиции ст. 

<

данные изъяты>.

Помимо доказательств изложенных выше, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния также объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № регион, кузов красного цвета и прилегающая территория к нему, расположенная по 

<

адрес> в ст. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь в автомобиле, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - оперуполномоченного УУР 

<

данные изъяты> РФ по 

<

адрес> Б.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б. обнаружены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>

- светокопией приказа № л/с о назначении от 

<

данные изъяты>

- светокопией должностной инструкции оперуполномоченного направления уголовного розыска отдела полиции 

<

данные изъяты>

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку его причастность к совершению преступления нашла свое полное подтверждение в доказательствах, представленных стороной обвинения – показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных материалах дела. 

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие у ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступления, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает непосредственную причинно-следственную связь между употреблением алкоголя, состоянием алкогольного опьянения, его предшествующим агрессивным поведением, и совершенным преступлением – посягательством на здоровье сотрудника полиции, умышленное причинение ему вреда здоровью. 

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 или 73 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающего и отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и он ранее отбывала наказание в виде лишения свободы.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.1 и 4 ст.70, ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к вновь назначенному наказанию, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки: оплата услуг адвоката за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: