Дело № 2-24/2025

64RS0018-01-2025-001234-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Полищук А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО4, администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Свои требования мотивирует тем, что 06.06.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 120 000 руб., под 18,85 % годовых, на срок 61 месяц. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания. 06.06.2021 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В этот же день заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указана сумма, срок кредита, процентная ставка и Банком выполнено зачисление кредита в сумме 120 000 рублей.

Погашение кредита производится аннуитетными платежами. В случае нарушения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20 % годовых. 

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, то за период с 19.02.2024 по 22.1.2024 образовалась задолженность в размере 84 705 рублей 15 копеек: 73 079 рублей 27 копеек – просроченный основной долг; 11 625 рублей 88 копеек – просроченные проценты.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Договор страхования не заключался. Также истцу стало известно, что наследниками после умершей являются ФИО4 и ФИО2

В адрес предполагаемых наследников истцом было направлено требование о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитным обязательствам заемщика и расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность не погашена.

Просит привлечь к участию в деле надлежащих ответчиков, взыскать солидарно долг за счет наследственной массы наследодателя в размере 84 705 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением Краснокутского районного суда Саратовской области от 25.12.2024 прекращено производство по делу в части взыскания долга с ответчика ФИО2 в связи со смертью последнего ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца с указанным иском в суд.

Также, 25.12.2024, 17.01.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась (ПИ №, №).

Представитель ответчика администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области не явился. Представил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении требований, заявленных к нему. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1.ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 06.06.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО предоставил ФИО1 кредит в размере 120 000 рублей на срок 61 месяц, под 18,85 % годовых. Погашение производится ежемесячными аннуитетными платежами на 18 число каждого месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За период с 19.02.2024 по 22.11.2024 долг составил 84 705 рублей 15 копеек: 73 079 рублей 27 копеек – просроченный основной долг; 11 625 рублей 88 копеек – просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, в судебном заседании проверен и сомнений не вызывает, поскольку он составлен математически правильно, на основании условий кредитного договора и в соответствии с нормами действующего законодательства, иных доказательств полного или частичного погашения задолженности в материалах дела не имеется.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ т 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из наследственного дела № от 16.07.2024 ФИО4 подала нотариусу нотариального округа г. Красный Кут и Краснокутского района Саратовской области ФИО3 заявление об отказе по всем основаниям от причитающегося ей наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с пунктом 58 указанного Постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ N 9 указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ N 9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как следует из ответа Росреестра ФИО1 на день смерти являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 03.02.1998 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от 08.01.1998.

Согласно записи акта о заключении брака № от 18.06.1988 между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак, последней присвоена фамилия супруга ФИО1. Также имеется служебная отметка, что данный брак расторгнут 28.01.1999.

Для определения рыночной стоимости вышеуказанного дома на день смерти наследодателя судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Саратовский Центр Экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от 03.03.2025 на 16.01.2024 рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 364 000 рублей.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31мая 2001 г. № 73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, в ПАО Сбербанк России-Саратовском отделении № у ФИО1 открыты на день смерти счета по вкладу № от 28.06.2018 с остатком по счету 99 рублей 37 копеек, № от 09.06.2016 с остатком по счету 1 756 рублей 81 копейка, № с остатком по счету 1 рубль 42 копейки.

Стоимость наследственного имущества является достаточной для погашения кредитной задолженности ФИО1

Поскольку установлено, что наследник отказался от наследства, наследственное имущество, оставшееся после смерти и из денежных средств, находящихся на банковских счетах в ПАО Сбербанк и жилого дома, является выморочным, администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области надлежит нести солидарную ответственность по долгам наследодателя ФИО1, но в пределах перешедшего к каждому из данных ответчиков стоимости вывороченного имущества, путем обращения взыскания на данное имущество ввиду непринятия наследниками наследственного имущества, в связи с чем в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в заявленном размере – 84 705 рублей 15 копеек в солидарном порядке с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в пределах сумм, имеющихся на банковских счетах ФИО1 (1 857 рублей 60 копеек), с администрации Краснокутского муниципального района в пределах стоимости жилого дома (364 000 рублей).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 06.06.2021 за период с 19.02.2024 по 22.11.2024 в общей сумме 84 705 рублей 15 копеек солидарно с администрацией Краснокутского муниципального района Саратовской области за счет выморочного имущества в пределах стоимости перешедшего к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области наследственного имущества в размере 1 857 рублей 60 копеек путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО1: счет № от 28.06.2018 с остатком 99 рублей 37 копеек; счет № от 09.06.2016 с остатком 1 756 рублей 81 копейка; счет № с остатком 1 рубль 42 копейки.

С администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 06.06.2021 за период с 19.02.2024 по 22.11.2024 в общей сумме 84 705 рублей 15 копеек солидарно с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области за счет выморочного имущества в пределах стоимости перешедшего к администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области наследственного имущества в размере 364 000 рублей путем обращения взыскания на выморочное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

С учетом положения п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 и отсутствия доказательств того, что ответчики препятствовали истцу в реализации его прав кредитора, расходы по госпошлине взысканию не подлежат.

По данному гражданскому делу для определения стоимости наследственного имущества, а именно жилого дома, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Саратовский Центр Экспертиз», расходы за проведение которой возложены на Управление Судебного департамента в Саратовской области.

Согласно счету на оплату № от 14.02.2025 стоимость проведенной экспертизы составляет 38 000 рублей.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из указанного, учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, то в пользу ООО «СЦЭ» необходимо взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области расходы по проведению экспертизы в размере 38 000 рублей.

На основании изложенного, статей 811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 06.06.2021 за период с 19.02.2024 по 22.11.2024 в общей сумме 84 705 рублей 15 копеек солидарно с администрацией Краснокутского муниципального района Саратовской области за счет выморочного имущества, в пределах стоимости перешедшего к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области наследственного имущества, то есть не более 1 857 рублей 60 копеек, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО "Сбербанк" на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: счет № от 28.06.2018 - 99 рублей 37 копеек; счет № от 09.06.2016 - 1 756 рублей 81 копейка; счет № рубль 42 копейки.

Взыскать с администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжского Банк ПАО Сбербанк задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 06.06.2021 за период с 19.02.2024 по 22.11.2024 в общей сумме 84 705 рублей 15 копеек солидарно с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области за счет выморочного имущества, в пределах стоимости перешедшего к администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области наследственного имущества, то есть не более 364 000 рублей, путем обращения взыскания на выморочное имущество – жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору в порядке наследования отказать. 

Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 38 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 03.04.2025.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.В. Певнева