ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности 

г.Геленджик 05 апреля 2019 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дроздов К.В.,

при секретаре Нененко И.В., 

с участием:

– старшего помощника прокурора г.Геленджика Носачёва Д.С.,

– подсудимой ФИО1,

– защитника Варченко Л.П., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления квалифицированного как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Данное уголовное дело поступило для рассмотрения в Геленджикский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время настоящее уголовное дело не может быть принято к производству суда и подлежит направлении в 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемой и обвинительного заключения ФИО1 находясь в 

<

адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступила в предварительный преступный сговор с лицом, находящимся в розыске и уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем размещения наркотических средств в тайниках «закладках» на территории Краснодарского и Ставропольского краёв. 

С этой целью они договорились приобретать наркотическое средство и хранить его по адресу: 

<

адрес>, расфасовывать и делать «закладки» наркотических средств, после чего сообщать лицам употребляющим наркотические средства о местах «закладок». 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение своей преступной роли приобрело для последующего сбыта наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой не менее 

<

данные изъяты> заложило в тайник и сообщило о его местонахождении лицу, находящемуся в розыске и уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое в свою очередь сообщило ФИО1 информацию о месте нахождения наркотического средства массой 

<

данные изъяты> грамма.

После чего, ФИО1 нашла вышеуказанное наркотическое средство массой 

<

данные изъяты> грамма и стала его хранить по месту своего временного проживания по адресу: 

<

адрес> целью последующего сбыта. 

Далее не позднее 04.07.2018 года неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заложило в тайник приобретенное им ранее наркотическое средство массой не менее 5009,93 грамма на территории 

<

адрес>, сведения о котором сообщило лицу, находящемуся в розыске и уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое в свою очередь сообщило ФИО1 информацию о месте нахождения указанного наркотического средства. После чего, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыла в 

<

адрес>, где нашла вышеуказанное наркотическое средство массой 

<

данные изъяты> грамма и храня его при себе привезла в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ была задержана сотрудниками полиции. В последующем ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту временного проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство «а-пирролидиновалерофенон» производное 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма. Общая масса изъятого наркотического средства «а-пирролидиновалерофенон» производное N-метилэфедрона составила 

<

данные изъяты> грамма, что является особо крупным размером для данного вида наркотического средства. 

Исходя из обстоятельств изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, преступная деятельность была начата ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, затем продолжена ДД.ММ.ГГГГ, выразившаяся в хранении в 

<

адрес> с целью сбыта наркотического средства в размере 

<

данные изъяты> грамма и была пресечена в 

<

адрес> при изъятии 

<

данные изъяты> грамма. При этом после задержания ФИО1 не могла осуществлять какие-либо действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в размере 

<

данные изъяты> грамма, хранимого в 

<

данные изъяты>

Таким образом, действия ФИО1 направленные на незаконный сбыт наркотических средств и образующие объективную сторону данного преступления, как следует из формулировки предъявленного обвинения, были пресечены в момент обнаружения и изъятия у неё наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма ДД.ММ.ГГГГ года на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>. 

Перевозка ФИО1 наркотического средства в 

<

адрес> осуществлялось именно для последующего сбыта этого наркотического средства группой лиц, то есть фактически была составной частью объективной стороны преступления. Из показаний обвиняемой ФИО1, содержащихся в обвинительном заключении, 

<

данные изъяты> грамм наркотического средства она должна была заложить в двух тайниках по 

<

данные изъяты> грамм на территории 

<

адрес> края, а в отношении оставшейся части наркотического средства дожидаться дальнейших указаний от её сообщников. 

Согласно ст.29 УК РФ установление времени признания преступления оконченным необходимо для правильной квалификации преступления как оконченного либо неоконченного и может не совпадать со временем совершения преступления, правила определения которого установлены ч.2 ст.9 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.9 УК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Из анализа указанных норм права местом совершения преступления признается место окончания его совершения, то есть место совершения последних действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Таким образом, подсудность данного дела определяется фактом задержания ФИО1 на территории 

<

адрес> и пресечения преступной деятельности группы лиц, совместный умысел которой был направлен на сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

При этом проведение в последующем, после задержания ФИО1, обыска по месту её временного проживания в 

<

адрес> и изъятия наркотического средства не может быть фактором, определяющим подсудность данного уголовного дела Геленджикским городским судом Краснодарского края.

Согласно ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Таким образом, уголовное дело подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд 

<

адрес>, что обеспечивает обвиняемой гарантированное ст. 47 Конституции РФ право на рассмотрение её дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии п. 1 ч.1 ст.227 УПК РФ судья по поступившему уголовному делу принимает в том числе решение о направлении уголовного дела по подсудности.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 года №28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» при направлении уголовного дела по подсудности на основании статьи 34 и пункта 1 части 1 статьи 227 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 2 - 6 части 1 статьи 228 УПК РФ, судом не разрешаются. Однако в необходимых случаях, если в отношении обвиняемого в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, судье следует решить, подлежит ли отмене либо изменению, остается ли прежней избранная в отношении обвиняемого мера пресечения. При этом указанные вопросы решаются с участием сторон в соответствии с порядком и сроками, предусмотренными статьями 108, 109 и 255 УПК РФ. Иные вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу, решаются тем судом, в который дело направлено по подсудности.

По настоящему уголовному делу обвиняемой ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, срок которой продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о мере пресечения государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей на 3 (три) месяца до рассмотрения уголовного дела по существу, поскольку срок содержания под стражей обвиняемого истекает ДД.ММ.ГГГГ, а оснований для отмены или смягчения меры пресечения не имеется, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления отнесенного к особо тяжких, у неё отсутствует постоянный источник дохода, и находясь на свободе, под тяжестью содеянного может скрыться от суда или иным образом воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела.

Обвиняемая ФИО1 и её защитник Варченко Л.П. не возражали против продления срока содержания под стражей.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Суд принимает во внимание то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких, у неё отсутствует постоянный источник дохода. 

Таким образом, суд приходит к убеждению, что находясь на свободе, ФИО1 под тяжестью содеянного и возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от суда или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего момента не изменились.

Сведений о наличии медицинских или иных противопоказаний, препятствующих нахождению ФИО1 в условиях следственного изолятора в период рассмотрения уголовного дела в суде, суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражей не имеется и продлевает ей меру пресечения в виде заключения под стражей сроком на 3 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, 34, 108, 109, 255, 227, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ передать на рассмотрение по территориальной подсудности в Ленинский районный суд 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Продлить ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ меру пресечения в виде заключения под стражей на 3 (три) месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Настоящее постановление в части направления уголовного дела по территориальной подсудности может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В части продления меры пресечения может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья: