КОПИЯ+

Дело № 2-3030/2024

24RS0017-01-2024-002822-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кармишиной Ю.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО3 заключен договор займа № на сумму 30000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» уступило ООО ПКО «Право онлайн» право (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО2, на основании договора уступки прав (требований). Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 45 000 руб. – проценты. Данную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 450 руб.

Представитель истца ООО ПКО "Право онлайн" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 факт заключения договора займа с ООО МКК «Арифметика» и получение займа в сумме 30 000 руб. не отрицала. Неисполнение обязательств по договору объяснила трудным материальным положением, против оплаты процентов не возражает, но в меньшем размере. 

Представитель третьего лица ООО МКК «Арифметика» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом и своевременно по юридическому адресу. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО МКК «Арифметика» и заемщиком ФИО3 заключен договор займа №, согласно условиям которого ООО МКК «Арифметика» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 30 000 руб., со сроком возврата займа в течении 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. 

Пунктом 4 установлена процентная ставка, которая с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом – 365 % годовых, с 26 дня пользования кредитом до 29 дня пользования займом – 354,050 % годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа 365 % годовых. 

В силу п. 6 Договора возврат суммы займа осуществляется единовременным платежом в размере 38 964 руб., из которых 30 000 руб. сумма займа, 8 964 руб. проценты.

Также п. 12 договора предусмотрено начисление неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и (или) уплаты суммы процентов за пользование суммой займа, в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1 % в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. 

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта ООО МКК «Арифметика» в сети Интернет.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от 22.06.2017 № КФНП-22, онлайн-займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование СМС-сообщений.

Несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, договор потребительского кредита (займа) подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика, состоящей из цифр в СМС-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанный в заявке-анкете на предоставление займа.

ООО МКК «Арифметика» обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, предоставило займ в размере 30 000 рублей, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа исполняла ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арифметика» уступило ООО «Право онлайн» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, на основании договора уступки № АК-76-2023.

На основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Право онлайн» внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В п. 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласовано условие о праве займодавца без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком в порядке, определенном действующим законодательством.

ООО «Право онлайн» ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте) обратилось к мировому судье судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в общем размере 75 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1225 руб.

Мировым судьей судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1225 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника. 

Поскольку ФИО2 допускала нарушение условий договора по погашению суммы займа и уплате процентов, доказательств, исключающих ответственность должника по денежному обязательству, ответчик суду не представила, суд приходит к выводу, что истец имеет право на требование с ответчика суммы задолженности.

Размер задолженности определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления процентов, размером процентов, определенных договором. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита, процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчик суду не представила, расчет истца не оспаривала.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 75000 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 45 000 руб. – проценты.

Оснований для снижения размера процентов по ходатайству ответчика суд не находит. Размер процентов произведен с учетом Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в законную силу 28.01.2019, поскольку сумма начисленных процентов не превышает два с половиной размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Право онлайн» ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 75 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 45 000 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 450 рублей, а всего взыскать 77 450 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Панченко

Решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2024