ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой В.В., 

при секретаре Гришиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1830/2024 (УИД 71RS0015-01-2024-002458-80) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что согласно акту осмотра от 28.04.2022, составленному ООО УК «Базис», залив произошел в результате проведения ремонтных работ и халатных действий собственника 

<

адрес>, расположенной выше, ФИО2, в результате которого ее имуществу был причинен ущерб: повреждены потолки, стены, ламинат, кухонный гарнитур. В связи с указанными событиями 25.07.2022 направила телеграмму на имя ответчика по адресу: 

<

адрес>, с указанием времени и даты проведения осмотра экспертом квартиры, который состоялся 28.07.2022. Ответчик или его представитель на осмотре не присутствовали. Согласно отчету №Л от 29.08.2022 ООО «Современные технологии» размер ущерба составил 309775 руб. Досудебная претензия от 27.05.2023, направленная в адрес ответчика, также оставлена без исполнения. Расходы на составление досудебного отчета о сумме ущерба составили 7000 рублей. 

По изложенным основаниям просила взыскать с ФИО2 в ее пользу причиненный в результате залива ущерб в размере 309775 рублей, почтовые расходы, состоящие из расходов по направлению телеграммы на осмотр в размере 483 руб, по направлению претензии в размере 426, 60 руб, расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере 7000 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6298 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. 

Представитель Черной Н.К. по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что договор на проведение оценки ущерба был заключен дочерью истца ФИО6, по поручению Черной Н.К., что свидетельствует о несении указанных расходов Черной Н.К. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, письменных заявлений не представил, ранее в судебном заседании причину залива не оспаривал. 

Третье лицо, привлеченное к участию в деле, ООО УК Базис, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки не сообщил, письменных заявлений не представил. 

Пунктом 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания. 

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» leninsky.tula.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц. 

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно выписке из домовой книги от 03.10.2024 на регистрационном учете в указанной квартире состоят: ФИО7, ФИО8, ФИО9

ФИО7 является дочерью Черной Н.К., что подтверждается свидетельством о рождении, а также свидетельством о заключении брака, имеющихся в материалах дела. 

Собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

По состоянию на 28.04.2022 полномочия управляющей организации в отношении указанного многоквартирного дома осуществляло ООО УК Базис.

Согласно акту осмотра от 28.04.2022, составленному ООО УК «Базис», залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошел в результате проведения ремонтных работ и халатных действий собственника 

<

адрес>, расположенной выше, ФИО2 В результате в комнате, на кухне имелось намокание трех стен (краска, штукатурка), кухни, провисание натяжного потолка, намокание задних стенок кухонного гарнитура, отслоение потолочного плинтуса. В коридоре намокание, провисание и течь с натяжного потолка, расслоение швов между стыками ламината площадью 4 кв.м. В туалете, ванне имеется намокание и течь с потолочных плит ПВХ. В спальной комнате намокание и провисание натяжного потолка. 

Для определения размера причиненного заливом ущерба истец обратился в ООО «Современные технологии». Согласно отчету №Л от 29.08.2022 рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 309775 руб. 

Установленные судом обстоятельства, в том числе, причина залива, лицами, участвующими в деле, не оспаривались, подтверждаются исследованными письменными материалами дела. 

В связи с изложенным, суд считает возможным положить в основу решения по делу отчету №Л от 29.08.2022 ООО «Современные технологии», поскольку оно соответствует требованиям закона, составлено компетентным лицом, научно и методологически обоснованно, выполнено на основании подробно исследованных документов, имеющихся в материалах дела. 

Каких-либо доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов эксперта, стороны суду не представили. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В п. п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

Таким образом, вышеуказанными нормами, регулирующими спорные правоотношения, предусматривается право потерпевшего на полное возмещение причиненного ущерба.

Руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств в совокупности с представленными доказательствами, учитывая что причиной залива 

<

адрес> является проведение ремонтных работ и халатных действий ФИО2 - собственника 

<

адрес>, расположенной выше 

<

адрес>, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действием ответчика и причиненным истцу ущербом. 

Стороной ответчика причина залива квартиры истца в судебном заседании не оспаривалась, доказательств обеспечения надлежащего содержания принадлежащей ему квартиры стороной ответчика суду не представлено, равно как не представлено доказательств причинения вреда имуществу истца действиями третьих лиц, в условиях непреодолимой силы, либо при чрезвычайных обстоятельствах, либо в меньшем размере. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости возложения ответственности по возмещению материального ущерба, причиненного заливом квартиры истца Черной Н.К. на ответчика ФИО2 в сумме 309775 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ). 

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Судом установлено, что в рамках настоящего дела Черной Н.К. понесены расходы на составление отчета в размере 7000 руб., которые произведены по ее поручению ее дочерью ФИО7, о чем свидетельствует собственноручная расписка в получении указанной суммы денежных средств, а также договор от 28.07.2022, по оплате госпошлины при подаче иска в размере 6298 руб. – чек по операции от 15.08.2024, почтовые расходы в размере 483 руб. - отправление телеграммы ответчику ФИО2 о прибытии на осмотр квартиры, что подтверждено соответствующими платежными и почтовыми документами. 

Указанные расходы суд полагает обоснованными, их несение обусловлено необходимостью соблюдения предусмотренного ГПК РФ порядка и требований, предъявляемых при подаче иска в суд, подтверждения размера взыскиваемого ущерба, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу Черной Н.К. по правилам ст. 98 ГПК РФ. 

Вместе с тем почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 426, 60 руб., суд полагает не подлежащими взысканию с ответчика, поскольку по данной категории дел не обязателен досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт № выдан отделом УФМС России по 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт № выдан ТП в МКН 

<

данные изъяты>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива 

<

адрес> рублей, расходы по оплате услуг по составлению отчета об оценке в сумме 7000 рублей, почтовые расходы в сумме 483 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6298 рублей, а всего 323556 (триста двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2024.