Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

с участием прокурора ФИО2, представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката ФИО4, представителя ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Центральный клинический военный госпиталь ФСБ РФ» по доверенности ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральный клинический военный госпиталь ФСБ РФ» о компенсации морального вреда, в связи с оказанием некачественной медицинской помощи,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1, обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФГКУ «ЦКВГ ФСБ РФ» указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с плохим самочувствием, он был доставлен из дома машина неотложной медицинской помощи в поликлинику № ФСБ РФ, где ему был поставлен диагноз «Застойная пневмония», и на скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ. был направлен в Федерального государственного казенного учреждения «Центральный клинический военный госпиталь ФСБ РФ» (ФГКУ ЦКВГ ФСБ РФ), где в приемном отделении медицинские работники сделали истцу несколько уколов и повезли в операционную. Проснулся истец уже в палате утром ДД.ММ.ГГГГ, и понял, что у него проведена ампутация правой нижней конечности на уровне бедра. При этом, никаких показаний для ампутации ноги у истца не имелось, гангрены ноги не имелось, он поступил с диагнозом «Застойная пневмония», а имеющиеся у него ранее установленные диагнозы сахарный диабет и гипертония, не предполагают обязательное наступление гангрены и как следствие, ампутации конечности. Согласия на оперативное вмешательство, в том числе и письменное, по тромбоэктомии, а также ампутацию ноги истец не давал. Также не давал такое согласие его законный представитель. Истец ФИО1 полагает, что сотрудниками госпиталя допущены дефекты оказания медицинской помощи в виде установки неверного диагноза и назначения неправильного лечении, что привело к неблагоприятным последствиям в виде ампутации ноги, а наличие записей в выписных эпикризах о том, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перенес инфаркт миокарда, и ему проведена ампутация правой нижней конечности на уровне бедра от ДД.ММ.ГГГГ по поводу гангрены правой нижней конечности; что при поступлении в госпиталь диагностирован инфаркт миокарда передне- боковой стенки ЛЖ; что по решению консилиума переведен РАО хирургического корпуса ЦКВГ и ДД.ММ.ГГГГ по жизненным показаниям проведена ампутация правой нижней конечности на уровне бедра, не соответствуют действительности, а является попыткой медицинских работников Центрального клинического военного госпиталя уйти от ответственности. Оснований для ампутации ноги у истца никаких не имелось. 

В связи с чем, истец просит суд:

Взыскать с ответчика ФГКУ ЦКВГ ФСБ РФ в счет компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб., представительские расходы 120000руб., нотариальные расходы 6840руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что истец ФИО1 не давал письменного согласия на оперативное вмешательство по тромбоэктомии, применении анестезии, подписи в представленных ответчиком добровольных согласиях от имени ФИО1 поддельные, а проведенная судебно-медицинская экспертиза не дала ответ относительно его психического состояния на момент поступления в госпиталь и принятия решения о необходимости ампутации ноги.

Представитель ответчика ФГКУ ЦКВГ ФСБ РФ по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на иск, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлен в госпиталь из поликлиники № (

<

адрес>) бригадой скорой медицинской помощи. При поступлении в госпиталь отмечал жалобы на отдышку при физической нагрузке, а также появившиеся в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ боли и похолодания в правой нижней конечности. При обследовании «цветное дуплексное сканирование магистральных артерий нижних конечностей» (исследование №, время: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) выявлены признаки критической ишемии правой нижней конечности за счет острого тромбоза артерий: поверхностной бедренной артерии, подколенной, передней и задней большеберцовой артерий, артерии тыла стопы. ДД.ММ.ГГГГ при поступлении в отделение реанимации и интенсивной терапии проведен консилиум врачей, которым, учитывая тяжесть состояния больного, принято решение о необходимости выполнения экстренного оперативного лечения по жизненным показаниям, Тромбэктомия (удаление тромбов из тибиальных, подколенной, бедренных артерий справа с целью восстановления просвета сосудов), направленного на восстановление кровоснабжения правой нижней конечности, так как промедление в выполнении операции связано с крайне высоким риском развития гангрены, сепсиса, полиорганной недостаточности на фоне уже имеющейся острой сердечной недостаточности. ДД.ММ.ГГГГ Истцом подписано информированное добровольное согласие на оперативное вмешательство Тромбэктомия в соответствии с которым истец получил информацию о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) с целью восстановления кровоснабжения правой нижней конечности выполнено оперативное лечение - тромбэктомия (удаление тромбов).

В послеоперационном периоде больной продолжил лечение в условиях отделения реанимации. Состояние больного расценивалось как крайне тяжелое. На фоне сопутствующих заболеваний наступила декомпенсация сердечно-сосудистой патологии с угнетением уровня сознания, необходимостью проведения ИВЛ (искусственной вентиляции легких) - для поддержания жизненно важных функций.

Несмотря на полный комплекс мероприятий интенсивной терапии и хирургических методов лечения (тромбэктомия) у больного развилась декомпенсация (прогрессирование) ишемии правой нижней конечности, появление демаркационной линии на голени с формированием гангрены, тог есть сформировалась явная угроза для жизни пациента требовавшая принятия срочных неотложных мер. ДД.ММ.ГГГГ учитывая тяжесть состояния больного, не позволяющего выразить свою волю (без сознания, искусственная вентиляция легких) и отсутствие законного представителя, а также при сложившейся угрозе жизни человека, на основании пп. 1 п. 9 и пп. 1 п. 10 ст. 20 Закона 323-03 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» консилиумом врачей, в целях устранения угрозы жизни человека, принято решение о необходимости медицинского вмешательства без согласия пациента в его интересах и ампутацию правой нижней конечности на уровне бедра от ДД.ММ.ГГГГ в связи с гангреной правой нижней конечности. В связи с чем считает, что истцу были оказаны медицинские услуги в соответствии с требованиями медицинских стандартов и порядков оказания медицинской помощи, клинических рекомендаций действующими в РФ, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования удовлетворению не подлежащими, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323- ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. Медицинская помощь -это комплекс мероприятий, направленных на поддержанйе и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлен в госпиталь из поликлиники № (

<

адрес>) бригадой скорой медицинской помощи. 

Согласно сведениям медицинской документации, при поступлении в госпиталь отмечал жалобы на отдышку при физической нагрузке, а также появившиеся в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ боли и похолодания в правой нижней конечности. При обследовании «цветное дуплексное сканирование магистральных артерий нижних конечностей» (исследование №, время: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) выявлены признаки критической ишемии правой нижней конечности за счет острого тромбоза артерий: поверхностной бедренной артерии, подколенной, передней и задней большеберцовой артерий, артерии тыла стопы. 

ДД.ММ.ГГГГ при поступлении в отделение реанимации и интенсивной терапии проведен консилиум врачей, которым, учитывая тяжесть состояния больного, принято решение о необходимости выполнения экстренного оперативного лечения по жизненным показаниям, Тромбэктомия (удаление тромбов из тибиальных, подколенной, бедренных артерий справа с целью восстановления просвета сосудов), направленного на восстановление кровоснабжения правой нижней конечности, так как промедление в выполнении операции связано с крайне высоким риском развития гангрены, сепсиса, полиорганной недостаточности на фоне уже имеющейся острой сердечной недостаточности. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано информированное добровольное согласие на оперативное вмешательство Тромбэктомия в соответствии с которым истец получил информацию о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ с целью восстановления кровоснабжения правой нижней конечности выполнено оперативное лечение - тромбэктомия (удаление тромбов).

В послеоперационном периоде ФИО1 продолжил лечение в условиях отделения реанимации. Состояние больного расценивалось как крайне тяжелое. На фоне сопутствующих заболеваний наступила декомпенсация сердечно-сосудистой патологии с угнетением уровня сознания, необходимостью проведения ИВЛ (искусственной вентиляции легких) - для поддержания жизненно важных функций.

Несмотря на полный комплекс мероприятий интенсивной терапии и хирургических методов лечения (тромбэктомия) у больного развилась декомпенсация (прогрессирование) ишемии правой нижней конечности, появление демаркационной линии на голени с формированием гангрены, тог есть сформировалась явная угроза для жизни пациента требовавшая принятия срочных неотложных мер. 

ДД.ММ.ГГГГ учитывая тяжесть состояния больного, в целях устранения угрозы жизни человека, принято решение о необходимости медицинского вмешательства без согласия пациента в его интересах и ампутацию правой нижней конечности на уровне бедра от ДД.ММ.ГГГГ в связи с гангреной правой нижней конечности.

Истец ФИО1 считает, что в результате изначально неверно поставленного ответчиком ФГКУ ЦКВГ ФСБ РФ диагноза, и следовательно неправильно назначенного лечения, ему был причинен вред здоровью, в виде ампутации ноги. При этом оспаривал свою подпись на заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ. о добровольном согласиях на оперативное вмешательство по тромбоэктомии, применении анестезии.

Для определения качества оказанной медицинской услуги в соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", подлинности подписи на указанных заявлениях и оценки психического состояния истца при возможном подписании согласий, по делу была назначена комплексная судебно-медицинская психиатрическая и почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права»

При проведении исследования, экспертами были изучены все представленные медицинские документы и рентгенограммы и установлено:

Установленная на догоспитальном этапе клиническая картина соответствует выставленным диагнозам «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. осмотр заместителем начальника отделения реанимации и интенсивной терапии совместно с дежурным реаниматологом, отмечены жалобы «

<

данные изъяты>, в анамнезе указано, что с ДД.ММ.ГГГГ отметил появление 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. проведен консилиум совместно с дежурным сосудистым хирургом. … Проведено цветное дуплексное сканирование «артерий нижних конечностей: 

<

данные изъяты>

При поступлении ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ ЦКВГ ФСБ РФ ФИО1 выставлены диагнозы 

<

данные изъяты> сомнений не вызывает, установлен правильно и подтвержден следующими объективными данными:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Диагноз 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В ходе консилиума ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в составе заместителя начальника ОРИТ, дежурного сосудистого хирурга, терапевта и кардиолога принято решение о оперативном лечении по жизненным показаниям. Планируемое оперативное вмешательство «Ревизия подколенной, тибиальных артерий тромбэктомия из бедренной, подколенной, тибиальных артерий.» 

Соответствующим образом оформлено добровольное информированное согласие пациента на оперативное вмешательство «тромбоэктомия из бедренной артерии», при этом указано «Степень риска тромбоэмболических осложнений: Крайне высокий». ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проведена операция №. В ходе которой, подтвержден диагноз, произведено удаление тромботических масс из передней и задней тибиальных артерий, а затем из общей, поверхностной бедренной и подколенной артерии- кровоток восстановлен.

ДД.ММ.ГГГГ совместный осмотр в реанимационном отделении, состояние крайне тяжелое, сознание 

<

данные изъяты> Отмечено состояние правой голени 

<

данные изъяты> Состояние пульсации на сосудах правой голени 

<

данные изъяты> Запланирована консультация сосудистого хирурга. 

ДД.ММ.ГГГГ по дежурству выраженной динамики не отмечено. Проведена консультация сосудистого хирурга 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ по дежурству выраженной динамики не отмечено. 

ДД.ММ.ГГГГ. Проведен консилиум в рамках которого отмечено 

<

данные изъяты> Диагноз 

<

данные изъяты> 

В рамках консилиума по жизненным показаниям принято решение о проведении оперативного лечения - ампутации правой нижней конечности на уровне верхней трети бедра. 

ДД.ММ.ГГГГ. по дежурству выраженной динамики не описано. В предоперационном эпикризе указано «Оперативное лечение проводится по жизненным показаниям, без согласия больного.» 

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. проведено оперативное вмешательство № 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр в реанимационном отделении, послеоперационное состояние, выраженной динамики клинической картины не отмечено. ДД.ММ.ГГГГ по дежурству выраженной динамики клинической картины не отмечено. ДД.ММ.ГГГГ восстановлены сознание, самостоятельное дыхание, адекватный мышечный тонус, экстубация трахеи, отмечена стабильность гемодинамики…

Медицинская помощь при установленном ФИО1 диагнозе 

<

данные изъяты> в которых указано, что медикаментозное лечение, применяемое у пациентов с острой ишемией в качестве самостоятельного метода лечения, малоэффективно. В настоящее время нет таких препаратов, эффективность которых в лечении острой ишемии доказана... . Пациентам с острой ишемией конечности и сохраненной ее жизнеспособностью рекомендуется экстренно провести экстренное или срочное эндоваскулярное или хирургическое вмешательство. [Клинические рекомендации Эмболия и тромбоз аорты и артерий конечностей 2016].

При обращении был выставлен верный диагноз и избрана верная тактика ведения пациента - эндоваскулярное оперативное вмешательство «тромбоэктомия из бедренной артерии», по результатам которого получено восстановление кровотока, что является интраоперационным критерием эфективности оперативного вмешательства. Однако в ходе послеоперационных осмотров установлен рецидив тромбоза, что не является дефектом оказания медицинской помощи, поскольку данное состояние может развиться и при абсолютно верном оказании медицинской помощи. В рамках консилиума принято решение о ампутации правой нижней конечности на уровне верхней трети бедра без оформления информированного добровольного согласия в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЭ (пункты 9.1 и 10.1).

Таким образом, тактика лечения и объем оперативного вмешательства избраны верно на каждом из этапов оказания медицинской помощи в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.

При оказании медицинской помощи ФИО1 ФГКУ ЦКВГ ФСБ РФ каких-либо дефектов оказания медицинской помощи не выявлено. Медицинская помощь оказана качественно, в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами (

<

данные изъяты>) в полном объеме исходя из установленных диагнозов.

Установленный у ФИО1 диагноз при поступлении 

<

данные изъяты> является показанием для проведенного оперативного лечения с применением соответствующего анестезиологического пособия.

Решение о высоте ампутации выносится на основании уровня тромбоза сосудов конечности и всегда производится проксимальнее (для нижней конечности выше) уровня тромбоза, всегда в пределах здоровых тканей. В данном случае тромбоз локализован от уровня подколенной артерии и ниже, что указывает на необходимость ампутации выше уровня тромбоза - на уровне бедра.

Необходимость ампутации продиктована показаниями, установленным диагнозом, неэффективностью эндоваскулярного лечения, состоянием ФИО1 и неблагоприятным прогнозом.

В представленной на экспертизу медицинской документации отсутствуют какие-либо указания на наличие у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признаков психических расстройств или такого психического состояния, которое препятствовало бы ему самостоятельно выражать свою волю (давать согласие) на применение анестезии и проведение оперативного вмешательства по тромбэктомии.

Подписи ФИО1 на заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ. о добровольном согласиях на оперативное вмешательство по тромбоэктомии, применении анестезии, выполнены ФИО1.

Оценивая заключение судебной медицинской экспертизы, суд признает данное заключение допустимым доказательством, так как оно выполнено экспертами, которые имеют соответствующую квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу и выписки из медицинской документации. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок, подтверждаются выдержками из медицинской карты и иной медицинской документации.

Выводы судебной экспертизы также нашли свое подтверждение и показаниями допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в качестве свидетеля врача ФГКУ ЦКВГ ФСБ РФ ФИО6, который показал суду, что он являлся лечащим врачом ФИО1 при его поступлении в ФГКУ ЦКВГ ФСБ РФ. В связи с наличием и установлением симптомов, истец сразу был направлен в реанимацию, при этом истец был контактен, ориентирован, признаков невменяемости не имелось. По проведению консилиума, установлением того, что все артерии были забиты тромбами, в связи с наличием развития гангрены, установлением дежурным врачом кардиологом-реаниматологом: острый инфаркт и острая ишемия, была проведена операция. После операции по удалению тромбов, пациент находился в тяжелом состоянии, выведен из наркоза сразу не был. Через день после операции проявились явные признаки гангрены, был проведен консилиум и принято решение об ампутации правой конечности, так как в случае ее непроведения могла наступить смерть пациента.

В силу подпункта 9 пункта 5 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 98 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Фактическим основанием ответственности медицинского учреждения является вред, причиненный жизни и здоровью пациента, помимо этого, законодатель определяет еще и следующие условия наступления ответственности причинителя вреда.

Обязательство по компенсации вреда наступает при наличии одновременно следующих условий: наступление неблагоприятных последствий для пациента, противоправность поведения причинителя вреда, выражающаяся в форме или ненадлежащего исполнения медицинским работником своих обязанностей, причинная связь между противоправным поведением медицинского работника и вредом, вина причинителя вреда.

Таким образом, для возникновения права на возмещение вреда необходимо установление совокупности таких обстоятельств, при отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность не наступает.

Для признания факта некачественного оказания медицинских услуг должны быть представлены доказательства, не только подтверждающие наличие дефектов в оказании медицинской помощи пациенту и причинение медицинскими работниками вреда в виде наступления негативных последствий, но и установление наличия прямой причинно-следственной связи между действиями работников медицинской организации по оказанию медицинской помощи пациенту и причинение вреда здоровью пациента (наступление смерти).

Такие доказательства в деле отсутствуют. 

Более того, заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы подтверждены как правильность установленного диагноза и соответственно правильность назначенного и проводимого лечения, так и правильность оперативного вмешательства по отношению к ФИО1 без его согласия, с учетом установленных экстренных показаниям для устранения угрозы его жизни, по основаниям п. 1 ч. 9, пп.1 п.10 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", предусматривающими, что медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя допускается, если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю или отсутствуют законные представители (в отношении лиц, указанных в части 2 настоящей статьи); в случаях, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, - консилиумом врачей, а в случае, если собрать консилиум невозможно, - непосредственно лечащим (дежурным) врачом с внесением такого решения в медицинскую документацию пациента и последующим уведомлением должностных лиц медицинской организации (руководителя медицинской организации или руководителя отделения медицинской организации), гражданина, в отношении которого проведено медицинское вмешательство, одного из родителей или иного законного представителя лица, которое указано в части 2 настоящей статьи и в отношении которого проведено медицинское вмешательство, либо судом в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, учитывая, что вина ответчика ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» в причинении вреда здоровью истца не установлена, принимая во внимание то обстоятельство, что выводы заключения экспертизы не опровергнуты, суд приходит к выводу о необоснованности и недоказанности требований ФИО7 в полном объеме, и при таких обстоятельствах оснований у суда для взыскания в пользу истца с ответчика расходов по приобретению лекарственных и ортопедических средств, расходов на восстановительное лечение, компенсации морального вреда, а также расходов на выплату кредитных средств, не имеется.

Таким образом, требования истца, предъявленные к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральный клинический военный госпиталь ФСБ РФ» о компенсации морального вреда в сумме 2000000руб. удовлетворению не подлежат, так как не основаны на нормах действующего законодательства.

Требования о взыскании представительских и нотариальных расходов удовлетворению не подлежат, как производные от основных.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральный клинический военный госпиталь ФСБ РФ» о компенсации морального вреда, в связи с оказанием некачественной медицинской помощи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К.Двухжилова

Решение принято в окончательной форме 19.02.2020г.

Судья Т.К.Двухжилова

УИД 50RS0№-87

Решение не вступило в законную силу 

Подлинник решения находится в гражданском деле №

В производстве Балашихинского городского суда 

Судья

Секретарь