№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> края 17 июля 2024 года

Кунгурский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Спицыной Ю.Е., 

при секретарях судебного заседания ФИО5, ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО21,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 17 час., ФИО3, подошел к огороженной территории базы ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, снял с петель 2 металлические створки ворот, ведущих на эстакаду, принадлежащие ФИО1 Продолжая осуществлять свой единый прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, не позднее 11 час. ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, через проем, образовавшийся в результате падения дощатого забора, незаконно проник на огороженную территорию базы ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес> завод, 2, предназначенную для хранения транспортных средств и товарно-материальных ценностей, в том числе автомобильных запасных частей, где перенес имущество: колесные диски для грузового автомобиля в количестве 2 штук; колесные диски для легкового автомобиля в количестве 2 штук; пыльник ступицы грузового автомобиля с тормозным цилиндром; ступицы грузового автомобиля в количестве 2 штук; стопорные кольца от грузового автомобиля в количестве 2 штук; моток колючей проволоки; ось длиной 76 см, полую металлическую трубку длиной 66 см, полую металлическую трубку длиной 54 см; сейф (металлический ящик); мангал; трубу длиной 1,5 м, диаметром 133 мм, принадлежащие ФИО1, к месту падения дощатого забора.

Продолжая осуществлять свой единый прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 час. до 17 час. ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, попросил ФИО8 перенести две металлические створки ворот в пункт приема металлолома, введя в заблуждение ФИО8, относительно принадлежности ему металлических створок ворот, не информируя ФИО8 об их собственнике. 

ФИО8, не посвященный в преступные намерения ФИО3, введенный им в заблуждение относительно законности перемещения створок металлических ворот, полагая, что створки металлических ворот принадлежат ФИО3, в период с 14 час. до 17 час. перенес 2 створки металлических ворот, стоимостью 30000 руб. от территории базы ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, к дороге. Тем самым, ФИО3, совершил тайное хищение двух металлических створок ворот, принадлежащих ФИО1 с территории базы, расположенной по адресу: 

<

адрес> завода, 2, стоимостью 30000 руб.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. до 17 час. ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя тайно, из корыстных побуждений, через проем, образовавшийся в результате падения дощатого забора, незаконно проник на огороженную территорию базы ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> откуда тайно похитил, ранее перенесенное к месту падения дощатого забора, принадлежащее ФИО1 имущество: колесные диски для грузового автомобиля в количестве 2 штук, стоимостью 2000 руб. за 1 штуку, на сумму 4000 руб., колесные диски для легкового автомобиля в количестве 2 штук, стоимостью 500 руб. за 1 штуку, на сумму 1000 руб., пыльник ступицы грузового автомобиля с тормозным цилиндром, стоимостью 2000 руб., ступицы грузового автомобиля в количестве 2 штук, стоимостью 4000 руб. за 1 штуку на сумму 8000 руб., стопорные кольца от грузового автомобиля в количестве 2 штук, стоимостью 1000 руб. за 1 штуку, на сумму 2000 руб., моток колючей проволоки, стоимостью 2000 руб., ось длиной 76 см, полую металлическую трубку длиной 66 см, полую металлическую трубку длиной 54 см, общим весом 3,2 кг, стоимостью по цене лома металла 23000 руб. за 1 т, на сумму 73,6 руб., сейф (металлический ящик), стоимостью 5000 руб., мангал, стоимостью 2000 руб., трубу длиной 1,5 м, диаметром 133 мм, стоимостью 400 руб., садовую тележку стоимостью 2000 руб., на общую сумму 28 473 руб. 60 коп.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 17 час. до 17 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникнув на огороженную территорию базы ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 58473 руб. 60 коп., похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, как своим собственным, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 58473 руб. 60 коп. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Исковые требования признал в полном объеме. Согласно показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования с участием защитника и оглашенным в судебном заседании в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он пошел на территорию базы, расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес>, понимал, что база не заброшенная, там стоит техника, имущество базы кому-то принадлежит, база была огорожена деревянным забором, в некоторых местах забор был повален. Он увидел, что при входе на базу имеются металлические ворота, рядом с ними еще одни металлические ворота, ведущие на эстакаду. На территории базы были запчасти к грузовому автомобилю. Он снял створки ворот, ведущие на эстакаду, одна крепилась на проволоку сверху, а вторая на петли, вторую снял при помощи деревянного сука. Ворота были сварены из труб, каждая створка примерно 1,5 x 1,5 м, вес каждой створки примерно 60 кг, он их немного оттащил от входа на базу и положил у дороги у кустов. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился дома с сожительницей ФИО9 и знакомыми ФИО8, Свидетель №8, распивали спиртное, деньги закончились. В этот же день утром он пошел на базу расположенную в 

<

адрес> 

<

адрес> и начал стаскивать металлолом, находящийся на территории базы, в одну кучу у забора, положил: два диска к грузовому автомобилю, два диска к легковому автомобилю, пыльник ступицы с тормозным цилиндром, две ступицы к грузовому автомобилю, два стопорных кольца, моток колючей проволоки, мангал, сейф, трубу примерно 1,5 м, 2 небольших полых трубки и ось. Затем он пошел домой и попросил ФИО8 помочь ему перенести створки ворот в пункт приема металлолома, при этом сообщил ему, что ему разрешили взять эти ворота, ФИО8 согласился. Они пришли с ФИО8 к базе, створки ворот уже были сняты ДД.ММ.ГГГГ и лежали вблизи дороги у базы. ФИО8 помог ему перетащить створки ворот примерно на 5 метров от базы, дальше они унести их не смогли, бросили створки недалеко от дороги, никак их не маскировали. После чего ФИО8 ушел домой, они с ним больше на счет ворот ни о чем не договаривались. Металлолом, находящийся у поваленного забора, он на садовой тележке, которую нашел тут же на базе, начал перевозить в поле, чуть дальше брошенных ворот, примерно на 6 метров, затем из кучи в поле начал перевозить в пункт приема металлолома. В пункт приема металлолома запчасти на тележке отвозил два раза, это все происходило в этот же день, на время он не смотрел, было светло. В пункте приема металлолом взвесили, вес его он не помнит, заплатили 2000 рублей. В пункт приема он сдал: два диска к грузовому автомобилю, два диска к легковому автомобилю, пыльник ступицы с тормозным цилиндром, ступицу к грузовому автомобилю, два стопорных кольца, 2 небольших полых трубки и ось. Садовую тележку забрал домой. После этого он пошел домой, купил на вырученные деньги пиво 1,5 л, сигареты, дома с Свидетель №8, ФИО9 и ФИО8 распивали спиртное. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он пошел к куче металлолома, там еще оставалось: моток колючей проволоки, мангал, сейф, труба примерно 1,5 м, ступица к грузовому автомобилю, створки ворот. В это время ехал мужчина, на легковом автомобиле LADA, модель не знает, гос. номер назвать не может, вишневого цвета, с прицепом (скиф). Мужчина увидел ворота у дороги и предложил купить их за 500 руб., он согласился, погрузил ворота в скиф. Он пошел домой, у дороги еще остались: моток колючей проволоки, мангал, сейф, труба примерно 1,5 м, ступица к грузовому автомобилю, ничем не замаскированные. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он спал пьяный, ФИО8 попросил выпить, он ему сказал сходить и сдать его металлолом, который лежит недалеко от створок ворот, которые они относили ранее. ФИО8 и Свидетель №8 ушли сдавать металлолом, как ему стало известно от них, они сдали ступицу от грузового автомобиля и моток колючей проволоки, больше ничего в поле не было, возможно кто-то уже забрал сейф, мангал и трубу длиной 1,5 м, так как он их не маскировал, вернувшись, они сказали, что денег на пункте приема нет, на следующий день нужно подойти за деньгами. На следующий день ФИО8 и Свидетель №8 пошли за деньгами в пункт приема металла там их задержали сотрудники полиции (л.д. 196-198).

Подсудимый подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в полном объеме, принес свои извинения потерпевшему в зале суда. 

Вина подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания на основании совокупности исследованных доказательств. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что у него в собственности находится база, расположенная по адресу: 

<

адрес> завода, ранее он занимался бурением скважин, в настоящее время является пенсионером, занимается, кроме прочего, предоставлением услуг транспорта, размер пенсии составляет 17000-18000 руб., доход от базы составляет примерно 5000 руб. в месяц, ежемесячно он уплачивает коммунальные платежи в размере 3000 руб., ежегодно он за имущество и транспорт уплачивает налоги в размере примерно 70000 руб., лиц на его иждивении нет, кредитных обязательств он не имеет. База огорожена дощатым забором, часть забора, примерно 3 метра, упала, лежит на земле. На базе установлена сигнализация, а также вывеска, информирующая о том, что ведется видеонаблюдение. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый ФИО22, сказал, что на базе снимают ворота, через 15 минут он приехал на базу. Ворота при входе были на месте, на вторые ворота, которые установлены при заезде на эстакаду, он не смотрел, не обратил внимания, были ли они, находился на базе 2 часа, после чего уехал. На базу приехал на следующий день, увидел следы от колес тележки, у забора базы лежали запчасти, приготовленные к выносу. Он сообщил о данном факте в полицию. Когда приехал на базу в следующий раз, запчасти уже были украдены, с территории базы было похищено: диски колесные, 2 кольца, барабан колесный, 2 мотка колючей проволоки. Поскольку следы шли к ФИО23, который занимается приемом металла, он пришел к нему, увидел в пункте часть похищенных у него запчастей, отложил их в сторону. Сотрудниками полиции все было в последующем зафиксировано. Через два дня подсудимый с друзьями пришли вновь сдавать запчасти, принадлежащие ему, их задержали. Ворота он оценивает как готовое изделие, ворота, которые состояли из двух створок, выполнены из металла, 2х3 м, вес ворот составлял примерно 100 кг, они закрывались на замок. Ворота в настоящее время он установить не имеет возможности, для этого требуются денежные средства. Причиненный ущерб для него является значительным. На исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании в силу ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в его собственности находится территория базы, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, территория частично огорожена деревянным забором, имеются бетонные стойки, в некоторых местах забор повален. При въезде на базу установлены металлические ворота, когда он уезжает, закрывает их на замок, но в створках ворот есть проём и через него ходят рабочие ИП ФИО26 на территорию соседней базы, через его базу. Рядом находятся еще одни ворота, меньшего размера, перед въездом на эстакаду. На данной территории у него находится автотранспорт, который стоит на улице и в гаражах. На территории базы, на улице, хранятся запчасти к автотранспорту. На данной базе он бывает почти каждый день. Рабочих у него нет, база не охраняется, камера видеонаблюдения не работает. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. ему позвонил знакомый ФИО22, сообщил, что по территории его базы ходят мужчины. Сам он лично это не видел, ему кто-то сказал. В течение 5 минут он приехал на базу, на территории никого не было, он осмотрел своё имущество, все было на месте, на ворота, ведущие на эстакаду внимания не обратил. Около двух часов он находился на территории базы, подозрительного ничего не обнаружил и уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он приехал на базу и обнаружил, что ворота при въезде на эстакаду отсутствуют, ворота были сварены из труб диаметром 40 мм, высотой около 1,7 м, шириной примерно 2,5 м, вес одной створки примерно 120 кг, ворота никто не взвешивал, вес указан примерный. Ворота были сняты с петель, отсутствовали сами створки. Одна створка ворот крепилась сверху на проволоку, внизу на петли, вторая створка была одета на петли. Он прошел дальше на территорию базы и увидел, что в месте, где у него упал забор, лежат запчасти: два колесных диска для грузового автомобиля, два колесных диска для легкового автомобиля, две ступицы к грузовому автомобилю, стопорные кольца в количестве 2 шт., пыльник ступицы с тормозным цилиндром, моток колючей проволоки, их кто-то приготовил к выносу. Он найденные у забора запчасти оставил на прежнем месте, никуда не переносил и уехал с базы примерно в 14 часов. Вернулся в 16 час. 30 мин., обнаружил, что все имущество, лежавшее у поваленного забора, пропало. Он увидел следы тележки, которые вели в сторону базы ИП ФИО29. ИП ФИО25 занимается приемом лома металла. В 17 час. 20 мин. он приехал в пункт приема металла, там был только сторож. Он попросил осмотреть территорию пункта приема металла и увидел свои запчасти к автотранспорту, а именно: два колесных диска для грузового автомобиля, два колесных диска для легкового автомобиля, одну ступицу к грузовому автомобилю, стопорные кольца в количестве 2 шт., полые трубки в количестве 2 шт., длиной около 50 см, ось длиной около 70 см, пыльник ступицы с тормозным цилиндром. Позже он внимательно осмотрел территорию базы и обнаружил, что еще пропали: самодельный сейф – металлический ящик размером 50*50*100 см (последний раз он его видел ДД.ММ.ГГГГ, сейф лежал на улице, сейф самодельный, стоимость подтвердить не может, оценивает его в 5 000 руб.), два колесных диска для легкового автомобиля, разболтовка – в количестве 5 шт., при даче объяснения он ошибся и указал 4, но потом проверил на своих аналогичных дисках (последний раз он их видел ДД.ММ.ГГГГ, они лежали на улице в куче металлолома у забора, оценивает с учетом износа 500 руб. за 1 штуку, на сумму 1000 руб., чеков у него нет, так как они шли в комплекте с приобретённым автомобилем, год покупки автомобиля не помнит), два колесных диска для грузового автомобиля, раболтовка – 8 (последний раз он их видел ДД.ММ.ГГГГ, они лежали на улице в куче металлолома у забора, оценивает их с учетом износа в 2000 руб. за 1 штуку, на сумму 4000 руб., чеков не имеется, поскольку они шли в комплекте с приобретённым автомобилем, год покупки автомобиля не помнит), пыльник ступицы грузового автомобиля, снаружи установлен тормозной цилиндр, (брызговик) (последний раз он его видел ДД.ММ.ГГГГ, он лежал на улице в куче металлолома у забора, оценивает с учетом износа в 2000 руб., чеков нет, так как они шли в комплекте с приобретённым автомобилем, год покупки автомобиля не помнит), две ступицы грузового автомобиля (последний раз он их видел ДД.ММ.ГГГГ, они лежали на улице в куче металлолома у забора, оценивает с учетом износа в 4000 руб. каждую, на общую сумму 8000 руб., чеков нет, так как они шли в комплекте с приобретённым автомобилем, год покупки автомобиля не помнит), четыре стопорных кольца от грузового автомобиля (последний раз он два из них видел ДД.ММ.ГГГГ, они лежали на улице в куче металлолома, еще два видел ДД.ММ.ГГГГ на территории базы, оценивает с учетом износа в 1000 руб. каждое, на общую сумму 4000 руб., чеков нет, так как они шли в комплекте с приобретённым автомобилем, год покупки автомобиля не помнит), моток колючей проволоки (последний раз он его видел ДД.ММ.ГГГГ, он лежал на улице в куче металлолома у забора, ему его подарили, оценивает его в 2000 руб.), две полые трубки длиной около 50 см, ось длинной около 70 см. (последний раз он их видел ДД.ММ.ГГГГ, они лежали на улице, оценивает по цене металлолома 23000 руб. за 1 тонну, вес 3 шт. 3,2 кг, итого на общую сумму 73,6 руб., использует их как инструмент), садовая тележка (последний раз он ее видел ДД.ММ.ГГГГ, она лежала на улице, оценивает с учетом износа на сумму 2000 руб., чека нет, так как она досталась по наследству), мангал размером 80x40x200, со съемными ножками (последний раз он видел его ДД.ММ.ГГГГ он стоял на улице, оценивает с учетом износа на сумму 2000 руб., чека нет, ему его подарили), труба длиной 1,5 метра, диаметр 133 мм (последний раз он ее видел ДД.ММ.ГГГГ, она лежала на улице, он покупал её 4 года назад по цене 500 руб. за метр, чек не сохранился, с учетом износа оценивает на 400 руб.), подшипники ступичные в количестве 4 шт. (два внутренних и два наружных) (последний раз он их видел ДД.ММ.ГГГГ, чеков на них нет, они шли в комплекте со ступицами, покупал вместе с автомобилем, с учетом износа оценивает внутренние на сумму - 2160 руб. за 1 шт. итого на сумму 4320 руб., за 2 шт., наружные - 1370 руб. за 1 шт., итого 2740 руб. за 2 шт.), жалюзи автомобиля ЗИЛ (последний раз он их видел ДД.ММ.ГГГГ, они лежали на улице, оценивает с учетом износа в 1500 руб., чеков нет, так как они шли в комплекте с приобретённым автомобилем, год покупки автомобиля не помнит), сетевой удлинитель 50 м (был новый, покупал его осенью 2023 года, чек не сохранился, оценивает с учетом износа на сумму 2200 руб., последний раз видел его ДД.ММ.ГГГГ), створки металлических ворот оценивает в 30000 руб., ему нужно сейчас приобретать новые ворота. Он покупал базу вместе с воротами. По цене металлолома оценивать ничего не желает, так он эти предметы использует в хозяйстве. Ранее в объяснении говорил, что пропала труба длиной 6 м, диаметром 40 мм, позже он ее нашел на территории базы. При даче объяснения он еще детально не осматривал территорию базы, поэтому указал не все похищенное имущество. Со следователем им были осмотрены следующие предметы: два колесных диска для грузового автомобиля, два колесных диска для легкового автомобиля, две ступицы к грузовому автомобилю, стопорные кольца в количестве 2 шт., моток колючей проволоки, две полых трубки, ось, пыльник ступицы грузового автомобиля с тормозным цилиндром, садовая тележка. Данные предметы он опознает по внешнему виду, по форме, по назначению, повреждений они не имеют, принадлежат ему. Он пенсионер, его пенсия составляет 18090 руб., поживает один. На нем зарегистрировано пять автомобилей. Он оказывает услуги перевозки населению, доход от этого нестабильный, в месяц может выходить 5000-6000 руб., при этом есть расходы на ремонт транспорта. Как индивидуальный предприниматель не зарегистрирован. Кредитов у него нет. Проживает в своем доме, коммунальные платежи только за электричество 1000 руб. в месяц. За содержание базы по адресу: 

<

адрес>, платит только за электричество 300 рублей в месяц и налоги. В результате хищения ему причинен ущерб, который для него является значительным, любая сумма превышающая 5000 рублей для него является значительным ущербом, сумма 58473,6 руб. для него также значительная (л.д. 125-128, т.1).

Потерпевший подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в полном объеме, указав, что детали произошедшего не помнит в связи с давностью событий.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, у него есть знакомая, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он пришел к ней в гости, по адресу: 

<

адрес> «a», там познакомился с её сожителем ФИО3 У них в гостях находился Свидетель №8, с ним он уже был знаком около 6 лет. Они совместно распивали спиртное. В этот же день, в дневное время, ФИО3 обратился к нему за помощью, он сообщил, что ему разрешили взять створки металлических ворот. Он рассказывал, что собирает брошенный металлолом по району и сдает в пункт приема. Он согласился и они пошли к базе, расположенной в 

<

адрес> завода 2, 

<

адрес>, база была огорожена деревянным забором, за ним стояла техника, в некоторых местах забор был повален, в этом месте он зашел на территорию базы, ему было интересно, что там находится, ничего с территории базы он не брал, на территории стояли грузовые автомобили. Недалеко от входа на базу, около кустов, лежали створки ворот. Ворота были сварены из труб, каждая створка примерно 1,5 x 1,5м. Он взялся за одну сторону створки, ФИО3 за другую, створки ворот были тяжелые, примерно 60 кг каждая. Они понесли створки ворот в пункт приема металлолома, но отнесли их только на 4-5 метров, положили недалеко от дороги, дальше нести не смогли, створки ворот никак не маскировали. Затем ФИО3 сказал ему идти домой, сказал, что у него еще имеется металлолом, он что-то сдаст в пункт приема и купит спиртное. По поводу ворот они с ФИО3 больше ни о чем не договаривались, он решил сам с ними разбираться, где они сейчас ему не известно. Через некоторое время пришел ФИО3 купил пиво и сигареты. Они продолжили распивать. Затем он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему захотелось выпить, денег не было, он опять пошел в гости к ФИО3, ФИО3 спал пьяный, у него находился Свидетель №8, они разбудили ФИО3, тот сказал, что идти не может, попросил их сходить сдать его металлолом, сказал, что металлолом находится недалеко от того места, куда они отнесли ворота, в метрах пяти, шести. Он нашел во дворе у ФИО3 детскую коляску и с Свидетель №8 пошел искать металлолом ФИО3 Ворот на прежнем месте уже не было, в метрах шести они нашли ступицу от грузового автомобиля и моток колючей проволоки, они погрузили их на тележку и он повез эти детали в пункт приема металлолома, а Свидетель №8 пошел к ФИО3 В пункте приема металла был только сторож, он оставил ступицу от грузового автомобиля и моток колючей проволоки сторожу и сказал, что придет на следующий день за деньгами. Он был одет в этот день в резиновые сапоги, брюки по типу «камуфляж», куртку кожаную черного цвета, на голове была шапка черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они с Свидетель №8 пошли в пункт приема металла за деньгами, их попросили подождать, а потом приехали сотрудники полиции. О том, что ворота были похищены и весь оставшийся металлолом тоже, ему стало известно, только от сотрудников полиции (л.д. 96-97, т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 аналогично следует, что в 

<

данные изъяты> он познакомился с сожителем ФИО9 – ФИО3 Периодически он заходил в гости к ФИО9 и они совместно распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО9, затем пришел ФИО8, также его знакомый. Они распивали спиртное, ФИО3 покупал пиво и сигареты. О том, что ФИО3 похитил металлолом ему было не известно, откуда у него деньги на спиртное он не спрашивал и ФИО3 не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришел к ФИО9, ФИО3 спал пьяный, у них находился ФИО8, им захотелось выпить, денег на спиртное не было, тогда они разбудили ФИО3, тот сказал, что идти не может, попросил их сдать его металлолом. ФИО8 нашел в ограде детскую коляску и повел его в «Русское поле». Недалеко от дороги лежал металлолом, там была только ступица грузового автомобиля и моток колючей проволоки. Они погрузили эти предметы в детскую коляску, после чего он пошел обратно в дом ФИО9, а ФИО8 пошел сдавать металлолом. Когда ФИО8 вернулся, то сообщил, что деньги ему не дали, сказали прийти на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 попросил их забрать деньги в пункте приема металлолома. Он и ФИО8 пошли в пункт приема металлолома по адресу: 

<

адрес>, одет он в этот день был в ветровку оранжевого цвета, брюки синего цвета, кроссовки. В пункте приема металлолома их попросили подождать, а потом приехали сотрудники полиции и забрали их в отдел. Уже от сотрудников полиции он узнал, что ступица к грузовому автомобилю и моток колючей проволоки, которые ранее ФИО8 сдал в пункт приёма металлолома, были похищены. Сотрудникам полиции они сообщили, что эти вещи им разрешил взять ФИО3, о том, что они похищены им было не известно. О другом похищенном металлоломе ему ничего не известно (л.д. 102-103, т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает у ИП ФИО10, по адресу: 

<

адрес>, занимается приемкой цветного и черного металла, у него сменный график работы, он работает по вторникам, четвергам и субботам, в остальные дни работает его напарник Свидетель №1, в воскресенье у них выходной день, работает только сторож. Соответственно ДД.ММ.ГГГГ был выходным, ДД.ММ.ГГГГ работал его напарник. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил напарник Свидетель №1, сказал, что приходил Потерпевший №1 и на территории пункта приема металла нашел похищенное у него имущество. После чего Свидетель №1 посмотрел запись с камер видеонаблюдения, которая хранится 1-2 дня и перезаписывается, сделал фото человека, который сдал металлолом, принадлежащий ФИО1 Он выслал ему фото и попросил задержать этого человека. На фотографии был мужчина с тележкой, в кепке с эмблемой, куртке, сапогах. Он раньше видел данного мужчину, тот сдавал ему металл, он опознал его на фото по телосложению, по походке, кепке, имени его не знает. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции вместе с Потерпевший №1, он выдал им металлолом, на который указал Потерпевший №1 как на похищенный у него, а именно: два диска колёсных для грузового автомобиля, два диска колесных легкового автомобиля, ступицу грузового автомобиля, пыльник ступицы грузового автомобиля, снаружи установлен тормозной цилиндр, стопорные кольца от грузового автомобиля в количестве 2 шт., полые трубки в количестве 2 шт., ось – 1 шт. Учет у них происходит в системе «Фториум», в нее вносятся паспортные данные, прописка, вес металла, процент засора, тип металла, цена за металл и общая сумма на которую принят металл. Деньги переводятся на банковскую карту. По данному металлу записи в программе нет. Учет ведется только в базе «Фториум», бумажного учета нет. Как ему известно со слов сторожа Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел мужчина и принес ступицу от грузового автомобиля и моток колючей проволоки, пункт приема уже не работал, поэтому мужчина оставил этот металлолом на проходной. Утром ДД.ММ.ГГГГ сторож ему показал этот металлолом и сообщил, что возможно металлолом похищен у ФИО1, так как сдавали ранее подобные детали от грузового автомобиля. Затем ДД.ММ.ГГГГ к нему в пункт приема пришли два мужчины, чтобы взвесить оставленный у сторожа металлолом (ступицу от грузового автомобиля и моток колючей проволоки) и получить деньги. Он попросил мужчин подождать, а сам позвонил в полицию. На фото, сделанном Свидетель №1, был другой мужчина. Этих двух мужчин он ранее не видел. Как они было одеты, он не помнит, он был занят, не рассмотрел, не уверен, что сможет их опознать, никаких особенностей не запомнил. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и забрали выше указанных двух мужчин. В период времени с 19 час. ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в пункт приема не приносили сейф, мангал, стопорные кольца от грузового автомобиля (за исключением тех двух, что изъяла полиция), подшипники ступичные, жалюзи грузового автомобиля, сетевой удлинитель 50 метров, трубу длиной 1.5 м, диаметром 133 (л.д. 67-68, т.1).

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает у ИП ФИО11, занимается приемом цветного и черного металла. На одной территории, по адресу: 

<

адрес>., зарегистрировано два ИП, ФИО11 и ФИО12 Работает он сменами в понедельник, среду и пятницу. В остальные дни работает его сменщик Свидетель №2, воскресенье является выходным днем. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 17 час. пришел мужчина с тележкой, на вид лет 50-60, одет в кепку черную с белой эмблемой, коричневую куртку, черные брюки, резиновые сапоги, по внешнему виду, по раскрасневшемуся лицу, запаху, было понятно, что мужчина в алкогольном опьянении. Он ранее этого мужчину видел, тот сдавал металлолом в небольшом количестве, в основном банки из-под пива, как его зовут, он не знает. Мужчина привез на тележке диски грузовые в количестве 2 шт. и стопорные кольца в количестве 2шт., мужчина попросил подождать его, сообщил, что у него на «Русском поле» есть еще металлолом и хочет прийти еще раз. Второй раз на тележке, примерно через 20 минут, мужчина привез легковые диски в количестве 2 шт., ступицу, пыльник к ступице грузового автомобиля с тормозным цилиндром и 2 трубки и 1 ось. Было вечернее время, у мужчины не было с собой паспорта и банковской карты, он рассчитал его за металл из собственных денежных средств. В программу «Фториум» данные не заносил, так как уже закрыл смену. Металлолом он взвесил, было 100 кг, он отдал мужчине 2000 руб., посчитал 20 руб. за 1 кг. Мужчина взял деньги и ушел. В 17 час. он ушел домой, через некоторое время ему позвонил охранник Свидетель №4, сообщил, что пришел Потерпевший №1 и обнаружил похищенное у него имущество, он приехал в пункт приема металла, поговорил с Потерпевший №1, сообщил, что металлолом принимал он, посмотрел записи с камеры видеонаблюдения и сделал фото человека, который привез на тележке металлолом, на который указал Потерпевший №1, поскольку видеозапись у них не хранится, через один, два дня она перезаписывается. Фото человека, сдавшего металлолом, он отправил сменщику Свидетель №2, попросил принять его меры, если данный человек вновь придет сдавать металлолом, сообщил ему, что ранее сданный им металлолом был похищен у ФИО1 Грузовой автомобиль в пункт приема ДД.ММ.ГГГГ не приезжал, ворота в пункт приема не сдавали. В среду ДД.ММ.ГГГГ охранник Свидетель №4 позвонил ему и сообщил, что мужчина привез на тележке, другой мужчина и на другой тележке, не как на фото, он показывал фото Свидетель №4, ступицу от грузовой машины и бухту колючей проволоки. Он попросил, чтобы охранник передал мужчине положить металл в сторону, и сказать, что деньги он получит на следующий день. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ за деньгами пришли два человека, Свидетель №2 попросил их подождать, а сам вызвал полицию (л.д. 69-70, т.1). 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает у ИП ФИО13 сторожем, в пункте приема металла по адресу: 

<

адрес>. Работает он сменами, день через день, заступает в 17 час., уходит в 08 час. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. он пришел на работу, примерно через 30 мин. пришел Потерпевший №1, он показал на кучу металлолома, сказал, что эти предметы были похищены у него, начал доставать из кучи: диски к грузовому автомобилю, диски к легковому автомобилю, ступицу, стопорные кольца, что-то еще по мелочи. Он позвонил Свидетель №1, сообщил, что пришел Потерпевший №1 с требованием вернуть похищенный у него металлолом. Свидетель №1 приехал, посмотрел по камерам видеонаблюдения, кто сдавал металлолом, сделал фото человека, который привез металлолом. Свидетель №1 показал ему фото мужчины, он был с тележкой, одет в куртку, резиновые сапоги на голове кепка с эмблемой. Он этого мужчину ранее видел, тот сдавал у них металлолом, но как его зовут он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он опять заступил в 17 час. на смену, около 19 час. пришел мужчина с детской тряпичной коляской, привез на ней ступицу грузового автомобиля и моток колючей проволоки. Ранее Потерпевший №1 рассказал ему, что у него похитили запчасти от грузового автомобиля и он сразу подумал, что это тоже могут быть его вещи. Он позвонил Свидетель №1 и перечислил, что привезли в пункт приема, на что Свидетель №1 сказал ему взять эти вещи и попросить мужчину прийти на следующий день. Мужчина был в брюках по типу «камуфляж», черной кожаной куртке, на голове была шапка. Утром ДД.ММ.ГГГГ он показал металлолом приемщику Свидетель №2 и сообщил, что возможно он похищен и за деньгами придет сегодня мужчина. Как ему стало известно позже от Свидетель №2 за деньгами ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, пришли два мужчины и он вызвал полицию. (л.д. 104-105, т.1).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> «а» с ФИО3 около двух лет. Ей известно со слов ФИО3, что в юности у ФИО3 была травма головы, он лежал в больнице в 

<

адрес>, в каком отделении ей не известно, причина была в высоком артериальном давлении. Сейчас ФИО3 ничего не беспокоит, стационарное лечение он больше не проходил. В быту он спокойный, неадекватных поступков не совершает, на критику реагирует спокойно. Учился ФИО3 в обычной общеобразовательной школе, не в коррекционном классе. У нее есть знакомый Свидетель №8, они знакомы около 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 пришел к ним в гости, затем пришел ФИО8, также её знакомый. Они совместно распивали спиртное. О хищении металлолома ей ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принес бутылку пива 1,5 литра и сигареты, где он взял денежные средства ей не известно, в настоящий момент ФИО3 не работает (л.д. 109-111, т.1).

Свидетель Свидетель №6 показал, что его отец ФИО14 является индивидуальным предпринимателем, у него имеется пилорама, рядом с которой по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, расположена база ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 17 час. он проезжал рядом с базой ФИО1, увидел, что на дороге, рядом с кустами, лежат ворота, принадлежащие ФИО1 Ранее он видел данные ворота у ФИО1, они закрывали въезд на эстакаду, были сварены из прутьев размером 1,5x1,5 м. Он проехал еще 400 м и увидел трех мужчин, идущих вдоль забора «Молкомбината», в противоположную сторону от базы ФИО1 Мужчины были в алкогольном опьянении, он понял это по походке, по покрасневшим лицам. Мужчины были одеты в спортивные кофты, которые носили в 90-е годы. Он проезжал на расстоянии одного метра от них, но лица не рассмотрел, опознать не сможет. После чего он решил сообщить ФИО1, что возможно у него на базе похищают имущество. Номера телефона ФИО1 у него не было, он позвонил своему знакомому ФИО22 и попросил передать ФИО1, что у того похищают ворота, возможно причастны трое мужчин (л.д. 118-120, т.1).

Также вина подсудимого подтверждается документами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением ФИО1, согласно которому он просит прилечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 19 час. ДД.ММ.ГГГГ по 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение принадлежащего ему имущества, находящегося на территории базы по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 2, т.1),

- протоколом осмотра места пришествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория базы ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты три следа подошвы обуви и один след транспортного средства методом масштабной фотосъемки (л.д. 5-11, т.1),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория пункта приема металлолома ИП ФИО13 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., в ходе осмотра изъяты: два автомобильных диска грузового автомобиля, два автомобильных диска легкового автомобиля, ступица грузового автомобиля, два стопорных кольца, пыльник ступицы грузового автомобиля, ось, две полых трубки (л.д. 12-14, т.1), имущество осмотрено, возвращено ФИО1 (л.д. 124, т.1),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 по адресу: 

<

адрес> «а», изъяты: тележка садовая, резиновые сапоги, кепка черного цвета, куртка коричневого цвета (л.д. 56-61, т.1), тележка осмотрена с участием потерпевшего ФИО1, который заявил, что тележка принадлежит ему, повреждений не имеет (л.д. 121-122, т.1), садовая тележка возвращена потерпевшему ФИО1 (л.д. 124, т.1),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с территории пункта приема металлолома ИП ФИО13, расположенной по адресу: 

<

адрес> изъята ступица грузового автомобиля, моток колючей проволоки (л.д. 72-74, т.1), 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъята обувь – пара резиновых сапог (л.д. 99-101, т.1),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 осмотрена детская коляска, находящаяся рядом с домом по адресу: 

<

адрес> «а» (л.д. 155-158, т.1), которая возвращена ФИО3 (л.д. 160, т.1),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа подошвы обуви, обнаруженные при осмотре места происшествия по факту кражи имущества ФИО1, с территории базы, расположенной по адресу: 

<

адрес> завода, 2, могли быть оставлены сапогом для левой ноги, изъятым у ФИО3, один след подошвы обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия по факту кражи имущества ФИО1, с территории базы, расположенной по адресу: 

<

адрес> завода, 2, мог быть оставлен подошвой сапога для левой ноги, изъятого у ФИО8 (л.д. 165-172, т.1),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след протектора шины транспортного средства, обнаруженные при осмотре места происшествия по факту кражи имущества ФИО1, с территории базы, расположенной по адресу: 

<

адрес> завода, 2, мог быть оставлен шиной одного из колес садовой тележки, изъятой у ФИО3 (л.д. 173-178, т.1), 

- сведениями из сети «интернет», согласно которым стоимость имущества, аналогичного похищенному, составляет: сейфа металлического – 5000 руб., колесных дисков для грузовых автомобилей – 1999 руб., ступорных колец колесного диска Урал – 1500 руб., колесного диска ВАЗ – 500 руб., пыльника ступицы грузового автомобиля ЗИЛ – 2000 руб., ступицы с барабаном - 4000 руб., колючей проволоки – 2000 руб., мангала разборного – 2300 руб., тележки грузовой 4000 руб., трубы металлической 800 руб., ворот – 35400 руб., лома черного металла 5А – 23000 руб. (л.д.139-145, т.1),

- копией сберегательной книжки, согласно которой ежемесячный размер пенсии ФИО1 составляет 18090 руб. 61 коп. (л.д.129, т.1), потерпевший имеет в собственности пять автомобилей, уплачивает налог на имущество и транспортные средства в размере 64193 руб. (л.д. 129-137, т.1).

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Причастность подсудимого к совершению преступления, кроме его личного признания, с объективностью подтверждена показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №4, ФИО9, Свидетель №6, Свидетель №8, письменными доказательствами.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшего, свидетелей обвинения об известных им обстоятельствах. Их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, правильность изложения сведений, отраженных в протоколах, удостоверена подписями. 

Противоречий, существенных для доказывания, оснований для оговора подсудимого, как и для самооговора, причин личной заинтересованности потерпевшего, свидетелей в исходе дела не установлено, вследствие чего оснований для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется. 

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

На совершение подсудимым именно кражи указывает тот факт, что он, осуществляя хищение имущества осознанно действовал тайно, незаконно изымая имущество в тот момент, когда за его действиями никто не наблюдал, потерпевший Потерпевший №1 на базе не находился, свидетели Свидетель №8 и ФИО4 о преступных намерениях ФИО3 в известность им поставлены не были, не располагали сведениями, что ФИО3 не разрешали взять створки металлических ворот, а также иное имущество.

Хищение было совершено умышленно, подсудимый совершил хищение чужого имущества против воли собственника, не имея прав по его распоряжению, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу.

Показания потерпевшего о перечне похищенного имущества последовательны и оснований не доверять им не имеется. Данный факт подтверждается также протоколом выемки части похищенного с территории пункта приема металлолома ИП ФИО13, подсудимым не оспаривается. 

Стоимость похищенного имущества на общую сумму 58473 руб. 60 коп. с объективностью подтверждается показаниями потерпевшего, сведениями из сети интернет о стоимости имущества аналогичного похищенному.

При этом, в рамках совершения преступления в период времени с 17 час. ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 08.042024 года действия подсудимого были объединены единым преступным умыслом, преступление является длящимся, направленным на единый конечный результат – тайное хищение имущества потерпевшего. 

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» достоверно установлен судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, из совокупности которых следует, что ФИО3, не имея соответствующего разрешения свободного доступа на территорию базы, без ведома владельца базы ФИО1, самовольно, проник туда тайно, с корыстной целью хищения чужого имущества. 

Противоправное изъятие чужого имущества было произведено путем незаконного проникновения в иное хранилище – на огороженную территорию базы именно с целью хищения чужого имущества, при этом, отсутствие части забора в ограждении базы не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого квалифицирующего признака хищения, поскольку согласно показаниям ФИО3 он осознавал, что проникает на огороженную забором территорию, понимал, что база не является заброшенной, поскольку на территории находилась техника.

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 настаивал на том, что в результате хищения, ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 58473 руб. 60 коп. 

Решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо, кроме определенной законом суммы, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. По смыслу закона, значительный ущерб предполагает наступление таких последствий, которые существенно повлияли на материальное положение потерпевшего в целом.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения хищения потерпевший Потерпевший №1 не работал, является пенсионером, размер ежемесячно получаемой им пенсии составляет 18090 руб. 61 коп., проживает потерпевший один, лиц на иждивении не имеет, потерпевший имеет в собственности пять автомобилей, уплачивает ежегодно налог на имущество и транспортные средства в размере 64193 руб.

Согласно показаниям потерпевшего он оказывает услуги перевозки населению, доход от этого нестабильный, в месяц может выходить 5000-6000 руб., при этом имеются расходы на ремонт транспорта, в качестве индивидуального предпринимателя он не зарегистрирован, имеет ежемесячные расходы, связанные с уплатой коммунальных услуг. 

Таким образом, квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании показаний потерпевшего, а также документов дела, подтверждающих материальное состояние потерпевшего ФИО1, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего. 

Судом установлено, что в результате противоправных действий подсудимого потерпевший был поставлен в затруднительное материальное положение, поскольку стоимость похищенного (58473 руб. 60 коп.) превышает ежемесячный доход потерпевшего (с учетом его ежемесячных доходов за вычетом ежемесячных расходов). Суд учитывает и то обстоятельство, что имущество, похищенное подсудимым у потерпевшего, было значимо для ФИО1, который пользуется базой по назначению, имущество было необходимо для нормального функционирования базы, получения потерпевшим дополнительного дохода. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб в отношении которого не поступало, на учете в МО МВД России «Кунгурский» не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д.227, т.1), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.222, 224, т.1), имеет установленный у врача-нарколога и врача-психиатра диагноз, ранее не судим.

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также ФИО9, с которой подсудимый проживает в фактических брачных отношениях, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – принятие подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением – принесение потерпевшему извинений. 

Оснований для признания смягчающим обстоятельством в соответствии с п.«д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств - не имеется, поскольку ФИО3 испытывал временные материальные затруднения, которые не могут быть расценены в качестве смягчающего наказание обстоятельства, при этом, ФИО2,А. по состоянию здоровья является трудоспособным, неофициально трудоустроен, то есть имел возможность осуществлять трудовую деятельность и получать заработную плату, кроме того, денежные средства от похищенного имущества подсудимый потратил не приобретение спиртных напитков. Стечение тяжелых жизненных обстоятельств должно быть связано с совершенным преступлением, лишь в этом случае оно признаётся смягчающим. Данных о наличии таких обстоятельств не имеется.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств в судебном заседании не установлено. Суд не признает отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении длящегося преступления, охваченного единым умыслом – тайного хищения имущества в период с 17 час. ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. ДД.ММ.ГГГГ, умысел на хищение имущества, согласно предъявленному обвинению, возник у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, тогда же он начал выполнять объективную сторону преступления – незаконно проник на территорию базы, снял с петель металлические створки ворот, при этом, указанные действия, согласно обвинительному заключению, ФИО3 совершал, находясь в трезвом состоянии.

Несмотря на наличие у подсудимого ФИО3 диагноза, в связи с которым он не проходил службу в ВС РФ, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, поскольку подсудимый проходил лечение в психиатрической больнице в 1995 году, последнее посещение к врачу-психиатру имело место ДД.ММ.ГГГГ, на учёте у врача-психиатра подсудимый не состоит, в последующем какого-либо лечения не проходил.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что подсудимому возможно назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать исправлению осужденного и отвечать целям наказания. Суд считает, что такой вид наказания как обязательные работы является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает целям, изложенным в ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований в силу ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, на сумму 37400 руб. следует удовлетворить в заявленной сумме, поскольку установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями подсудимого и наступившими для потерпевшего последствиями в виде наступления материального ущерба, гражданский ответчик ФИО3 признал исковые требования в полном объеме, сумма иска представляет собой разницу между общим размером похищенного имущества и стоимостью имущества, возвращенного потерпевшему в ходе предварительного расследования. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: садовую тележку, диски колесные, пыльник ступицы грузового автомобиля, ступицы грузового автомобиля, стопорные кольца от грузового автомобиля, моток колючей проволоки, ось, две трубки полых следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1, детскую коляску, куртку коричневого цвета, кепку черного цвета, сапоги – ФИО3 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 37400 (тридцать семь тысяч четыреста) рублей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: садовую тележку, диски колесные, пыльник ступицы грузового автомобиля, ступицы грузового автомобиля, стопорные кольца от грузового автомобиля, моток колючей проволоки, ось, две трубки полых - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1, детскую коляску, куртку коричневого цвета, кепку черного цвета, сапоги – ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток, осужденным - в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья Ю.Е.Спицына