Р Е Ш Е Н И Е

г. Кизилюрт 18 июля 2019 года

Судья Кизилюртовского городского суда Муталимова К.Ш., 

с участием: заявителя - ФИО1, потерпевшего - ФИО2, представителя потерпевшего - ФИО3, действующего на основании ордера № 05 от 03.12.2018 г. 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрт от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрт от 24 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

13 июня 2019 года ФИО1, не согласившись с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрт от 24 мая 2019 года обратился в Кизилюртовский городской суд РД с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и вынести новое решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, исключив из установочной части выражение «свою вину не отрицал», ссылаясь на то, что доказанность его вины ничем не подтверждается, хотя суд ссылается на представленные материалы, но не указывает какие именно, что является недопустимым, мировой суд незаконно и безосновательно признает его вину доказанной.

В ходе судебного заседания ФИО1, просил отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрт от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и прекратить производство, по доводам указанным в его жалобе.

Потерпевший ФИО2, и его представитель ФИО3, в ходе судебного разбирательства не возражали исключению из мотивировочной части постановления мирового судьи выводов о доказанности вины ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в остальной части просили оставить вышеуказанное постановление без изменения. 

Рассмотрев жалобу ФИО1, выслушав объяснение заявителя, потерпевшего ФИО2, и его представителя, изучив материалы административного дела, суд прихожу к следующему: 

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Установив, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела истек, мировой судья прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1, обратился в Кизилюртовский городской суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, установил правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

24 мая 2019 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении сделан вывод о доказанности вины ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что противоречит правовой позиции, изложенной в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

При указанных обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрт от 24 мая 2019 года подлежит изменению путем исключения из постановления по делу об административном правонарушении выводов о доказанности вины ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а также словосочетания: «свою вину не отрицал».

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрт от 24 мая 2019 года изменить, исключив из мотивировочной части выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а также словосочетание: «свою вину не отрицал».

В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрт от 24 мая 2019 года, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии.

Председательствующий: