Дело № 1-377/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бахановской Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Молчановой Е.А., 

защитника – адвоката Попова Е.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, женатого, на иждивении никого не имеющего, работающего сварщиком в ЗАО «СЕДО», военнообязанного, ранее судимого:

- 26.10.2000 Полярнозоринским районным судом Мурманской области по п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «б» ч. 3 ст. 226 УК РФ на основании ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа и без конфискации имущества, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 01.02.2001 Полярнозоринским районным судом Мурманкской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 26.10.2000 и по данному приговору окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 06.08.2001 Полярнозоринским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 01.02.2001 и по данному приговору окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по постановлению Кагдалакшского городского суда Мурманской области 17.05.2002 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 17 дней;

- 08.03.2003 Полярнозоринским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 11 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 06.08.2001 окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет 11 месяцев, освободившегося по отбытию срока наказания 23.01.2017;

- 17.07.2017 Печенгским районным судом Мурманской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 08.05.2020 по отбытию срока наказания, в отношении которого решением Кольского районного суда Мурманской области от 18.12.2019 при освобождении и мест лишения свободы установлен административный н6адзор на срок 8 лет с момента постановки на учет в ОВД; по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 28.04.2021;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

28 марта 2021 года около 05 часов 30 минут, ФИО1, находясь около первого подъезда дома №9 по Борисовскому шоссе г. Серпухов Московской области, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на совершение открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая, что характер его преступных действий очевиден для А, выхватил у последней принадлежащую ей сумку стоимостью 4000 рублей, в которой находился кошелёк стоимостью 3000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 2000 рублей, две банковские карты «Сбербанк», паспорт гражданки Российской Федерации серии 

<

номер> 

<

номер>, выданный 

<

данные изъяты> на имя А, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования 

<

номер> на имя А не представляющие для нее материальной ценности.

После чего, ФИО1, игнорируя требования А остановиться и вернуть похищенное, удерживая похищенное при себе, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым А материальн6ый ущерб на сумму 9000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся. 

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Попов Е.Ю.. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевшая А в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, имеющейся в деле, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, меру наказания оставила на усмотрение суда. 

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое совершено в присутствии собственника – А, при этом ФИО1 осознавал, что А понимает противоправный характер его действий, и, осуществив ненасильственное завладение имуществом последний получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, и за преступления корыстной направленности, отбывал наказание в виде лишения свободы, находясь под административным надзором, спустя непродолжительный промежуток времени после отбытия наказания, совершил преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на него со стороны соседей не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст родителей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, принимая во внимание цели наказания, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Назначение менее строго вида наказания будет нецелесообразным.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, личности подсудимого.

Не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела санкции статьи, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. 

Наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом личности подсудимого. 

Для отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима. При этом судом учитываются обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие рецидива, при том, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы. 

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 1500 рублей. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 28 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Возмещение процессуальных издержек в размере 1500 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: 

- сумку черного цвета, паспорт гражданки РФ на имя А, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя А - оставить по принадлежности А;

- DVD-R - диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.Г. Бахановская