дело № 2-489/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 06 июня 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение.

Исковые требования мотивирует тем, что согласно приговору Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В результате преступных действий ФИО1 мать истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., испытала тяжелейшие моральные и физические страдания, а истцу как ее сыну причинен моральный вред, связанный с пережитыми и переживаемыми до настоящего времени нравственными страданиями.

Просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., расходы на погребение 51 560 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен, находится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор г. Сибай, своевременно извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка, в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела. 

Суд, изучив и оценив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

Из приговора Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 30 мин. по 21 час. 40 мин. ФИО1 и ФИО5, находясь в 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков у ФИО1 возникли неприязненные отношения к ФИО5, в связи с отказом ФИО5 вступить в половой акт с ФИО1. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в то же время и в том же месте, на почве возникших неприязненных отношений, в связи с отказом ФИО5 вступить с ним в половой акт задумал совершить убийство ФИО5 путем ее удушения. После чего, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 30 мин. по 21 час. 40 мин. находясь в ванной комнате по ранее указанному адресу, умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, в связи с отказом ФИО5 вступить с ним в половой акт, нанес ей не менее 21 удара руками и ногами по голове и телу, причинив ей телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. 

После чего, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение смерти ФИО5, осознавая, что причиняет смерть другому человеку, и, желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 30 мин. по 21 час. 40 мин. находясь в той же ванной комнате по ранее указанному адресу, умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, схватил руками и стал сдавливать органы шеи ФИО5, чем перекрыл ей доступ воздуха, лишая ее возможности дышать, удерживая в таком положении вплоть до наступления ее смерти от механической асфиксии. Механическая асфиксия квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровья, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью и состоит в прямой причинной связи с ее смертью. Кроме того, в процессе удушения ФИО1 причинил ФИО5 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия не позднее 21 час. 40 мин. от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи тупым предметом (тупыми предметами), на что указывают признаки: 

<

данные изъяты>, причиненные умышленными действиями ФИО1

После совершенного убийства, ФИО1 отрезал голову ФИО5

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Факт родственных отношений истца и умершей ФИО5 подтверждается актовой записью о рождении истца № от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе «мать» указана ФИО5

ФИО2 обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 материального ущерба, понесенного в связи с указанным преступлением, в размере 51 560 руб. При определении размера имущественного вреда, подлежащего возмещению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку виновность ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда, то, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, подлежит применению именно данная норма закона. При этом не подлежат повторному доказыванию событие преступления и виновность лица, его совершившего.

Из приговора суда, при описании события деяния, совершенного ответчиком, следует, что им причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека, повлекший смерть последней.

Стоимость материального ущерба от преступления составила 51 560 руб. Указанная сумма признается судом подлежащей взысканию с ответчика, поскольку она подтверждается материалами делами (кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 680 руб., выданным ООО «Бюро ритуальных услуг», квитанцией № серии АВ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 500 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 560 руб.).

Требование о компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО2, суд находит подлежащим удовлетворению частично.

Наличие вины ФИО1 в совершенном им преступном деянии является доказанной и оспариванию, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, не подлежит.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Таким образом, исходя из смысла данной правовой позиции Верховного Суда России, потерпевший вправе предъявить иск в рамках уголовного процесса, но не обязан этого делать, поскольку может воспользоваться этим правом и в ином судебном порядке.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из правил ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Также во взаимосвязи с вышеперечисленным, стоят и действия причинителя вреда, нарушившие личные неимущественные права гражданина. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего возмещению суд учитывает индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, финансовое положение ответчика, а также то, что в результате преступных действий ответчика истец понес существенные нравственные и физические страдания. При этом какой-либо помощи ответчик истцу не оказывал и, более того, в содеянном не раскаялся.

Умершая ФИО5 приходится истцу матерью.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда на сумму 2 000 000 рублей.

С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, взыскание которых должно быть произведено с ответчика ФИО1

Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств: беспричинного лишения ответчиком жизни человека, последующего надругательство над трупом убитой, личности ответчика, который ранее отбывал наказание за аналогичное преступное деяние, личности погибшей ФИО5, злоупотреблявшей спиртными напитками и изложенных выше требований закона, а также с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права истца и не может являться средством обогащения.

В соответствии ст. 89 ГПК РФ и пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с иском ФИО2 от уплаты государственной пошлины в доход государства был освобожден. Вместе с тем, исходя из цены иска по требованию имущественного характера, уплате подлежит государственная пошлина в размере – 1 746,80 руб., по требованию о компенсации морального вреда – 300 руб.

На основании, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 51 560 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В остальной части иска ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 046,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд РБ.

Председательствующий: В.С. Чернов