№1-33/2024 УИД: 18RS0024-01-2024-000084-96

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

02 июля 2024 года г. Сарапул УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мельниковой А.Н.,

при секретаре Бокаевой З.И., 

с участием государственных обвинителей - прокурора Сарапульского района УР Колеватова П.И., заместителя прокурора Сарапульского района УР Бузанакова А.М., заместителя прокурора Сарапульского района УР Крыласова А.О., старшего помощника прокурора Сарапульского района УР Короткова А.С., 

потерпевшей ФИО2, 

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Тимировой К.Р., представившей удостоверение №1506 от 17.07.2020г. и ордер №297/01298681 от 26.02.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

СУХИХ ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Удмуртской АССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, с начальным профессиональным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: 

11.09.2013г. и.о. мирового судьи судебного участка №5 г.ФИО4, мировым судьей судебного участка Камбарского района УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года. 02.12.2013г. условное осуждение отменено; 

26.02.2014г. мировым судьей судебного участка №5 г.ФИО4 (в ред. Постановления Завьяловского районного суда УР от 14.10.2016г.) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Сарапульского городского суда УР от 02.12.2013г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 

27.11.2014г. Сарапульским городским судом УР (в ред. Постановления Завьяловского районного суда УР от 14.10.2016г.) по ч.1 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 04.04.2017г. не отбытый срок 1 год 2 месяца 20 дней; 

14.09.2017г. мировым судьей судебного участка №5 г.ФИО4 (в ред. Постановления Сарапульского районного суда УР от 24.01.2018г.) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года 1 месяц; 

29.05.2018г. мировым судьей судебного участка №1 Сарапульского района УР по ч.1 ст. 158 УК РФ, п.«б» ч.7 ст.79, ч.4 ст.74 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговорам от 27.11.2014г. и от 14.09.2017г. к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

26.06.2018г. мировым судьей судебного участка №5 г.ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы; 

09.07.2018г. Сарапульским городским судом УР по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 23.10.2020г. освобожден по отбытию наказания; 

26.05.2023г. мировым судьей судебного участка №1 Сарапульского района УР по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 2 месяца. 22.11.2023г. условное осуждение отменено, 

28.03.2024г. мировым судьей судебного участка №1 Сарапульского района УР по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

по настоящему делу под стражей не находился, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах. 

26.09.2021г. ФИО2 по договору № в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, стр.26, открыла банковский счет №, установив на свой телефон «Redmi 1A» приложение указанного банка. 

ДД.ММ.ГГГГг., не позднее 23 час. 39 мин., у ФИО3, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: УР, 

<

адрес>40, завладевшего мобильным телефоном «Redmi 1A» матери (ФИО5 №1), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих матери, с ее банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная, что денежные средства на банковском счете № ему не принадлежат, что распоряжаться ими он не имеет права, используя приложение АО «Тинькофф Банк», установленное на телефоне ФИО2, тайно похитил денежные средства в сумме 12100 рублей путем их перевода с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО5 №1, на свой банковский счет, открытый в АО «Тинькофф Банк», денежных средств, принадлежащих ФИО2, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 12100 рублей. 

Кроме того, 08 октября 2023г., не позднее 23 час. 39 мин., у ФИО3, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: УР, 

<

...>, завладевшего мобильным телефоном «Redmi A1», принадлежащим ФИО2, в коридоре дома возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «Redmi A1» стоимостью 4000,00 руб., принадлежащий ФИО15., с установленными двумя сим-картами операторов сотовой связи ТЕЛЕ-2 и МТС, материальной ценности для ФИО16 не представляющих. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3, ФИО2 причинен имущественный ущерб в размере 4000 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг., в вечернее время, у ФИО3, находящегося по адресу: УР, 

<

адрес>40, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «Redmi 9А», принадлежащего ФИО5 №1 Реализуя преступный умысел, ФИО3, находясь в указанное время, в указанном месте, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащий ФИО5 №1 мобильный телефон «Redmi 9А», стоимостью 5900 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами операторов сотовой связи ТЕЛЕ-2 и МТС, а также коробкой от телефона, материальной ценности не представляющих. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3, потерпевшей причинен имущественный ущерб в размере 5900 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 №2 в офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: УР, 

<

адрес>, был открыт банковский счет №, выдана банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 №1 по договоренности с ФИО5 №2 перевела на указанный банковский счет личные денежные средства в сумме 30000 рублей, после чего ФИО5 №2 свою банковскую карту № передала во временное пользование ФИО5 №1

ДД.ММ.ГГГГг., не позднее 18 час. 57 мин., у ФИО3, находившегося на территории 

<

адрес> УР, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1 и ФИО5 №2, с банковского счета последней. Реализуя преступный умысел, ФИО1 в указанное время, находясь совместно с ФИО5 №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подменил банковскую карту ПАО «Сбербанк», выданную на имя ФИО5 №2, банковской картой ПАО «Сбербанк», выданной на его имя, и завладев картой, выданной на имя ФИО5 №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная, что денежные средства на банковском счете на имя ФИО5 №2, ему не принадлежат и распоряжаться ими он не имеет права, используя указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», тайно похитил путем снятия в устройстве самообслуживания с банковского счета ФИО5 №2 денежные средства в сумме 17000 рублей. Затем, в продолжение преступных действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., не позднее 11 час. 17 мин., находясь в помещении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>А, используя принадлежащую ФИО5 №2 банковскую карту, тайно похитил путем снятия в устройстве самообслуживания с банковского счета ФИО5 №2 денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО5 №1 После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., не позднее 11 час. 13 мин., находясь в помещении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>А, используя принадлежащую ФИО5 №2 банковскую карту тайно похитил путем снятия в устройстве самообслуживания с банковского счета ФИО5 №2 денежные средства в сумме 2273,09 рублей, принадлежащие ФИО5 №2, а также денежные средства в сумме 26,91 рублей, принадлежащие ФИО5 №1 Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., действуя с единым преступным умыслом, умышлено, тайно похитил с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>, денежные средства, принадлежащие ФИО5 №1 на общую сумму 22026,91 рублей и денежные средства, принадлежащие ФИО5 №2 в сумме 2273,09 рублей, причинив каждой материальный ущерб в указанном размере.

В ходе рассмотрения дела подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

Судом оглашены показания подозреваемого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия (п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ), из содержания которых следует, что он проживает с матерью ФИО5 №1 Мать находится на пенсии, но подрабатывает поваром. Иногда она давала ему деньги или переводила на его карту, а также по ее просьбе он в магазине, покупал продукты, расплачиваясь её картой. 08.10.2023г. вечером они с мамой (ФИО5 №1) употребляли спиртное. Когда мать уснула, он взял её телефон. После чего у него возник умысел на хищение её мобильного телефона и денег с банковского счета матери, так как хотелось ещё выпить. Он зашел в приложение АО «Тинькофф банк», установленное в телефоне матери, пароль от него он знал, так как сам устанавливал приложение. Остаток денежных средств на карте матери был около 15000 рублей, и со счета матери по номеру мобильного телефона на свою банковскую карту перевел 12100 рублей. ФИО5 №1 не разрешала распоряжаться её денежными средствами, он понимал, что похищает у нее деньги. Далее он через терминал в отделении ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес> со своей карты снял 12000 рублей и потратил их на личные нужды, а мобильный телефон матери продал малознакомому мужчине за 2000 рублей. 07.11.2023г. мать попросила его сходить в магазин. Он увидел её мобильный телефон «Redmi 9А». У него возник умысел на хищение этого телефона. Он взял телефон и продал его на автомойке в 

<

адрес> мужчине за 2000 рублей. 10.11.2023г. с матерью были дома и последняя показала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» Мир, пояснив, что взяла её у ФИО5 №2 Около 19-00 час. они с матерью пошли в банкомат в 

<

адрес>, чтобы снять деньги с карты. В тот момент он решил подменить карты. ФИО5 №1 попросила его снять деньги с карты и сообщила ему пин-код от неё. Баланс карты был около 30000 рублей. Он снял 7000 рублей, деньги и свою банковскую карту передал ФИО5 №1, а банковскую карту ФИО5 №2 оставил себе. ФИО5 №1 дала ему 2000 рублей. Он проводил мать, пришел обратно в отделение банка и с банковской карты ФИО5 №2 снял 17000 рублей, потратив их на личные нужды. 11.11.2023г. он снова с банковской карты ФИО5 №2 в отделении Сбербанка по 

<

адрес> снял 5000 рублей, потратив их на личные нужды, а 13.11.2023г. снял с неё в том же отделении 2300 рублей. После чего карту выбросил, так как на ней не было денег (т.2 л.д.11-14,40-42,51-52). 

Из содержания показаний обвиняемого ФИО3 следует, что вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает полностью, ранее данные показания подтверждает. С банковского счета матери ФИО5 №1 он похитил 12100 рублей путем перевода на свой банковский счет АО «Тинькофф Банк». Умысел на хищение мобильного телефона «Redmi A1» возник в коридоре, после того как с банковского счета похитил деньги матери. Мобильный телефон «Redmi9A» с коробкой похитил вечером 07.11.2023г., когда мать ушла к ФИО5 №2 (т.2 л.д.68-69). 

При проверке показаний на месте ФИО3 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого о том, что совершил хищение денежных средств с банковского счета ФИО5 №1, хищение денежных средств с банковского счета ФИО5 №2, принадлежащих ФИО1 и ФИО5 №2, а также мобильных телефонов «Redmi А1», «Redmi 9 А», принадлежащих ФИО5 №1 (т.2 л.д.58-63). 

Суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной и установленной следующими доказательствами. 

Из содержания показаний потерпевшей ФИО5 №1 (матери ФИО1) следует, что живет с сыном ФИО1 Сын с карточки снимал деньги, вещи выносил из дома. На карте были её деньги, а также соседки 2400 рублей. Сын имел доступ к картам. Один раз он снял деньги через личный кабинет на компьютере со счета в банке Тинькофф и перевел на свою карту в банке. Она не разрешала ему переводить деньги. Утром, проснувшись, обнаружила кражу. Второй раз сын подменил карту ФИО5 №2 на свою старую карту и снял деньги, деньги снял со счета в Сбербанке. Снял в банкомате в общей сложности 27-29 тыс. Там были в основном её деньги, ФИО5 №2 было 2450 рублей. С Тинькофф перевел всю её заработную плату 25000 рублей. Даты не помнит, так как на протяжении года он постоянно воровал, вещи из дома выносил. Часть вещей ей вернули (телевизор Ролсон, компьютер, швейную машину, телефоны 4 штуки). Украл телефоны Редми А1, Редми 9А. Стоимость телефонов 

<

***> рублей, каждый. Телефоны находились у неё дома под подушкой, она их прятала, потому что сын игрок. 

Судом частично оглашены показания потерпевшей ФИО5 №1, из содержания которых следует, что к её абонентскому номеру была подключена услуга мобильный банк, на который приходили смс-оповещения о движении денежных средств по счету в АО «Тинькофф Банк». На телефоне было установлено приложение банка, вход в него осуществляется через пин-код, который знал и сын (ФИО1). На карту ей поступала заработная плата. Иногда она давала её сыну (ФИО1) для покупок поэтому пин-код он знал. Совершать иные операции, переводить деньги с её счета на другой, сыну не разрешала. 09.10.2023г. в 03-30ч. она обнаружила, что сына, её телефона дома нет. Она поняла, что сын похитил телефон. Она позвонила на горячую линию, чтобы заблокировать свою карту в АО «Тинькофф банк», но ей ответили, что с её счета переведены 12100 рублей. Только сын знал пароль от ее личного кабинета. В 2022г. приобрела за 

<

***> рублей мобильный телефон «Redmi A1», в корпусе серого цвета. 08.10.2023г. в вечернее время сын похитил данный телефон. Телефон с учетом износа оценивает в 4000 рублей. В октябре 2023г. приобрела за 5900 рублей мобильный телефон «Redmi 9А». 07.11.2023г. днем с сыном находились дома, она со своего банковского счета на банковский счет соседки ФИО5 №2 перевела деньги и ушла к ней, а мобильный телефон оставила дома. Сын был дома один. Вернувшись домой, обнаружила, что сына и телефона нет. Мобильный телефон пропал вместе с коробкой. Телефон оценивает в 5900 рублей, так как он был новый. В ее телефоне «Redmi 9А» установлено приложение АО «Тинькофф Банк». 07.11.2023г. днем она со своего банковского счета в АО «Тинькофф банк» на банковскую карту соседки ФИО5 №2 перевела 30000 рублей, так как боялась, что сын украдет их. Она ушла к ФИО5 №2, чтобы забрать карту на временное пользование. 10.11.2023г. вечером она употребляла спиртное. Они с сыном ходили в банкомат в 

<

адрес> УР, но она не смогла сама снять деньги и сын помогал ей снимать 7000 рублей, которые отдал ей вместе с картой, при этом она не посмотрела, чью карту он ей верн

<

адрес> сын ушел за сигаретами, она ушла домой. В период времени с 10.11.2023г. по 13.11.2023г. банковской картой она не пользовалась, её не проверяла, а 13.11.2023г. ФИО5 №2 ей сказала, что с банковской карты, которую та дала ей временно, списывались деньги, 10.11.2023г. - 17000 рублей, 11.11.2023г. -5000 рублей, 13.11.2023г. 2300,00 рублей. После этого она обнаружила, что у неё находится карта ПАО «Сбербанк» на имя сына ФИО1, а карты на имя ФИО5 №2 нет. Она поняла, что банковскую карту ФИО5 №2 взял сын, который и снял все деньги. Пин-код от карты он знал. Денежные средства в сумме 5000 рублей, 17000 рублей и 2300 рублей в период времени с 10.11.2023г. по 13.11.2023г. с банковской карты ею не снимались, их снял сын без её разрешения и разрешения ФИО5 №2 О том, что на банковскую карту ФИО5 №2 были переведены денежные средства в сумме 2000 рублей, не знала. Ущерб от хищения денежных средств с банковского счета составил 22026,91 рублей (т.1 л.д.41-43, л.д.105-107). 

Потерпевшая ФИО5 №1 подтвердила ранее данные показания.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся лиц, данные в ходе предварительного следствия. 

Из содержания показаний потерпевшей ФИО5 №2 следует, что в 2022г. в ПАО «Сбербанк» получила банковскую карту, с номера 900 ей приходили смс- сообщения о движении денежных средств по ее счету. В ноябре 2023г. ФИО5 №1 попросила её одолжить на время банковскую карту. Передав ей карту, остаток на этом счете составлял 273,90 рублей. 13.11.2023г. ей на телефон поступили смс-сообщения о снятии денежных средств с её карты, которую была в пользовании ФИО5 №1 ФИО5 №1 пояснила, что она 10.11.2023г. сняла с карты 7000 рублей и больше денежные средства не снимала. Она (ФИО5 №2) сообщила ФИО5 №1, что с карты сняты 10.11.2023г. 17000 рублей, 11.11.2023г. 5000 рублей, 13.11.2023г. 2300 рублей. ФИО5 №1 пояснила, что деньги не снимала. Осмотрев карманы куртки, ФИО5 №1 обнаружила, что банковской карты у неё нет, вместо неё лежит банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 Тогда ФИО5 №1 сказал, что сын похитил принадлежащую ей банковскую карту и снял с неё деньги. 13.11.2023г. на её карту были переведены деньги в сумме 2000 рублей. Ущерб от хищения принадлежащих ей денежных средств составил 2273,09 рублей, так как она не разрешала ФИО1 пользоваться банковской картой и снимать с неё денежные средства. Разрешала только ФИО5 №1 (т.1 л.д.114-116). 

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 07.112023г. находился на автомойке по 

<

адрес>, он купил мобильный телефон «Redmi 9A», в коробке с документами, за 2000 рублей у незнакомого парня, который представился ФИО1. Телефон был без сим-карт. О том, что телефон похищен, не знал (т.1 л.д.87).

Из содержания показаний свидетеля ФИО8 (оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Сарапульский») следует, что между МВД и ПАО «Сбербанк» осуществляется электронный документооборот. 20.12.2023г. ПАО «Сбербанк» были предоставлены видеозаписи с камер видеонаблюдения банкомата «Сбербанка» по адресу: 

<

адрес>, и в дополнительном офисе «Сбербанка» в 

<

адрес>, которая была скопирована на оптический диск (т.1 л.д.147-148). 

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства: заявления ФИО5 №1 об обнаружении хищения её денежных средств с банковского счета, мобильного телефона «Redmi A1», мобильного телефона «Redmi 9A» (т.1 л.д.28, 95); протокол осмотра места происшествия, с фототаблицей, - комнаты №, расположенной в 

<

адрес> УР (т.1 л.д.29-32); ответ на запрос ОАО «Тинькофф» (т.1 л.д.54-59); протокол осмотра предметов, с фототаблицей, - письма, из которого следует, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 №1 26.09.2021г. заключен договор №, открыт счет 40№; банковской выписки, из которой следует, что 08.10.2023г. в 22-39 мин. (МСК) осуществлен перевод денежных средств в сумме 12100 рублей на банковский счет ФИО1 (т.1 л.д.60-62); протокол осмотра места происшествия, с фототаблицей, с участием ФИО1, - фойе отделения ПАО «Сбербанк», расположенного в 

<

адрес> (т.1 л.д.65-66); протокол осмотра места происшествия, с фототаблицей - служебного кабинета № МО МВД России «Сарапульский» (

<

адрес>), с участием Свидетель №1, в ходе которого изъят мобильный телефон «Redmi 9А» (т.1 л.д.75-77); протокол осмотра предметов - телефона «Redmi 9А» (т.1 л.д.79-80); заявление ФИО5 №2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 (т.1 л.д.94); протокол осмотра места происшествия, с фототаблицей - комнаты №, расположенной в 

<

адрес>, где зафиксировано наличие банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 (т.1 л.д. 99-102); копии документов на мобильный телефон «Redmi 9А» (т.1 л.д.110); выписка истории операций по банковской карте (т.1 л.д.119); выписка по счету (т.1 л.д.127-129); выписка об адресе Филиал (т.1 л.д.132); протокол осмотра места происшествия, с фототаблицей, - кабинета № МО МВД России «Сарапульский», в ходе которого у ФИО1 изъят телефон «Самсунг» (т.1 л.д.133-134); протокол осмотра предметов, с фототаблицей, - мобильного телефона ФИО1 (т.1 л.д.135-136); протокол осмотра предметов, с фототаблицей - информации о банковских картах на имя ФИО5 №2, сведений о движении денежных средств по банковской карте и счету ФИО5 №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ № на имя ФИО5 №2 открыт счет и 14.03.2022г. выдана банковская карта. Осуществлены снятия денежных средств: 10.11.2023г. в 17:57:54 17000,00 рублей, 11.11.2023г. в 10:17:06 5000 рублей, 13.11.2023г. в 10:13:46 2300 рублей (т.1 л.д.127-129); 

протокол осмотра места происшествия, с фототаблицей, с участием ФИО1 - фойе отделения ПАО «Сбербанк» (

<

адрес>А) (т.1 л.д.141-143); протокол осмотра места происшествия, с фототаблицей, - фойе отделения ПАО «Сбербанк» (УР, 

<

адрес>) (т.1 л.д.144-145); протокол выемки у свидетеля ФИО8, с фототаблицей, - оптического диска с видеозаписями, установленных в отделениях ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.150-152); протокол осмотра предметов, с фототаблицей, - оптического диска, на которых зафиксированы моменты совершения хищений денежных средств с банковского счета ФИО5 №2 (т.1 л.д.153-160); протокол осмотра предметов с фототаблицей, - выписки ФИО1 по договору № АО «Тинькофф Банк», согласно которой 08.10.2023г. на счет ФИО1 поступили денежные средства в сумме 12100 рублей, 08.10.2023г. произведено снятие наличных в сумме 12000 рублей (т.2 л.д.19-21); протокол опознания, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознал ФИО1 как лицо продавшее ему мобильный телефон «Redmi 9A» (т.2 л.д.56-57); заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 22.12.2023г., согласно которому ФИО1 в период инкриминируемых деяний и в настоящее время какого-либо психического расстройства, препятствующего ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, мог в юридически значимые периоды времени правильно воспринимать события и факты, имеющие значения для дела. Алкогольной и наркотической зависимостью ФИО3 не страдает (т.2 л.д.90).

Представленные доказательства стороной обвинения получены в соответствии с действующим УПК РФ и являются допустимыми. 

Показания подсудимого, признавшего вину в инкриминируемых ему преступлениях, суд признает достоверными. Суд отмечает, что его показания являются последовательными, полностью соотносятся с показаниями потерпевших ФИО2, ФИО6, свидетелей обвинения, а также иными письменными доказательствами. Показания потерпевших и свидетелей, являются последовательными, согласуются между собой, в деталях дополняют друг друга, не противоречат полученным в ходе расследования уголовного дела письменным доказательствам. Причины для оговора подсудимого ФИО3 потерпевшими и свидетелями обвинения, судом не установлены. По делу не установлено данных о наличии между подсудимым и указанными лицами взаимоотношений личного характера, послуживших поводом к даче ложных показаний и очевидной заинтересованности в оговоре подсудимого в совершенных им преступлениях. Доказательств о недостоверности, надуманности их показаний в материалах дела не содержится. 

ФИО3 умышленно, тайно похитил с банковского счета ФИО5 №1 денежные средства, причинив ей материальный ущерб в размере 12100 рублей, а также с банковского счета ФИО5 №1 и ФИО5 №2, причинив материальный ущерб ФИО5 №1 в размере 22026,91 рублей, ФИО5 №2 в размере 2273,09 рублей. Кроме того, ФИО3 похитил мобильный телефон «Redmi A1», принадлежащий ФИО5 №1, причинив материальный ущерб ФИО5 №1 в размере 4000 рублей, а также мобильный телефон «Redmi 9A» ФИО5 №1, причинив материальный ущерб в размере 5900 рублей. Предметом преступного посягательства подсудимый избрал чужое имущество. Преступления совершены им из корыстных побуждений, так как умысел подсудимого был направлен на личное обогащение. Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение хищения денежных средств потерпевших, а также мобильных телефонов матери ФИО5 №1 Размер ущерба установлен на основании исследованных судом доказательств и стороной защиты не оспаривается. Способ совершения преступления «с банковского счета» суд находит доказанным совокупностью представленных доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимого (о мотивах, факте и моменте возникновения умысла на совершение тайного хищения, о способе хищения в ходе осуществления задуманного), а также полностью соотносящимися с ними показаниями потерпевших (об обстоятельствах доступа подсудимого к мобильному телефону ФИО5 №1, о том, что ее денежные средства хранились на банковском счете, о моменте обнаружения хищения), а также письменными материалами дела. 

Совокупность представленных суду доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Исследованные по делу доказательства полностью исключают возможность совершения преступления иными лицами. 

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, совершенного подсудимым, и основания для прекращения уголовного дела - отсутствуют. 

ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Суд приходит к выводу, что ФИО3 подлежит признанию вменяемым по настоящему уголовному делу. 

Суд признает ФИО3 виновным, квалифицируя его действия:

п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение денежных средств ФИО5 №1 08.10.2023г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение телефона «Redmi A1» 08.10.2023г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение телефона «Redmi 9A» 07.11.2023г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение денежных средств ФИО5 №1 и ФИО5 №2 в период с 10.11.2023г. по 13.11.2023г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил четыре умышленных корыстных преступления, два из которых относятся к категории тяжких, два - к преступлениям небольшой тяжести. ФИО3 ранее неоднократно судим, за совершение ряда преступлений, в том числе тяжкого преступления, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы, привлекался к административной ответственности. ФИО3 холост, проживает с матерью. По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по всем эпизодам преступной деятельности суд признает явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений. Совершение преступлений по первым трем эпизодам преступной деятельности в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, признано быть не может, поскольку наличие, степень опьянения у него в момент совершения преступлений, влияние его на мотивы поведения подсудимого, в достаточной мере не подтверждены собранными по делу доказательствами. 

С учетом принципа справедливости, принимая во внимание характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности ФИО3, суд назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно. Условий для применения ст.73 УК РФ (в силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ) и ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений. В таком случае, условия для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО3 положений ч.6 ст.15 (по ч.3 ст.158 УК РФ), а также и ст.64 УК РФ, по делу не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимого, характера назначаемого ему основного наказания, суд считает нецелесообразным назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы (по первому и четвертому эпизодам преступной деятельности). 

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений), применив принцип частичного сложения наказаний. 

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО3 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 Сарапульского района УР от 28.03.2024г., окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору суда от 28.03.2024г., то есть по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору суда от 28.03.2024г. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима (п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ), так как по первому и четвертому эпизода преступной деятельности ФИО3 вид рецидива является опасным (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ). 

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности ФИО3, меру пресечения подсудимому суд полагает необходимым изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, с зачетом срока его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в порядке ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

СУХИХ ФИО17 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание 

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; 

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; 

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; 

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить СУХИХ ФИО18 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Сарапульского района УР от 28.03.2024г., окончательно назначить СУХИХ ФИО19 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения СУХИХ ФИО20 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания СУХИХ ФИО21 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание зачесть ФИО3 отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Сарапульского района УР от 28.03.2024г. наказание в период с 28.03.2024г. по 01.07.2024г., из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Зачесть ФИО3 в счет отбытия наказания срок содержания под стражей по настоящему делу с 02.07.2024г. до вступления приговора в законную силу, из расчёта - один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда УР через суд, постановивший приговор (Сарапульский районный суд Удмуртской Республики), в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденный вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора, дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти суток до начала апелляционного рассмотрения. 

Председательствующий Мельникова А.Н.