Дело № 7-141 (2) адм.

Судья: Белова Н.Р.

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2017 года г. Тамбов

ул. Коммунальная, 8

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу Л.С.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 15 марта 2017 года и постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от *** *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области по делу об административном правонарушении *** от *** Л.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В постановлении указано, что ***. в районе ***, Л.С.В. управляя автомобилем ***, госрегзнак ***, в нарушение п.14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Решением заместителя командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от *** указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением, Л.С.В. обжаловал его в судебном порядке, ссылаясь на то, что в данном случае не было необходимости уступать дорогу пешеходу, переходящему дорогу, поскольку на полосе его движения пешеходов не было и, соответственно, он не вынудил никого изменить скорость и направление движения, то есть не создал помехи.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 15 марта 2017 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Л.С.В.. просит данное решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, приводя при этом доводы, аналогичные доводам жалобы, поданной в районный суд. 

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, поддержанные Л.С.В. в судебном заседании, выслушав представителя УМВД России по Тамбовской области К.К.М.., считавшую жалобу не обоснованной, должностное лицо З.С.А. допросив свидетеля Н.П.А. прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Пунктом 4 статьи 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» закреплено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Как следует из п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - Правила) – «пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велосипедной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся на инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее – Правила дорожного движения) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае, по мнению суда, является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что Л.С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, за то, что он, управляя автомобилем ***, госрегзнак ***, в нарушение п.14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Вина Л.С.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании инспектора ДПС СБДПС ОГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области З.С.А.., свидетеля Н.П.А.., подтвердившим наличие пешехода на проезжей части, не доверять которым у суда нет оснований, а также материалами дела и не опровергается доводами жалобы, которые были предметом рассмотрения судьей Октябрьского районного суда г.Тамбова и им дана надлежащая оценка в оспариваемом решении. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Доводы жалобы Л.С.В. о том, что ему не было необходимости уступать дорогу пешеходу, переходящему дорогу, поскольку на полосе его движения пешеходов не было и, соответственно, он не вынудил никого изменить скорость и направление движения, то есть не создал помехи, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Л.С.В. состава административного правонарушения, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании пункта 14.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с требованиями пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель Л.С.В., управляя автомобилем, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, в связи с чем доводы жалобы не принимаются во внимание.

Действия Л.С.В. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не пропустив пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Постановление о привлечении Л.С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

Нарушений требований норм материального и процессуального права по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от *** *** и решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Л.С.В. оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Судья: Ю.А.Курохтин