Дело № 1-137/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 июля 2023 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верескун В.Г.;

при секретаре Даниловой К.И.,

с участием:

- государственного обвинителя Попова А.Е.,

- защитника Подсудимый адвоката Гилева А.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, инвалидом не являющегося женатого, на иждивении 1 малолетний ребенок, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,-

установил:

Подсудимый совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный округ) Республики Крым, от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), Подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М Подсудимый, административный штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, течение срока лишения специального права начало исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Подсудимый, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и лишенным права управления всеми видами транспортных средств, осознавая противоправный характер своих действий, умышлено нарушая п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения повторно, управлял автомобилем марки ВАЗ 2105, 1983 года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, и двигался из магазина 

<

данные изъяты> расположенного на 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, где вблизи 

<

адрес>, остановлен экипажем ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району, с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения Алкотектора «Юпитер» №, на что Подсудимый, согласился и в 16 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, прошел освидетельствование, по результатам которого у Подсудимый, выявлено состояние алкогольного опьянения, так как показания прибора составили 0,672 мг/л., при погрешности прибора в 0,020 мг/л.

Допрошенный в судебном заседании Подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. При этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту в 

<

адрес>, после употребления с родственниками пары литров пива, поехал на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2105 за водкой в магазин 

<

данные изъяты> расположенный в указанном селе. Когда возвращался обратно, его остановили сотрудники полиции, которым он сразу рассказал, о том, что употреблял спиртное и лишен права управления автомобилем. С обстоятельствами изложенными в обвинительно акте согласен, свою вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, не оспаривает правовую оценку совершенного им деяния.

Кроме признательных показаний Подсудимый его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он с инспектором ОДПС Свидетель №2 заступил на дежурство по осуществлению надзора за безопасностью дорожного движения, на маршруте № по маршруту а/д. Ленино-Мысовое, и прилегающие населенные пункты. Примерно в 15 часов 50 минут, двигаясь на патрульном автомобиле ДПС по автодороге 

<

адрес>, ими замечен автомобиль марки ВАЗ 2105, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, который свернул на 

<

адрес>, и двигался по автодороге со стороны в сторону, то есть от правого края проезжей части к левому краю проезжей части, чем вызвал у них подозрение в том, что водитель автомобиля находится в состоянии опьянения. С целью остановки автомобиля и проверки документов у водителя, а также проверки состояния здоровья водителя, он включил проблесковые маячки синего и красного цвета и специальный звуковой сигнал. В 15 часов 56 минут, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль остановился вблизи 

<

адрес>. Водитель автомобиля представился как Подсудимый и предъявил только свидетельство о регистрации транспортного средства, сообщив, постановлением мирового судьи за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ лишен права управления и сдал свое водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району. Так как у Подсудимый, имелись явные признаки опьянения в виде: запах алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивость позы, он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего он предложил Подсудимый, пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью портативного прибора-анализатора паров этанола алкотестер «Юпитер» прошедшего проверку и пригодного для эксплуатации, на что Подсудимый, согласился. Он составив акт «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», передал Подсудимый, в запечатанном виде, прозрачный пакет, в котором находилась трубка (мундштук) белого цвета, которую Подсудимый, осмотрел на целостность пакета. В присутствии Подсудимый, вскрыл пакет и вставил находящуюся в пакете трубку (мундштук) в портативный прибор-анализатор паров этанола, в корпусе черного цвета, с надписями «Юпитер» «Алкотектор» и предложил водителю продуть прибор, предварительно разъяснив Подсудимый процедуру освидетельствования. Водитель Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты продул прибор-анализатор и по результатам продувки, показания прибора составили 0,672 мг/л, абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Подсудимый, согласился с результатами освидетельствования и ознакомившись с составленным актом, подписал его. В дальнейшем им составлен протокол о задержании транспортного средства, и другие документы по факту совершенного Подсудимый, правонарушения, и на место остановки автомобиля, была вызвана СОГ ОМВД России по Ленинскому району, которые после проведения осмотра места происшествия, изъяли автомобиль принадлежащий Подсудимый, транспортировали и поместили на территорию ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району. Проверкой Подсудимый по базе ФИС – ГИБДД, установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный округ) Республики Крым (дело №) Подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств на 1 год и 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М Подсудимый, административный штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ДД.ММ.ГГГГ. Факт повторного управления Подсудимый автомобилем в состоянии опьянения зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Ленинскому району, для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, так как в действиях водителя усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 47-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, которые оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что показания данного свидетеля, об обстоятельствах произошедшего, фактически полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 55-57).

Кроме показаний свидетелей, вина Подсудимый подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут, по адресу: 

<

адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами повторно управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 5).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления автомобилем ВАЗ 2105 г.р.з. А686АС82 (л.д. 6).

Согласно акту 82 № освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ в ходе освидетельствования Подсудимый с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» №, результаты показания прибора составили 0,672 мг/л (л.д. 7-8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на автодороге, вблизи 

<

адрес>, осмотрено транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак А686АС82 в кузове белого цвета, принадлежащий Подсудимый (л.д. 23-26).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым задержан автомобиль марки ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак № и помещен на территорию специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль признан вещественным доказательством (л.д. 36).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен оптический диск с 4 видеофайлами записи обстоятельств управления автомобилем Подсудимый, которые постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательством (л.д. 37-44, 45-46).

На основании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административное производство № по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Подсудимый, прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 15).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Подсудимый, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением его права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год и 6 месяцев (л.д. 17).

В соответствии с информацией ФИС ГИБДД-М от ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый сдал свое водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля марки «ВАЗ 2105» с регистрационным знаком № является Подсудимый (л.д. 28).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Показания свидетелей стороны обвинения согласуются с другими доказательствами. 

Так, показания сотрудников ДПС об обстоятельствах остановки и освидетельствования Подсудимый согласуются с составленными протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии акту № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания транспортного средства серии 82 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с видеозаписями, приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Факт управления автомобилем ВАЗ 2105 г.р.з. №, а также привлечение его к административной ответственности на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается Подсудимый, а также подтверждается собранными по делу доказательствами.

Изложенные доказательства кладутся в его основу, поскольку добыты в установленном порядке, являются последовательными, дополняют друг друга и полностью подтверждают виновность Подсудимый в совершении инкриминируемого ему преступления.

Приведенные доказательства получены органами предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает их достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Оценив, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину подсудимого в совершении преступления установленной.

Дав юридическую оценку доказательствам по делу, суд пришел к выводу о доказанности виновности Подсудимый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, квалифицирует его действия как – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия Подсудимый по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд исходит из того, что согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, считается лицо со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, Подсудимый на момент совершения повторного правонарушения считался лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Обстоятельства связанные с управлением ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый автомобилем стороной защиты не оспариваются и являются бесспорно установленными судом. 

Управляя повторно транспортным средством в состоянии опьянения при наличии действующего административного наказания, Подсудимый полностью выполнил объективную сторону состава преступления.

При совершении преступления Подсудимый осознавал, что он нарушает запрет, установленный ПДД РФ на управление транспортным средством в состоянии опьянения, и желал этого.

При указанных доказательствах причастности Подсудимый к совершенному преступлению суд считает, что обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию установлены в полном объеме, и в действиях подсудимого Подсудимый нашли свое подтверждение все признаки состава совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для оправдания подсудимого и прекращения уголовного дела и уголовного преследования суд не усматривает, поскольку вина Подсудимый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ доказана в ходе судебного разбирательства в полном объеме, доказательства его вины изложены выше в данном приговоре.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Подсудимый преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления не имеется.

При назначении наказания судом учтены и характеризующие данные о личности подсудимого.

Так, подсудимый Подсудимый по месту проживания и бывшей работы характеризуется положительно (л.д. 80-81), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 82), имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 85).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает Подсудимый подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать Подсудимый,В. лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства содеянного, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение иного, более мягкого наказания не будет в достаточной степени способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что Подсудимый, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание, что Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, который характеризуется положительно, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ в размере 200 часов.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так же, суд приходит к выводу о необходимости применения в отношении Подсудимый за совершенное им преступление, в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации имущества – автомобиля марки ВАЗ 2105 в кузове белого цвета, 1983 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер VIN: №, который согласно свидетельству о регистрации транспортного средства принадлежит Подсудимый

При решении вопроса о применении конфискации транспортного средства, суд учитывает имущественное положение подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства связанные с принадлежностью автомобиля, который использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, суд считает необходимым сохранить арест на транспортное средство марки ВАЗ 2105 в кузове белого цвета, 1983 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер VIN: №, который наложен постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке, процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого. При этом, оснований для освобождения Подсудимый от уплаты процессуальных издержек, учитывая его трудоспособный возраст, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд – 

приговорил:

Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Подсудимый оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: оптический DVD-R диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 46).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, принадлежащий Подсудимый автомобиль марки ВАЗ 2105 в кузове белого цвета, 1983 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер VIN: №, который согласно свидетельству о регистрации транспортного средства принадлежит Подсудимый, находящийся на хранении на территории ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району по адресу: Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Горького, д. 2 (л.д. 36). 

Арест на принадлежащее Подсудимый транспортное средство марки ВАЗ 2105 в кузове белого цвета, 1983 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер VIN: №, который наложен постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15-ти суток со дня его постановления с принесением жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий В.Г. Верескун