Дело № 1 – 84/2023 копия

№ 12301320071000044

42RS0029-01-2023-000690-16 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя «10» октября 2023 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Ильченко В.М.

при секретаре Язьковой Ж.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Яйского района Лисовского С.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Носыревой С.В.

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, не женатого, 

<

данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в пгт. Яя, Яйского муниципального округа, Кемеровской области - Кузбасса, при следующих обстоятельствах:

25.02.2023 около 01 часов 30 минут ФИО1, находясь около здания кафе 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1, один удар кулаком в область лица, после чего Потерпевший №1 ФИО23. упал на землю, далее ФИО1 нанес ему один удар ногой в область лица, чем причинил 

<

данные изъяты> вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном деянии признал в полном объеме, решение по заявленному гражданскому иску оставил на усмотрение суда, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 25 февраля 2023 года около 24 часов 00 минут, с другом Свидетель №1 приехали в кафе 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, приехали на автомобиле такси из пгт. Ижморский. Зашли в кафе, присели за столик, примерно, через 30 минут в кафе зашли трое молодых людей, он встал и пошел к барной стойке, проходя мимо парней, Потерпевший №1 толкнул его плечом, он ему сделал замечание, предложил им выйти на улицу, поговорить, но они вернулись за свой столик. Спустя некоторое время он увидел, что Свидетель №5 и Свидетель №8 направились к выходу, он и Свидетель №1 пошли за ними и начали их выталкивать на улицу, Свидетель №1 отвел Свидетель №5 и Свидетель №8 в сторону и нанес удары Свидетель №5 и Свидетель №8, времени было, примерно, около 01 часов 30 минут. Через несколько минут на улицу вышел Потерпевший №1, ФИО24 стоял в стороне, они стояли с левой стороны от крыльца, примерно, на расстоянии семи метров, на углу здания, как он понял, что Потерпевший №1 хотел заступиться за Свидетель №5 и Свидетель №8, и в тот момент он решил первым ударить ФИО21, он ударил его в область лица кулаком, он упал на землю, начал подниматься и в этот момент он ударил его один раз в область лица ногой. На ногах у него были одеты зимние кроссовки черного-белого цвета. Он увидел, что на лице у него кровь, парень поднялся с земли, и закрыл лицо руками. Потерпевший №1 ФИО25 ему удары не наносил. В тот вечер спиртные напитки он не употреблял, был трезвый. Вину в причинении вреда здоровью Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.128-130)

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в полном объеме подтверждается следующими показаниями:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 25 февраля 2023 года около 22 часов 00 минут он с Свидетель №5 и Свидетель №8 пришли отдохнуть в кафе 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, они сидели за столиком втроем, конфликтов ни с кем не было, около 01 часов 30 минут Свидетель №8 и Свидетель №5 вышли на улицу покурить, через несколько минут он тоже вышел на улицу. Когда он вышел, около крыльца стояло много народа, он немного отошел от толпы и увидел, что с левой стороны была драка, избивали Свидетель №8, он подошел, хотел заступиться за него, и в этот момент его ударили кулаком по лицу, он упал на землю, на снег, начал вставать, но в этот момент его ударили ногой в область левого глаза. Затем к нему подошел Свидетель №5, помог встать и повел его к себе домой на 

<

адрес>, когда он умылся, то увидел, что у него из глаза идет кровь, и он вызвал скорую помощь, после его госпитализировали в больницу и сделали несколько операций, он потерял зрение на один глаз полностью. Удары ему наносил подсудимый, никаких конфликтов с ним не было, ранее не знакомы. Просит удовлетворить заявленные исковые требования на сумму 80 000 рублей, подтверждающие документы он не приобщал, они сохранились частично.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает барменом в кафе «Ваш Дом» расположенном по адресу: 

<

адрес>. 24 февраля 2023 года она находилась на работе в кафе «Ваш Дом», в ночное время в помещении кафе находились посетители, были Гусельников, мужчина по имени ФИО5, также Свидетель №8 и Свидетель №5, с ними был Потерпевший №1. Свидетель №8, Свидетель №5 и Потерпевший №1 сидели втроем за столом, конфликтов ни с кем не было. Примерно, около 01 часа 30 минут она увидела как Гусельников и ФИО5 начали выталкивать Свидетель №8, Свидетель №5 и ФИО21 на улицу, она поняла, что начинается конфликт. Она вышла на улицу покурить, стояла на крыльце, дальше не ходила, и увидела как ФИО5 тащил к крыльцу Свидетель №8, на улице было много людей, Свидетель №8 зашел в помещение кафе в туалет, на лице была кровь, и до приезда сотрудников полиции не выходил. Потерпевший №1 она больше не видела, в кафе он не заходил. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в гости приехали Потерпевший №1 и Свидетель №8, они распивали спиртное, около 23 часов решили сходить в Кафе «Ваш Дом», когда пришли сели за столик и пили пиво, периодически выходили покурить на улицу. Примерно около 02 часов ночи он и Свидетель №8 вышли на улицу покурить, в этот момент из кафе за ними вышли Гусельников и Свидетель №1, которые начали их выталкивать на улицу, Свидетель №1 отвел его в сторону и ударил по лицу, он упал на землю, затем он встал и увидел, что к нему на встречу идет Потерпевший №1, и у него все в крови, и они с ФИО21 пошли к нему домой на ул. 

<

адрес>. Когда пришли домой, Потерпевший №1 пошел умываться, затем он вызвал скорую помощь, затем приехали сотрудники полиции. Позже стало известно, что ФИО21 наносил удары Гусельников, в результате чего ФИО21 выбили глаз. 

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что 24 февраля 2023 года в течение дня он и Потерпевший №1 находились в гостях у их общего знакомого Свидетель №5 в 

<

адрес>, распивали спиртное. Примерно, около 22 часов 00 минут они решили сходить в кафе «Ваш Дом» в пгт. Яя, пер. Юбилейный, 2, придя в кафе присели за столик, пили пиво, периодически выходили на улицу курить, конфликтов ни с кем не было. Примерно, около 01 часа 30 минут он и Свидетель №5 вышли на улицу покурить, в это время Свидетель №1 и Гусельников начали выталкивать их в сторону от крыльца и его начал избивать Свидетель №1. Через несколько минут к кафе приехала скорая помощь и его увезли в 

<

адрес> в травматологический пункт. Туда же привезли ФИО21, впоследствии он узнал, что ФИО21 наносил удары Гусельников. Конфликтов в тот день у них ни с кем не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 25 февраля 2023 года около 24 часов 00 минут, он вместе со своим другом ФИО1 приехали в кафе 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, зашли в кафе, Гусельников заказал себе чай, а он взял пиво, примерно, через 30 минут в кафе зашли трое молодых людей, Потерпевший №1, Свидетель №5 и Свидетель №8, у барной стойки Гусельников недолго разговаривал с одним из парней. Спустя некоторое время они увидели, что Свидетель №5 и Свидетель №8 собираются выходить на улицу, тогда он и Гусельников начали их выталкивать на улицу, где он около крыльца оттаскивал из по одному и наносил им удары по лицу, бил он их потому, что они ему сразу не понравились. В какой-то момент он увидел, что Гусельников ударил ФИО21 кулаком по лицу, тот упал на землю, затем Потерпевший №1 хотел встать с земли, но Гусельников в тот момент нанес ему один удар ногой в область лица, спустя пару минут парень встал с земли, прикрывая лицо руками, он видел, что на лице у него кровь. Примерно, через 10 минут приехала машина скорой помощи, и они с ФИО1 сразу же ушли из кафе. Потерпевший №1 В.В. удары ФИО1 не наносил. В тот вечер спиртные напитки Гусельников не употреблял.

Из показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6, следует, что они работают фельдшерами скорой медицинской помощи в ГАУЗ ФИО2. 25.02.2023 заступили на ночное дежурство, около половины третьего ночи поступил вызов на 

<

адрес>, по приезду осмотрели потерпевшего ФИО21, 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1 был доставлен в 

<

адрес> в травматологический пункт. При осмотре Потерпевший №1 пояснял что его избили в кафе 

<

данные изъяты>», кто именно избил не говорил.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что 30.03.2023 они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проверке показаний на месте ФИО1, они проехали на 

<

данные изъяты>», где около кафе Гусельников рассказал и показал, как он нанес один удар кулаком по лицу ФИО21, который от удара упал на землю. Затем, Гусельников пояснил, что когда Потерпевший №1 хотел встать с земли, то Гусельников нанес ему один удар ногой в область лица. Гусельников показал на манекене, как он наносил удары ФИО21.

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, а именно: 

- рапортом от 25.02.2023 КУСП № о происшествии: нанесение телесных повреждений оперативным дежурным майором полиции Отделения МВД России по Яйскому муниципальному округу ФИО9 о том, что в травм. пункт 

<

адрес> обратился гр. Потерпевший №1 ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2023, в ходе которого было осмотрено помещение кафе «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> (л.д. 6-7),

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 03.04.2023, в ходе которого был участок местности около кафе здания 

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> (л.д. 25-29),

- протоколом проверки показаний на месте от 30.03.2023, в ходе которой подозреваемый ФИО1 пояснил о совершенном им 25.02.2023 около 02 часов 00 минут преступлении, а именно в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 (л.д. 64-71),

- протоколом осмотра документов от 21.04.2023, в ходе которого осмотрены: сопроводительное письмо о предоставлении результатов ОРД в СО на 1 листе формата А4, постановление о предоставлении результатов ОРД, протокол ОРМ «Опрос» ФИО1 на одном листе формата А4, протокол ОРМ «Опрос» Свидетель №1 на одном листе формата А4, протокол ОРМ «Опрос» ФИО10 на одном листе формата А4, протокол ОРМ «Опрос» ФИО11 на одном листе формата А4 (л.д. 93),

- протоколом осмотра предметов от 16.03.2023, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью с кафе «

<

данные изъяты>» от 25.02.2023, изъятое в ходе выемки 11.03.2023 по адресу: 

<

адрес> у ФИО12 (л.д. 59-60),

- протоколом выемки от 11.03.2023, в ходе которой было изъято видео с кафе 

<

данные изъяты>» от 25.02.2023, в ходе выемки 11.03.2023 по адресу: 

<

адрес> у ФИО12 (л.д.57-58),

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протокол осмотров места происшествия, протокол проверки показаний на месте суд считает, что они соответствуют требованиям закона, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей в суде, а также на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, а потому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 носили умышленный характер, поскольку имели место личные неприязненные отношения, подсудимый с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно наносил удары Потерпевший №1

Подсудимый осознавал, что причиняет тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, и желал этого, поскольку наносил потерпевшему удары кулаком руки а также обутой ногой в область головы.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями (причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью) имеется прямая причинно–следственная связь.

При этом ФИО1 действовал осознанно и целенаправленно. 

Суд считает, что ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, т.к. первым начал наносить удары Потерпевший №1, который никаких активных противоправных действий по отношению к ФИО1 не предпринимал, также не действовал в состоянии крайней необходимости.

Мотивом совершенного преступления явились личные неприязненные отношения к Потерпевший №1

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, выводов заключения комиссии экспертов № № от 20.03.2023, а также поведения ФИО1 в ходе судебного заседания суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, занимается общественно-полезным трудом.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в объяснении, данном после возбуждения уголовного дела, указал ранее неизвестные следствию обстоятельства ( п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также его состояние здоровья по имеющимся заболеваниям. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, а поэтому приходит к выводу о назначении наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ к реальному ущербу, причиненному преступлением, относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. При этом неполученные доходы, которые лицо, чье право было нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, отнесены к упущенной выгоде.

Указанные вопросы не подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела, поскольку подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в том числе с учетом правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу».

При таких обстоятельствах гражданский иск Потерпевший №1, с учетом отсутствия документов, подтверждающих заявленные исковые требования, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года, обязав ФИО1 в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сопроводительное письмо о предоставлении результатов ОРД в СО на 1 листе формата А4, постановление о предоставлении результатов ОРД, протокол ОРМ «Опрос» ФИО1, протокол ОРМ «Опрос» Свидетель №1, протокол ОРМ «Опрос» ФИО10, протокол ОРМ «Опрос» ФИО11, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при уголовном деле

Заявленный гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, рекомендовав обратиться в порядке гражданского судопроизводства путем подачи им иска с соблюдением требований статей 131-132 ГПК РФ.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд, в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, путём участия в системе видео-конференц связи, о чем осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, в течение 15 суток, со дня получения копии приговора. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> В.М. Ильченко

<

данные изъяты>