Дело №... (№...)

УИД 54RS0№...-16

Поступило в суд: 08.09.2023

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

«09» октября 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при секретаре Данщиковой Д.В., 

с участием государственного обвинителя Дортман А.Н. – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

потерпевшей ФИО6 №1,

защитника адвоката Сашкиной Н.И., представившей удостоверение №... и ордер №... от 09.10.2023, выданный коллегией адвокатов «Правозащита»,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, работающего водителем-дальнобойщиком у ИП ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Новосибирска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ сроком на 4 месяца 13 дней, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов между ФИО1 и ФИО6 №1, находящихся в гостях у Свидетель №4 и Свидетель №1 в дачном 

<

адрес> садового товарищества «Ивушка» Криводановского сельского совета вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, в ходе совместного распития спиртного произошла ссора, во время которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 №1, опасного для жизни человека, с применением неустановленного предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, используемого в качестве оружия.

Реализуя этот преступный умысел, в указанное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном дачном доме, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, взял неустановленный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, и применяя этот предмет в качестве оружия, нанес им ФИО6 №1 не менее четырех ударов в область груди, живота и рук, которая в момент нанесения ударов закрывалась руками, причинив последней телесные повреждения и физическую боль.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 причинил ФИО6 №1 согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: 

- рана грудной клетки слева (в 3 межреберье парастернально), проникающая в плевральную полость (раневой канал идет «справа налево, сверху вниз, в проекции 3 межреберья между парастернальной и средней ключичной линиями – дефект костальной плевры 0,7 см, через который поступает воздух»), со слепым ранением S3 сегмента левого легкого, явлением левостороннего пневмоторакса (наличие свободного воздуха в полости грудной клетки), которая согласно п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- рана живота (в правом подреберье – на 1 см ниже правой рёберной дуги), проникающая в брюшную полость (раневой канал идёт «справа налево, вверх, по средней линии определяется дефект париетальной брюшины»), без повреждения внутренних органов, которая согласно п. 6.1.15. указанных Медицинских критериев по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- рана грудной клетки слева («на уровне 3-го ребра медиальнее левого края грудины на 1,0см»), не проникающая в плевральную полость (раневой канал слепо оканчивается в подкожной клетчатке, направление раневого канала не указано), 

- рана тыльной поверхности 2-го пальца правой кисти, которыми (каждой из указанных ран) был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1 II раздела указанных Медицинских критериев).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью в соответствии с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 168-171, 253-256) и подтвержденные им в судебном заседании, в которых он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он вернулся домой из командировки. Он занялся ремонтом своего автомобиля. После этого он с женой ФИО6 №1 пошли прогуляться, где по дороге встретили своих соседей Юлию и В., которые позвали их в гости. Они согласились, его жена пришла к ним первая, а он чуть позже. Они сидели на веранде дачного дома Юлии и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и его женой ФИО6 №1 состоялся разговор. Она хотела устроится на работу, но он ей этого не разрешал. В ходе распития у него произошел провал в памяти и пришел он в себя дома и был в другой одежде, то есть переоделся, но как это происходило, он не помнит. Рядом с собой он увидел нож. В этот момент он вспомнил, как стоял в кухне дома Юлии и видел на столе данный нож. Он взял данный нож и выбросил его в сторону соседнего участка, когда проходил по нему, в сторону участка Юлии и В.. Когда он пришел на участок Юлии, то увидел, что на стуле на веранде сидит его жена, одежда у нее в крови. В это время он понял, что нанес ей ранения ножом. В. и Юлия попросили его уйти, но он остался возле участка, чтобы убедится, что его жену забрала скорая помощь, а также ждал приезда полиции. Он признает вину по обвинению, раскаивается.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении изложенного выше преступления установленной показаниями потерпевшей и свидетелей, показаниями самого подсудимого, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 №1 от дачи показаний в отношении подсудимого ФИО1, приходящегося ей супругом, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО6 №1, данные ей на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 145-147), из которых следует, что она проживает по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А с мужем ФИО1 Последние три года у них были конфликтные отношения на почве семейно-бытовых вопросов. Муж особо агрессивно себя ведет, когда выпьет. 

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она находилась дома, когда вернулся муж и стал на улице чинить свою машину и пить пиво. Соседка ФИО3 позвала их в гости. Они пришли к соседям и на веранде их дома выпивали пиво. Во время распития спиртного она и муж стали конфликтовать. Через некоторое время ее муж зашел в дом к Булгаковым.В этого время ФИО3 со своим мужем отошли и их не было рядом. Она хотела выйти с веранды на улицу и стояла в дверном проеме. В это время к ней со спины подошел ее муж, в правой руке у него находился нож. Муж стал наносить ей ножом удары в живот и грудь, не менее трех ударов, она стала его отталкивать и в это время он порезал ей руки. Она почувствовала боль в груди и животе и увидела кровь. Она закричала и стала звать на помощь. На ее крик прибежала ФИО3 и муж последней. Куда делся ее муж, она не видела. Также на крик прибежала соседка и стала оказывать первую помощь, ФИО3 вызвала скорую помощь и полицию. Через некоторое время на участок вернулся ее муж, он уже переоделся. Когда приехала скорая помощь, ее госпитализировали. В настоящее время ее муж возместил ей моральный вред на сумму 80500 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 №1 свои оглашенные показания подтвердила, указав, что ФИО1 нанес ей удары ножом в область живота из-за спины. В настоящий момент она простила супруга и претензий к нему не имеет. Он полностью компенсировал ей причиненный моральный вред.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 16-18), в которых она сообщила, что проживает в дачном 

<

адрес> 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области с мужем Свидетель №4 Рядом с ними проживает семья ФИО5, с которыми они находятся в дружеских отношениях. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она пошла с мужем прогуляться к озеру, где встретили ФИО4. В ходе разговора они решили поседеть у них дома, выпить пиво. ФИО4 и его жена ФИО6 №1 пришли к ним около 18 часов. Они сидели на веранде дачного дома при входе в дом за столом, распивали спиртное. На столе было спиртное и закуска, посуда, стаканы, нож маленький с коричневой ручкой, которым резали рыбу. Между супругами ФИО5 был спор о том, что ФИО6 №1 хочет работать, а В. говорил, чтобы та сидела дома. Она это за конфликт не посчитала, потому что поговорили об этом и все. Около 19 часов она и ее муж пошли на огород на улицу, В. с ФИО6 №1 оставались на веранде за столом. 

В какой-то момент они услышали крик ФИО6 №1. Она и муж побежали в дом. ФИО6 №1 стояла в коридоре дома и выходила на веранду, держась за живот обеими руками, говорила что ей плохо. Она увидела кровь на ее теле под грудью. ФИО6 №1 была одета в футболку в бело-синюю полоску и джинсы, одежда той была в крови. В. следом за ней выбежал из дома. ФИО6 №1 говорила, что ее порезал В.. В. был в неадекватном состоянии, просил у ФИО6 №1 прощение. Она вызвала скорую помощь, ФИО4 убежал домой, ФИО6 №1 осталась у них дома до приезда скорой помощи. После ухода ФИО5 ножа дома она не обнаружили, муж сказал, что ФИО4 с ним убежал.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 68-70), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ днем он с женой пошли к озеру в НСТ «Ивушка», где встретили знакомого В. с женой, проживающих по ул. 3 й-переулок НСТ «Ивушка». В. был одет в футболку светлого цвета и шорты. ФИО6 №1 была одета в джинсы синего цвета и кофточку светлого цвета. Они пригласили В. с женой в гости. Через некоторое время к ним пришла ФИО6 №1, а затем В.. Они все вчетвером сели за стол на веранде дачного дома, где пили пиво, общались. Он заметил, что В. и ФИО6 №1 периодически спорили друг с другом, но конфликта не было. Через некоторое время он пошел налить воды в баню и подтопить ее, а жена пошла закрыть теплицу. В. и ФИО6 №1 остались на веранде дома. Потом жена зашла на веранду, и он услышал оттуда женский крик. Он забежал на веранду и увидел, что ФИО6 №1 сидела в коридоре дачного дома, его жена находилась возле нее. У ФИО6 №1 вся одежда была в крови, а в веранде стоял В., в руке у которого находился их кухонный нож длиной примерно 11 см с деревянной ручкой коричневого цвета. Он понял, что В. ударил ножом ФИО6 №1. Он сразу же вытолкнул В. с веранды дома, после чего тот с данным ножом ушел. Он с женой стали звонить в скорую помощь и в полицию. На крик прибежала соседка Свидетель №3, которая стала оказывать ФИО6 №1 первую помощь. Затем к ним вернулся В., переодевшийся в синий спортивный костюм. Он стал у того спрашивать, что тот натворил, В. ответил, что не знает. 

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 29-30), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она находилась на своем дачном участке №... НСТ «Ивушка» и услышала крик с соседнего участка №... по 

<

адрес> 

<

адрес> Она прибежала на участок и увидела, что в гостях у Б-вых находится женщина и ее муж. У женщины одежда была в крови. Она помогла оказать той первую помощь. Пока ждали приезда скорой помощи, муж женщины находился рядом и вел себя агрессивно, пытался увести ту домой. Она узнала от ФИО3, что женщину порезал ножом её муж. Когда приехала скорая помощь, женщину забрали, и она ушла домой.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ дочь (ФИО6 №1) на зятя не жаловалась. Они ссорились, как и в каждой семье. ФИО1 выпивал очень редко, мог год не пить, но иногда бывало. Средняя дочь позвонила и сообщила, что ФИО6 №1 везут на скорой. Она сразу села на поезд и приехала, после чего ей сказали, что случилось.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 22-23), согласно которым она является матерью ФИО6 №1, которая замужем за ФИО4. Ее дочь с мужем проживают в НСТ «Ивушка» в дачном доме, В. работает дальнобойщиком, а ФИО6 №1 сидит дома. Ее дочь иногда жаловалась на мужа, что когда тот выпьет, ведет себя агрессивно. ДД.ММ.ГГГГ от дочери ей стало известно, что ее ножом порезал ФИО4, так как между ними произошел конфликт. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 оглашенные показания подтвердила частично, пояснив, что ФИО6 №1 никогда не жаловалась. Она не сообщала, что после употребления спиртного ФИО1 агрессивно ведет себя. Она говорила, что тот пьет редко. Про агрессию ей неизвестно. Никогда драк между дочерью и зятем не было. Зять очень добрый, ей всегда помогал и физически, и материально. После произошедших событий он сразу ей передал 50 000 рублей с чем-то, а потом еще перечислил денежные средства.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, самого подсудимого, вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевшая ФИО6 №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она находилась в гостях у соседей по адресу: дачный участок №... по 

<

адрес> 

<

адрес> где ее муж ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ней сзади и нанес ножом один удар в область живота и два удара ножом в область груди, отчего она испытала сильную физическую боль (т. 1 л.д.32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дачный 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, в ходе которого на ковре во дворе дома изъято вещество бурого цвета, похожее на кровь (т. 1 л.д.24-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение склада временного хранения вещей приемного отделения Новосибирской Областной клинической больницы по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты футболка, джинсы со следами бурого цвета, принадлежащие потерпевшей ФИО6 №1 (т. 1 л.д.8-12);

- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности указанной футболки имеются три повреждения, расположенные на лицевой части. Данные повреждения могли быть образованы в результате воздействия на материал режущего однолезвийного предмета (клинка ножа) (т. 1 л.д.176-180);

- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в веществе бурого цвета на фрагменте ковра обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО6 №1 не исключается (т. 1 л.д.79-82);

- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке, джинсовых брюках с ремнем ФИО6 №1 обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО6 №1 не исключается (т. 1 л.д.97-101);

- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 №1 имелись следующие телесные повреждения: 

- рана грудной клетки слева (в 3 межреберье парастернально), проникающая в плевральную полость (раневой канал идёт «справа налево, сверху вниз, в проекции 3 межреберья между парастернальной и средней ключичной линиями – дефект костальной плевры 0,7 см, через который поступает воздух»), со слепым ранением S3 сегмента левого лёгкого, явлением левостороннего пневмоторакса (наличие свободного воздуха в полости грудной клетки), которая согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

рана живота (в правом подреберье – на 1 см ниже правой рёберной дуги), проникающая в брюшную полость (раневой канал идёт «справа налево, вверх, по средней линии определяется дефект париетальной брюшины»), без повреждения внутренних органов, которая согласно п. 6.1.15 указанных Медицинских критериев по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

рана грудной клетки слева («на уровне 3-го ребра медиальнее левого края грудины на 1,0 см»), не проникающая в плевральную полость (раневой канал слепо, оканчивается в подкожной клетчатке, направление раневого канала не указано), рана тыльной поверхности 2-го пальца правой кисти, которыми (каждой из указанных ран) был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функций продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и CP РФ от 24.04.08г. №...н).

Данные раны образовались от четырех воздействий острым предметом (предметами), обладающими колюще-режущими свойствами, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, - ДД.ММ.ГГГГ. (что подтверждается медицинскими документами).

Указанное выше телесные повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их количество, характер и локализацию.

Положение, в котором находилась потерпевшая ФИО6 №1 в момент причинения ей телесных повреждений, могло быть любым, при условии доступности указанных областей для воздействий, и в процессе нанесения могло меняться (т. 1 л.д.137-141).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, относимыми, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достаточными и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

В основу приговора судом при решении вопроса о виновности ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6 №1 положены показания потерпевшей, из которых следует, что действительно ФИО1 во время распития спиртного стал конфликтовать и в установленное выше время и месте подошел к ФИО6 №1 со спины, удерживая в правой руке нож, нанес им удары ей в живот и грудь, не менее трех ударов, отчего она почувствовала боль в груди и животе и увидела кровь, она его отталкивала, в этом время он порезал ей руки. 

С ними согласуются показания подсудимого ФИО1, согласно которым в ходе распития спиртного у него с супругой состоялся разговор, поскольку она желала работать, а он ей не разрешал, далее у него случился провал в памяти, после чего он помнит, что переоделся и увидел перед собой нож, который ранее видел на столе в кухне дома Свидетель №1, когда вернулся на участок последней, то увидел свою жену, сидящей на веранде в окровавленной одежде, и понял, что нанес ей ранения ножом.

Их показаниям соответствуют показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, исходя из которых в совокупности супруги ФИО5 находились у них в гостях на веранде, где они все распивали спиртное, между теми произошел спор, а когда они отлучились с веранды и те остались одни на веранде, то услышали крик ФИО6 №1, подбежав туда, увидели, что на одежде ФИО6 №1, а также ее теле под грудью кровь, последняя сообщила, что её порезал ФИО4, при этом в руке у того находился их кухонный нож. 

Им не противоречат показания свидетеля Свидетель №3, которая услышав крик с соседнего участка Б-вых и придя туда, увидела у них в гостях женщину, одежда которой была в крови, и её мужа, который вел себя агрессивно, от ФИО3 она узнала, что женщину порезал её муж, а также свидетеля Свидетель №2, которой от потерпевшей стало известно, что ФИО1 той были причинены телесные повреждения ножом. 

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей, а также самого подсудимого, существенных противоречий в которых, влияющих на квалификацию совершенного ФИО1 преступного деяния, не усматривается, согласуются между собой в целом и главном, а также с объективными доказательствами по делу, в том числе с заявлением потерпевшей о нанесении ей супругом ФИО1 ножом удара в область живота и двух ударов в область груди, протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых на ковре во дворе дачного дома Б-вых было изъято вещество бурого цвета, а в медицинском учреждении, куда поступила потерпевшая, была изъята её одежда со следами такого же вещества, заключениями экспертов о том, что это вещество в обоих случаях является кровью человека, происхождение которой от ФИО6 №1 не исключается, а на поверхности футболки потерпевшей имелись три повреждения, расположенные на лицевой части, которые могли быть образованы в результате воздействия на материал режущего однолезвийного предмета (клинка ножа), а также заключением эксперта об имевшихся у ФИО6 №1 телесных повреждениях, в том числе рана грудной клетки слева и рана живота (в правом подреберье – на 1 см ниже правой рёберной дуги), которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, судом установлено, что об умысле последнего на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 №1 свидетельствуют действия подсудимого, выразившиеся в том, что он умышленно и целенаправленно, по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей, нанес той ножом не менее четырех ударов в область груди, живота и рук, причинив ФИО6 №1 телесные повреждения, приведенные выше судом, в том числе рану грудной клетки слева, проникающую в плевральную полость, со слепым ранением S3 сегмента левого лёгкого, явлением левостороннего пневмоторакса, и рану живота, проникающую в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

По убеждению суда, подсудимый ФИО1 осознавал, что своими действиями причиняет ФИО6 №1 тяжкий вред здоровью и желал этого, учитывая то, что он наносил удары ножом в область жизненно-важных органов – живота и груди.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, следовательно, в совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии аффекта (т. 1 л.д. 107-109).

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. 

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

То обстоятельство, что ФИО1 запамятовал обстоятельства причинения им потерпевшей телесных повреждений суд связывает с нахождением его в простом алкогольном опьянении, поскольку, как установлено экспертами, признаков временного психического расстройства на момент совершения преступного деяния он не обнаруживал.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО6 №1, действия которого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление, относящееся к категории тяжких, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья подсудимого добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что оно повлияло на возникновение и реализацию преступного умысла подсудимого, о чем свидетельствуют показания потерпевшей о том, что ФИО1 особо агрессивно себя вел в состоянии опьянения, которые исключает применение к назначаемому ему наказанию положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ без применения правил ст.73 УК РФ, принимая во внимание п. «в» ч. 1 указанной статьи и полагая, что таковое будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ, с его реальным отбыванием на основании статьи 58 УК РФ, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, признаваемого опасным, в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания подсудимому ФИО1, как и иного вида исправительного учреждения, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ, и назначения иного, более мягкого вида наказания, чем предусмотренный санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, суд, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также назначаемое основное наказание, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: вещество бурого цвета, изъятое с фрагмента ковра, образец крови потерпевшей ФИО6 №1 на марлевом тампоне, футболку, джинсовые брюки с ремнем, принадлежащие потерпевшей ФИО6 №1, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Новосибирский», надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: вещество бурого цвета, изъятое с фрагмента ковра, образец крови потерпевшей ФИО6 №1 на марлевом тампоне, футболку, джинсовые брюки с ремнем, принадлежащие потерпевшей ФИО6 №1, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Новосибирский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья И.В. Камышникова